Opgradering af Sigma tele zoom til Pentax

[MetteHHH]

Jeg har et problem: jeg vil så gerne tage fuglefotos, men har ikke råd til god optik.

 

Derfor har jeg et Pentax K10D med en Sigma 70-300mm, som er billig. Og uskarp på de længste brændvidder.

 

Jeg vil gerne opgradere, men prisen er afgørende. Jeg tænker jeg kan sælge min Sigma tele zoom på netauktion, og dermed minimere udgifterne til næste trin. Men hvad er næste trin?

 

Jeg ved billige tele zooms generelt har tendens til problemer på de lange brændvidder, men er der ikke nogen som kan anbefale et eller andet, der er _mindst_ dårligt / dyrt? Som altså stadig er en opgradering fra min 70-300mm?

 

Det her er ca. det bedste min nuværende tele kan klare. Med noget unsharp mask (sikkert for meget i følge nogens smag) og lidt støjfjerning fra himmelen.

 

Mange tak, hvis nogen tager sig tid til at komme med en anbefaling. Det er jo fint med akams optikanbefalinger, men de bruger ikke meget tid på tele, desværre.

[Beej80]

Hei,

 

du har desverre ikke nevnt noen prisklasse, dog kommer det frem av innlegget ditt at du ikke har tenkt deg så alt for høyt opp i pris.

 

Det representerer jo en del begrensninger når det kommet til telezoomer.

 

Jeg kan nevne en del forslag, men da jeg ikke har noen av disse objektivene selv, og har liten kjenskap til de, så blir det mer informasjon om hva som finnes og til hvilke priser.

 

Vanligvis vil jeg ikke anbefale å kjøpe nye Sigma objektiver fra USA grunnet en del varierende kvalitet og problemer med for/bak-fokus. Men skal man ha skapelig telezoomobjektiver til en "rimelig" penge så må man nok ty til det alikevel og heller ta sjansen.

 

Det første objektivet du kan se på er dette:

Pentax DA 55-300 f/4.0-5.8 Koster ~2600 NKr fra Scandinavian Photo.

 

I en annen tråd her ligger det en link til litt informasjon fra brukere av dette objektivet. Jeg regner med, dog uten å ha dekning for det, at det er litt skarpere enn Sigma sin 70-300. Dette er da første steg opp, men jeg mener vel at det gjerne ikke er den beste veien å gå da det kun er en 'minimal' oppgradering. Jeg mener det er bedre å spare til noe litt bedre. Se lengre nede på listen.

 

 

Så kommer det alternativer, som jeg heller ville ha sett på:

Sigma 100-300mm f/4 EX DG IF Koster noe mer ~ 1099$ + frakt + mva (Fra Bhphotovideo i USA).

Skal være et forholdsvis bra objektiv. Fast blender på f/4 er kjekt å ha. Koster en del mer.

 

Sigma (Bigma) 50-500 f/4-6.3 EC DG Koster 999$ + frakt + mva (Fra Bhphotovideo i USA)

Det er mange, bl.a. på Dpreveiw som bruker dette i kombinasjon med K10D til fuglefotografering. Dog krever det en del lys på 500mm siden blenderåpningen er så liten. Enkelte på DPreview kan virkelig trylle med dette objektivet. Dog krever det at man kjenner begrensningene på det og kan jobbe med de.

 

Sigma 135-400mm f/4.0-5.6 DG Koster 810$ (veiledende). Dette er tatt fra Sigma sin side, jeg fant ikke objektivet hos BH Photo & Video. Jeg har ikke hørt noe om dette objektivet. Men det er en ok pris, gir 100mm ekstra (i forhold til din Sigma 70-300).

 

Sigma APO 120-400mm f/4-5.6 DG Pris [ukjent].

 

Det finnes 2 andre aktuelle Sigma objektiver. Det er 150-500/5-5.6 (Venter på å bli relansert i ny utgave), og 150-500/5-6.3 DG (1180$).

 

 

Ellers kan det være en tanke å sjekke ut noe fastoptikk. Det er her du vil få den beste bildekvaliteten for pengene. Noe slikt som 300/4 bør du kanskje se litt på. Mener Tamron kommer med noe slikt til Pentax i løpet av året. Pentax har et slikt objektiv selv, men til ~10.000NKr er vel det kanskje i dyreste laget.

 

Dette har gjerne gitt deg noe å tenke på. Så regner jeg med at Fototim eller Kaffilars eller begge svinger innom her og kan komme med litt personlige erfaringer osv.

 

Lykke til.

 

Mvh,

Beej80

[tomsi42]

Grunnen til at du ikke finner Sigma 135-400mm, er nok at den egentlig har blitt erstattet av 120-400mm OS, som har bildestabilisering i i tillegg til at den skal være forbedret noe.

 

Og samtidig er 150-500mm OS er erstatningen for 170-500mm.

 

Særlig førstnevnte burde være interessant. Men det for tidlig til noen tester enda for å se om den yter bra eller ikke.

 

Tom

[fototim]

Det er ikke så enkelt å finne noe som er virkelig bedre enn disse konsumentzoomene uten å gå mye opp i pris.

 

Av de alternativene som Bee800 lister opp, holder jeg kanskje en knapp å Sigma 100-300/4 eller DA* 300/4. Mange vil hevde at de er i korteste laget til fuglefoto, og det har de delvis rett i. Men med en del tålmodighet er det som regel mulig å komme nær nok på de aller fleste arter.

 

Fordelen med dem er at de er relativt lette å håndtere også håndholdt. Samtidig er begge av så høy kvalitet at de tåler en 1,4x konverter uten store kvalitetstap.

 

Ellers så er det generelt fastoptikk som gjelder på fuglefoto. Det og solide stativer.

 

DA 55-300 vet vi nok ikke nok om enda til at vi kan felle en endelig dom. Prisen tatt i betraktning virker den lovende. Men noe typisk fugleobjektiv er det neppe. De andre alternativene gir større rekkevidde, men kvalitetsmessig er jeg redd for at du vil bli skuffet. Under gunstige lysforhod kan du få gode resultater fra dem, men det krever mye av teknikken din pluss, en porsjon ren flaks.

[MetteHHH]

Mange tak for svarene!

 

Jeg nævnte med vilje ikke nogen price range. Vi har nyt hus, to små børn, etc. så alt hvad jeg bruger på min hobby bliver "taget" fra andre behov, derfor er jeg mere omkostnings-minimalist end jeg egentlig ønsker!

 

Jeg har selv kigget på Sigma 135-400, som jeg ved er udgået, men som stadig er på lager i et par butikker i UK. Med en pris på £469 er den desværre i overkanten... og der er ingen på diverse netauktioner... Der ligger nogle ok anmeldelser af dette objektiv online.

 

Bigma ville jeg GERNE have. Men den er for dyr. Måske ville jeg trods alt også hellere have noget, der kunne håndholdes i godt lys. Jeg har jo in-house stabilisering, så helt umuligt er det ikke med håndholdt tele, og mit stativ er desværre også for billigt(!) til at følge fugle i flugt. Glenten ovenfor er jo taget håndholdt. Bigma ser også ud til generelt at være en del dyrere til Pentax end til Canon/Sigma fatning - men det er vel konsekvensen af et mindre marked.

 

Sigma 100-300 f4 ville være skønt. Så ville der nok være mere end fem dage om året i Danmark, der kunne inkluderes i kategorien "godt lys". Dette objektiv har jeg ikke været opmærksom på - jeg vil prøve at se om der kunne findes et tilbud, der rammer et stykke under de $1000.

 

Min nuværende tele købte jeg som slagtilbud i USA for knap 1000kr, så jeg tænker jeg kan sælge den til samme pris på internetauktion. Så meget synes jeg da den er værd.

 

Jeg er overrasket over, at Pentax DA 55-300 f/4.0-5.8 er så billig. Hvis den ER bedre end min Sigma ville det være noget at overveje her-og-nu, da det er en lille udgift hvis jeg kan sælge min Sigma. Jeg vil prøve at søge efter anmeldelser.

 

Igen: TUSIND tak for svarene. Hvis nogen har noget at tilføje bliver jeg også glad - jeg skal nok følge tråden så længe den lever. :-)

Endret 20. juni 2008 av MetteHHH

[fototim]

Da kaster jeg ut en tanke.

 

Det kan høres ut som om brukt årgangsoptikk av kan være veien å gå for deg. Kan du leve med manuell fokus, så gir det svært mye optisk kvalitet for pengene på K10D. Alt som er gammelt er selvfølgelig ikke gull, men bruker du tid på å lete finner du. Selv har jeg bla en Tokina AT-X 100-300/4 som holder høy optisk kvalitet. Det samme gjelder Tamron adaptall 300/2,8. Den siste har den ulempen at den ikke er særlig damevennlig. Den er rett i tyngste laget uten stativ. Og det høres ikke ut som om du vil bruke penger på et skikkelig fuglestativ med det første. Dette er bare to eksempler på hva man kan finne med litt tålmodighet.

 

Å lære seg og fokusere manuelt krever og tålmodighet, men på K10D er det fullt mulig å fokusere effektivt etter en del trening.

Endret 20. juni 2008 av fototim

[MetteHHH]

Da kaster jeg ut en tanke.

 

Det kan høres ut som om brukt årgangsoptikk av kan være veien å gå for deg. Kan du leve med manuell fokus, så gir det svært mye optisk kvalitet for pengene på K10D.

 

Jo... det er bestemt en tanke! Jeg holder lidt øje med internetauktioner og brugtmarkeder, men har ikke set noget rigtigt interessant endnu. Det kræver nok lidt held!

 

Jeg brugte manuel fokus i gamle dage, hvor jeg havde et Olympus OM20 filmkamera (ja, jeg har det vel faktisk endnu... et sted), så jeg kan vel gen-lære at fokusere. Selvom jeg nu dengang havde meget begrænset succes med flugtfotos. Det er simpelthen lettere at panorere med en fugl, hvis man ikke også skal fokusere imens, eller svært at fokusere samtidigt med man panorerer... eller begge dele.

 

Men tak for tippet!

Endret 20. juni 2008 av MetteHHH

[fototim]

Da kaster jeg ut en tanke.

 

Det kan høres ut som om brukt årgangsoptikk av kan være veien å gå for deg. Kan du leve med manuell fokus, så gir det svært mye optisk kvalitet for pengene på K10D.

 

Jo... det er bestemt en tanke! Jeg holder lidt øje med internetauktioner og brugtmarkeder, men har ikke set noget rigtigt interessant endnu. Det kræver nok lidt held!

 

Jeg brugte manuel fokus i gamle dage, hvor jeg havde et Olympus OM20 filmkamera (ja, jeg har det vel faktisk endnu... et sted), så jeg kan vel gen-lære at fokusere. Selvom jeg nu dengang havde meget begrænset succes med flugtfotos. Det er simpelthen lettere at panorere med en fugl, hvis man ikke også skal fokusere imens, eller svært at fokusere samtidigt med man panorerer... eller begge dele.

 

Men tak for tippet!

Akkurat fluktbilder er svært krevende med manuell fokus. De få som virkelig lykkes med det, velger nok som regel forfokusering, og så tar de bildet når fuglen glir inn i fokus. En svært tålmodighetskrevende øvelse. Så om typiske fluktbilder er viktig for deg, da er nok ikke manuell fokus ideelt. Hvis du ikke finner glede i nettopp det å takle slike ekstra utfordringer.

 

Ellers så er det et lite hakk mer krevende å fokusere en DSRL enn din gamle analoge, pga at søkerbildet er mindre på APS formatet. Men K10D er langt fra de verste i så måte.

 

Jeg har forresten brukt en del tid på å skille skitt fra kanel, når det gjelder eldre pentax-kompatibel teleoptikk. Bare spør om noe interesant skulle dukke opp. Jeg kan selvfølgelig ikke svare på alt, men en del info sitter jeg på.

Endret 20. juni 2008 av fototim

[PMnormal]

Problemet med fuglefoto er det samme i dag som før i tiden, det koster penger. Bruker man ikke penger på riktig utstyr mister man fort interessen. Noen fotogenre er dyre å bedrive, andre er billige.

[MetteHHH]

Problemet med fuglefoto er det samme i dag som før i tiden, det koster penger. Bruker man ikke penger på riktig utstyr mister man fort interessen. Noen fotogenre er dyre å bedrive, andre er billige.

 

Bare rolig. Man mister ikke så fort interessen, hvis bare man er vant til at være fattig. Jeg har taget fotos siden jeg var syv, og jeg har forsøgt at få gode fuglefotos de sidste ti-femten år uden at have rigtigt udstyr.

 

Måske er dit udsagn sandt, hvis man er vant til at kunne købe, hvad man skal bruge. Hvis man er vant til at nøjes med, hvad man har råd til, kan det måske endda styrke kreativiteten. Min glente i første post, f.eks. gjorde mig meget glad. Det gjorde denne Kildire også, som jeg fotograferede i Texas, uden "rigtigt" udstyr:

 

 

Eller denne lunde fra Runde, taget med endnu mindre "rigtigt" udstyr (Panasonic fz30):

 

Fattigfolk kan skam også have glæde af deres hobby. Selvom jeg lider af udstyrsmisundelse af og til. Og jeg opgraderer så lidt ad gangen, som jeg får råd til. Håber det er ok med dig, PMnormal. Eller... nej, det må du selv om. Godt for dig, at du har råd til "rigtigt" udstyr.

 

Og tak til jer, der kom med forslag.

[Frankle]

DA 55-300 vet vi nok ikke nok om enda til at vi kan felle en endelig dom. Prisen tatt i betraktning virker den lovende. Men noe typisk fugleobjektiv er det neppe.

 

Hvilke kriterier innehar et typisk fugleobjektiv etter din mening?

[PMnormal]

Håber det er ok med dig, PMnormal. Eller... nej, det må du selv om. Godt for dig, at du har råd til "rigtigt" udstyr.

Har du lest siggen min? Det mest verdifulle objektiv jeg eier en 35 år gammel Nikkor 105mm. Ellers kan du plukke opp de andre objektivene opp for godt under tusenlappen på bruktmarkedet. Så mye penger på utstyr bruker jeg ikke. Blitsen er vel det som er verdt definitivt mest penger av digitalutstyret mitt.

 

Men jeg er av en type fotograf som går forbi motiver mitt utstyr ikke egner seg til.