Trenger jeg speilrefleks?

[Mr_Sunde]

Du kommer nok ikke til å angre på det.

 

Lykke til med speilrefleksen din.

[PMnormal]

Fint galleri, Anew!

Må takke alle for hjelpen til å bestemme meg, kommer til å kjøpe meg speilrefleks i dag.

Lykke til. Håper du tar mot tid deg og presenterer noen av bildene dine i Bildekritikken, her på forumet.

[iMacKenna]

Sjekk bruktmarkedet på foto.no

 

Fant en D50 med 18-50mm og 70-300mm objektiv. 3000kr.

Vet ikke hvordan denne er iforhold til D40, kanskje noen av de andre her vet?

 

Mye bra å få brukt innenfor det prisområdet du har tenkt deg.

[PMnormal]

Sjekk bruktmarkedet på foto.no

 

Fant en D50 med 18-50mm og 70-300mm objektiv. 3000kr.

Vet ikke hvordan denne er iforhold til D40, kanskje noen av de andre her vet?

 

Mye bra å få brukt innenfor det prisområdet du har tenkt deg.

Mange mener det er et bedre kamera, med mindre begrensninger. Jeg tviler dog på at det leverer like gode jpg rett ut av kamera, siden det er et av D40s store fortrinn. D50 var riktignok kjent for gode jpg, men tiden har gått siden den gang.

 

Uansett er det et glimrende kamera, som gir deg flere muligheter enn en ny D40/40x/60.

[iMacKenna]

Med maks pris på 3000kr. er det greit å se etter brukt. Spesielt hvis man vil ha noe lignende zoomområde som en superzoom kamera. Bare synd denne pakken mangler området 50-70mm, men man får ikke både i pose og i sekk med 3000kr.

 

Som sagt, sjekk foto.no finn.no qxl.no osv.

[PMnormal]

Unnskyld iMac, men å etterlyse området 50-70mm er bare vrøvl. Jeg kan ikke komme på noe som helst bruksområde for det glipet, i og med at forskjellen enten fylles ut ved et stort snubleskritt fremover fra 50mm, eller en minimal cropping ved 70mm.

 

Dette har vært diskutert opp og ned, i det vide og det breie, og det er neppe noen av oss som har deltatt i de diskusjonene som er uenige i at slike detaljer er uvesentlige, i og med at de ikke får noen betydning i virkelighetens verden.

 

Edit: Kanskje jeg er litt streng, i og med at iMac ikke står noe på "krava" i denne saken. Kanskje han også mener det samme som meg (og de fleste andre), men jeg følte for å presisere det når temaet først er oppe.

Endret 16. mai 2008 av PMnormal

[Sutekh]

Mine to mest brukte objektiver er 17-50 og 80-200. Jeg kan telle på en hånd hvor mange ganger området mellom de to hadde vært "kjekt å ha", og ingen av dem har det faktisk vært kritisk (m.a.o. 50mm + litt kjapp cropping i LR gjorde jobben).

[k-ryeng]

Unnskyld iMac, men å etterlyse området 50-70mm er bare vrøvl. Jeg kan ikke komme på noe som helst bruksområde for det glipet, i og med at forskjellen enten fylles ut ved et stort snubleskritt fremover fra 50mm, eller en minimal cropping ved 70mm.

Det er jeg egentlig litt uenig i, det er et svært anvendelig område for portretter, og cropping/forflytning vil gi perspektivforandringer som ikke alltid er ønskelig. Faktisk anser jeg det området for å være viktigere enn området 16-24mm når jeg skal ha min neste normalzoom, så den kommer nesten garantert til å gå fra 24-70 (f/2.8). Ikke minst er det etter min mening svært nyttig å ha både 50 og 70mm dekket i samme objektiv, kanskje viktigere enn området i mellom...

[PMnormal]

Unnskyld iMac, men å etterlyse området 50-70mm er bare vrøvl. Jeg kan ikke komme på noe som helst bruksområde for det glipet, i og med at forskjellen enten fylles ut ved et stort snubleskritt fremover fra 50mm, eller en minimal cropping ved 70mm.

Det er jeg egentlig litt uenig i, det er et svært anvendelig område for portretter, og cropping/forflytning vil gi perspektivforandringer som ikke alltid er ønskelig. Faktisk anser jeg det området for å være viktigere enn området 16-24mm når jeg skal ha min neste normalzoom, så den kommer nesten garantert til å gå fra 24-70 (f/2.8). Ikke minst er det etter min mening svært nyttig å ha både 50 og 70mm dekket i samme objektiv, kanskje viktigere enn området i mellom...

Da er vi egentlig ganske enige. Jeg anser muligens 50 og 70mm er best egnet til portrett.

[Sutekh]

Er det bare jeg som er snål som tar størstedelen av portrettene mine enten rundt 30 eller på 50mm?

[PMnormal]

Er det bare jeg som er snål som tar størstedelen av portrettene mine enten rundt 30 eller på 50mm?

Nope. For tiden bruker jeg kun 28mm til absolutt alt, så det er neppe snodig.

[Anew]

Er det bare jeg som er snål som tar størstedelen av portrettene mine enten rundt 30 eller på 50mm?

Det kommer jo an på portrettene. Om du tar headshots på 30mm, så vil jeg si ja - du er litt rar.

[k-ryeng]

Er det bare jeg som er snål som tar størstedelen av portrettene mine enten rundt 30 eller på 50mm?

Det spørs jo hva slags portretter du tar også. Jeg synes rundt 30mm (og 50mm for den del) blir for vidt til "headshots", og ønsker meg noe trangere til dét (har jo 70-300, men er litt strev å skifte bare for det). 40-50mm er fint til halvportrett, mens rundt 30 fungerer godt til helportrett. Tar gjerne trangere enn 70mm også til headshots, avhengig av hvilken avstand jeg opererer på...

[Sutekh]

Det kommer jo an på portrettene. Om du tar headshots på 30mm, så vil jeg si ja - du er litt rar.

Stort sett halvfigur, men jeg har tatt noen headshots også, som får et litt morsomt karikatur-preg

[PMnormal]

Riktig liker å bruke 10mm til headshots

[k-ryeng]

Riktig liker å bruke 10mm til headshots

Jeg har sett 14mm på D3, det er pæææænt ;-)

[PMnormal]

Riktig liker å bruke 10mm til headshots

Jeg har sett 14mm på D3, det er pæææænt ;-)

Sett ovenfra: Kjempe-hjerne :!:

[Sutekh]

Riktig liker å bruke 10mm til headshots

Tviler ikke på at det kan bli veldig kult, du må bare ha en modell som føler seg komfortabel med et kamera oppi næsa ;p

 

Hm. Jeg må få somla meg til å gå gjennom bildene jeg tok på nyttårsaften. Fikk blant annet et veldig interessant ansiktsportrett av en kompis av meg i det han gir meg et typisk "The Rock"-blikk med ett øyenbryn hevet, tatt halvveis fra siden med 30mm f/1,4. Neppe det mest kunstneriske bildet noensinne, men en morsom effekt allikevel.

[iMacKenna]

Okey... Noen som er en smule ivrig.

 

Mente ikke at man må ha 50-70mm, men det kunne ha vært greit å ha.

 

Anywho... Hva ble konklusjonene av alt dette? dSLR eller ??

[SNratio]

Pent brukt D50 m/noen brukelige objektiver er nok ikke noe dårlig alternativ til D40. Har det sjøl, det har oppført seg upåklagelig. Hvis en vil prøve ut objektiver uten motor, er det rimeligste Nikon-alternativ i dag. Det svakeste på kameraet er nok søkeren, veit ikke om den er noe bedre i D40. D80 er iallfall en annen verden.. De to nevnte objektivene, 18-50 og (enkel) 70-300, er nok _lite_ å skryte av, men en kommer i gang. Begynnerpakkene med VR-tele er _langt_ å foretrekke, men det er jo et spm om pris..