Richo GR Digital II eller GX100

[arnir]

Mitt Ricoh Caplio R4 har gått i stykker for andre gang. Jeg har blitt litt flinkere til å ta bilder, og får mer og mer av gleden over å ta gode bilder. Nå teller jeg litt på knappene om jeg skal investere litt ekstra i en bedre modell fra Ricoh (fikk nytt kamera forrige gang, så jeg regner med det samme skjer nå). Gitt at jeg da kan velge å legge i litt ekstra for en dyrere modell er spørsmålet om jeg skal velge GR Digital II eller GX100.

 

Kameraet skal brukes til sportsfotografering og naturbilder hovedsaklig. GX100 har en veldig bra vidvinkel, som jeg ser på som veldig positivt når jeg skal ta sportsbilder. GR har noe bedre lysstyrke? Hvilken bør jeg velge til denne bruken?

 

Begge to har hot-shoe. Fins det blitzer som passer fint sammen med størrelsen på kameraet og lett kan puttes i en sekk uten å ta opp for mye plass?

 

På forhånd takk for alle svar!

[PMnormal]

Spennende modeller begge to. Jeg har enda ikke lest noen test på GR D II, men ble jo litt skuffet over mkI. Feilene skal være rettet på, men jeg har som sagt ikke lest noen bekreftelse på det.

 

Hvis ikke forbedringene er skikkelige i mkII, ville jeg satset på GX100. Det er uten tvil det mest spennende kompaktkameraet med zoom for tiden. Personlig ville jeg ventet på Sigma DP1, hvis jeg hadde hatt råd til det. Jeg ville også vurdert Canon G9, siden det er kvalitetsklassen du sikter deg inn på. Jeg kan ikke se noen andre alternativer i den klassen enn G9, GX100, GR-D II og Sigma DP1. Sistnevnte blir jo i særklasse i forhold til de andre, men er enda ikke i butikkene, og hvordan Sigma har lykkes er enda ikke kjent.

[Anew]

FWIW, PM, så er DP1 på markedet:

http://www.scandinavianphoto.no/product/it...spx?iId=5975361

 

Tilgjengelig på lager.

 

dessverre er det mye som tyder på at AF går pinefult tregt.

Endret 2. mai 2008 av Anew

[PMnormal]

Ok. Da gleder jeg meg til å lese tester og se bilder fra det. fåpr undersøke senere.

[tomsi42]

Ok. Da gleder jeg meg til å lese tester og se bilder fra det. fåpr undersøke senere.

Her er litt lesestoff:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...sigma-dp1.shtml

http://www.popphoto.com/cameras/5187/camer...-sigma-dp1.html

http://www.photographyblog.com/reviews_sigma_dp1.php

 

Tom

[Black Star]

DP1 virker veldig spennende. Med så bra ytelse på ISO 800 er det rart at de ikke har ISO 1600 som en mulighet. Jeg har vært i situasjoner hvor jeg har måttet bruke ISO 1600 på mitt speilrefleks, og selv om man da kan se litt støy, så er det bedre enn å ikke få et bilde i det hele tatt.

 

Får de ISO 1600 og et zoomobjektiv inn i neste versjon, samt en litt kjappere autofokus, kan dette bli et veldig populært og aktuelt kamera for de som vektlegger bildekvalitet fremfor størrelse, design og pris. Prisene har jo også en tendens til å gå ned, så dette er et viktig steg i dagens "kompaktverden". Forhåpentligvis følger flere med, og om med ikke like store sensorer, så kanskje man ihvertfall øker størrelsen litt? Da går det mot lysere tider for de som ikke ønsker å drasse med seg et speilrefleks over alt.

[PMnormal]

Jeg har lest artikkelen i Luminous Landscape og studert alle bilder jeg har funnet på nettet, spesielt de på hjemmesiden. Selv om brukergrensesnittet og skjermen er helt håpløst dårlig, så er bildekvaliteten helt utrolig bra. Noe av det aller beste jeg har sett, faktisk. En så naturlig struktur (i sand, steiner og alt annet) har jeg ikke sett på lenge. De bildene jeg har sett overgår så og si alt av slr-bilder jeg har studert i det siste.

 

Jeg er så sugen på dette at det kanskje prioriteres over nytt kamerahus hvis den tid kommer før det gamle er utslitt. Jeg gir blaffen i en håpløst dårlig komfort, og en dårlig skjerm når resultatene er så flotte. I særklasse det beste kompaktkameraet, og milevis foran speilreflekskameraer i samme prisklasse. Det må grom optikk til for at en slr skal gi bedre bilder enn dette. Jeg ser naturligvis bort fra begrensningene i printstørrelse, fordi det er slik vi har programmer som Genuine Fractals til.

 

Hvis bildekvalitet er det viktigste for deg, så er det et utrolig godt valg. Husk bare på å kjøpe ekstern søker før eller siden. Hvis originalen blir for dyr er ikke en søker fra voigtländer uoverkommelig. Selv har jeg en gammel Zeiss som kanskje ville fungert.

[tomsi42]

Jeg har lest artikkelen i Luminous Landscape og studert alle bilder jeg har funnet på nettet, spesielt de på hjemmesiden. Selv om brukergrensesnittet og skjermen er helt håpløst dårlig, så er bildekvaliteten helt utrolig bra. Noe av det aller beste jeg har sett, faktisk. En så naturlig struktur (i sand, steiner og alt annet) har jeg ikke sett på lenge. De bildene jeg har sett overgår så og si alt av slr-bilder jeg har studert i det siste.

Du trekker med andre ord den samme konklusjonen som meg: elendig ergonomi - meget gode bilder. Det er kanskje mulig å få gull av gråstein allikevel da

 

Tom

[PMnormal]

Jeg kan ikke finne noen feil i de bildene, i alle fall. Det er mulig de klarer å måle seg frem til noe, men øynene betyr mest. Håper dette betyr at Sigma har fått orden på signalbehandlingen.

 

Det er ikke umulig at dette er det beste objektivet Sigma har laget, noe som også betyr en del for resultatet.

[Eirim]

Jeg kan ikke finne noen feil i de bildene, i alle fall. Det er mulig de klarer å måle seg frem til noe, men øynene betyr mest. Håper dette betyr at Sigma har fått orden på signalbehandlingen.

 

Det er ikke umulig at dette er det beste objektivet Sigma har laget, noe som også betyr en del for resultatet.

 

Har brukt DP1 i litt over en uke nå, og jeg veldig imponert. Er et kamera som gjør det virkelig morro å ta bilder, bruker også nesten bare manuell fokus , funker meget godt.

[k-ryeng]

Du trekker med andre ord den samme konklusjonen som meg: elendig ergonomi - meget gode bilder. Det er kanskje mulig å få gull av gråstein allikevel da

Det er med andre ord på tide at Pentax tar fatt i Foveon-sensoren, og begynner å lage kameraer som atpåtil er gode å bruke. Hvis de bruker sin 21mm pancake (f/3.2), vil mange få et helt vidunderlig kompaktkamera med "riktig" brennvidde (ca 35mm i 35mm-ekvivalent), hakket bedre lysstyrke enn DP1 og mest sannsynlig en mye bedre brukervennlighet og ergonomi (det er jo dette Pentax kan) sammen med god optikk. DA 21mm f/3.2 Ltd er jo heller ikke på sitt beste i kanten, så en noe mindre sensor (1.7x i stedet for 1.5x) vil gjøre godt her...

[KHE]

Kameraet skal brukes til sportsfotografering og naturbilder hovedsaklig. GX100 har en veldig bra vidvinkel, som jeg ser på som veldig positivt når jeg skal ta sportsbilder. GR har noe bedre lysstyrke? Hvilken bør jeg velge til denne bruken?

 

Hei

 

Jeg har hatt GX100 snart ett år og har aldri angret på det kjøpet.

Bruken ligner på det du beskriver, samt at jeg no stadig har kameraet lett tilgjengelig. Jeg kjøpte det usett pga vidvinkelen i dette kameraet, men savner også litt bedre zoom iblandt.

Brukervennligheten er upåklagelig, og jeg er veldig glad for at kameraet har en egen Fn-knapp som kan prog til valgfri funksjon. Denne liker jeg å bruke til låsing av lysmåling, da jeg kan ta kjappe bilder på auto med rette lysforhold:-)

Liker også at blitzen ikke spretter opp ukontrollert i situasjoner det allikavel ikke er noe vits med den. Det er mange sånne små praktiske "detaljer" som gjør dette kameraet til et kompkt KAMERA og ikke bare et fotoapparat i lommeformat.

Det er EN ulempe jeg har oppdaget med denne vidvinkelen: bare små vanndråper på linsen, blir til STORE uklare vannmerker på bildene... men det er vel ikke dette kameraet sin feil!

 

 

Jeg kjøpte i tillegg en vann/støtsikker boks som jeg kan henge i klatreselen, feste til magebeltet på sekken osv for å ha kameraet tilgjenngelig hele tiden også i litt ruskevær:-)oppi her har jeg også fått plass til viewfinderen festet i litt skumgummi. som skapt for GX100

se: http://www.pelican.com/cases_detail.php?Case=1030 (250,- i en kajakk butikk? i Bergen)

 

 

Kan virkelig anbefales!

[grkn]

Forget about it!

 

Knall bildekvalitet + fleksibilitet er mulig:

 

http://www.neocamera.com/review_fuji_f100_more.html