– Laget for å irritere

[humancoreiii]

skjønte ikke helt sammmenlikningen din der asså. brukerkontokontrollen er ikke akkurat esensiell sikkerhet.

 

tror greia er at windows brukerkontokontroll spør hver eneste gang du skal åpne et program. så ja det er irriterende, men som jeg skrev over, ikke akkurat mye slit å slå av. Brukerkontokontroll er faktisk ganske kjekt viss man har flere brukere og de andre ikke skal kunne komme inn på visse programmer. men stort sett ganske unyttig for mannen i gata.

[Prognatus]

skjønte ikke helt sammmenlikningen din der asså. brukerkontokontrollen er ikke akkurat esensiell sikkerhet.

Nei, det har jeg heller ikke ment. Er enig i at det ikke er essensiell sikkerhet. Poenget mitt var at det har med brukerrettigheter og sikkerhet og gjøre. Sikkerheten ved bare et passord er ubestridelig ikke spesielt god, men det er et lite hinder å komme over for uønskede gjester. Men rettighetene for brukerne er noe man vanligvis ønsker å styre som administrator. Man vil ikke at alle skal gjøre hva som helst på en maskin, og da er brukerrettigheter og -grupper en vanlig måte å styre det på - uansett om man snakker Windows, Unix, Linux, OSX, eller andre operativsystemer.

 

Så Windows sin UAC er ikke en dårlig idé i utgangspunktet, den er bare dårlig gjennomført fra Microsofts side.

 

EDIT: ...men nå skjønner jeg hva du siktet til i mitt innlegg. Det var bilbelte-analogien min? Vel, det jeg mente der var at det er unyttig med en sikkerhetsfunksjon som brukeren slår av for å slippe maset. Og hvis Microsoft ønsket å irritere brukerne bevisst, for å lære dem og tredjepartsutviklerne bedre sikkerhet, hvorfor gjør de det da så enkelt å slå det av? Det virker halvhjertet.

Endret 1. mai 2008 av Prognatus