Den store kjemi-tråden

2bb1 · 31. mai 2009

Ahh, takk til dere begge.

Om det er noen her som har peiling på HNMR-spekter, så ta gjerne en titt innom denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry13835901

Fant litt info om det på engelsk:

http://en.wikipedia.org/wiki/Proton_NMR

... men norsk er som alltid mer lettfattelig om noen av dere har noen gode definisjoner på lur.

Endret 31. mai 2009 av 2bb1

2bb1 · 31. mai 2009

Oppgave:

c(NaOH) = 0,1 mol/L

v(NaOH) = 0,0215 L

n(NaOH) = 0,00215 mol

c(NH₄Cl) = 0,086 mol/L

v(NH₄Cl) = 0,025 L

n(NH₄Cl) = 0,00215 mol

Vil BTB være en egnet indikator ved denne titreringen? Begrunn svaret.

Forsøk på svar:

Hvorfor kan jeg ikke bruke bufferligningen pH = pKa + log([base]/[syre]) her? :hmm:

Svaret skal bli pH = 11 og at BTB dermed ikke er egnet (siden BTB har omslagsområde rundt pH 6-8).

Endret 31. mai 2009 av 2bb1

GeO · 1. juni 2009

Oppgave:
c(NaOH) = 0,1 mol/L

v(NaOH) = 0,0215 L

n(NaOH) = 0,00215 mol

c(NH₄Cl) = 0,086 mol/L

v(NH₄Cl) = 0,025 L

n(NH₄Cl) = 0,00215 mol

Vil BTB være en egnet indikator ved denne titreringen? Begrunn svaret.

Forsøk på svar:

Hvorfor kan jeg ikke bruke bufferligningen pH = pKa + log([base]/[syre]) her?

Svaret skal bli pH = 11 og at BTB dermed ikke er egnet (siden BTB har omslagsområde rundt pH 6-8).

Er det ammoniumklorid som titreres med NaOH? Spiller kanskje ikke så stor rolle heller, men iallfall - ved ekvivalenspunktet vil all ammoniumkloriden ha reagert til ammoniakk (like mange mol av hver), så da har du ikke noen buffer (og får derfor ikke noe hell med bufferligningen). pH beregnes på vanlig måte vha. pK_a for ammoniumklorid (evt. pK_b for ammoniakk hvis man er pK_b-fanboy ).

duperjulie · 1. juni 2009

Ahh, takk til dere begge.

Om det er noen her som har peiling på HNMR-spekter, så ta gjerne en titt innom denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry13835901

Fant litt info om det på engelsk:

http://en.wikipedia.org/wiki/Proton_NMR

... men norsk er som alltid mer lettfattelig om noen av dere har noen gode definisjoner på lur.

Jeg svarte deg i kjemieksamen-tråden;) Prøvde å gjøre det lettfattelig, men det er ikke så lett å forklare. Så håper du forstår det!

Melhus19 · 1. juni 2009

kan ikke alle vi kjemistudenter enes om å holde oss på EN kjemi tråd??

2bb1 · 1. juni 2009

De som har eksamensløsninger kan ta turen innom den andre. Om det er noe man lurer på er det jo bare å spørre her. Er ikke såå vanskelig å holde styr på to tråder vel? Den andre var i utgangspunktet forbeholdt diskusjon rundt tidligere eksamensoppgaver (... noe som vil si hele pensum ).

Melhus19 · 1. juni 2009

hehe ok:)

Jeg lurer på en liten ting. Et stoff vi har hatt litt om er selvindikerende. Var noe med K, Mn og O tror jeg. Noen som vet hva jeg tenker på og kan si hva som er spesilet med det?

GeO · 1. juni 2009

Sikkert kaliumpermanganat, KMnO₄. MnO₄^--ionene er sterkt røde/lilla. Dette er et kraftig oksidasjonsmiddel, og når det brukes i en titrering vil du kunne se ekvivalenspunktet fordi permaganat blir redusert til fargeløse Mn²⁺-ioner så lenge reaksjonen går i titrerkolben, men så snart ekvivalenspunktet er nådd og det er slutt på reduksjonsmiddelet, så blir løsningen rødfarget.

2bb1 · 1. juni 2009

Oppgave:
c(NaOH) = 0,1 mol/L

v(NaOH) = 0,0215 L

n(NaOH) = 0,00215 mol

c(NH₄Cl) = 0,086 mol/L

v(NH₄Cl) = 0,025 L

n(NH₄Cl) = 0,00215 mol

Vil BTB være en egnet indikator ved denne titreringen? Begrunn svaret.

Forsøk på svar:

Hvorfor kan jeg ikke bruke bufferligningen pH = pKa + log([base]/[syre]) her?

Svaret skal bli pH = 11 og at BTB dermed ikke er egnet (siden BTB har omslagsområde rundt pH 6-8).

Er det ammoniumklorid som titreres med NaOH? Spiller kanskje ikke så stor rolle heller, men iallfall - ved ekvivalenspunktet vil all ammoniumkloriden ha reagert til ammoniakk (like mange mol av hver), så da har du ikke noen buffer (og får derfor ikke noe hell med bufferligningen). pH beregnes på vanlig måte vha. pK_a for ammoniumklorid (evt. pK_b for ammoniakk hvis man er pK_b-fanboy ).

Okei, la meg se om jeg får det til.

NH₄⁺ + OH^- --> NH₃ + H₂O

$chart?cht=tx&chl=K_a = \frac{[NH_3]*[H_2O]}{[OH^-]}$

$chart?cht=tx&chl=K_b = \frac{[NH_4^+]*[OH^-]}{[H_2O]}$

Hva så? Hva er det egentlig jeg har?

Endret 1. juni 2009 av 2bb1

GeO · 1. juni 2009

Husk at når du stiller opp syrekonstanten, så er det reaksjonen

NH₄⁺ = H⁺ + NH₃

som skal brukes, ikke reaksjon med OH^- slik du har skrevet. (Dessuten er det K_a, ikke pK_a ...)

Okay. 0,00215 mol NH₄Cl har reagert med like mange mol NaOH, slik at du har 0,00215 mol NH₃ i et volum på 0,0465 L, altså en konsentrasjon på 0,0462 mol/L. Uttrykket du må bruke er som sagt

$chart?cht=tx&chl=K_a = \frac{[H^+][NH_3]}{[NH_4^+]}$

Og denne typen beregning har du sikkert vært gjennom før ...

2bb1 · 1. juni 2009

Og hva med ammoniumkonsentrasjonen i ligningen? Er det startkonsentrasjonen?

Dette var vel pensum i fjor ja, så jeg burde vel husket det. Men har liksom aldri jobbet så mye med det. :blush:

GeO · 1. juni 2009

Alle konsentrasjonene er ved likevekt (det er en likevektskonstant), men du gjør noen approksimasjoner. Derfor kan du sette inn startkonsentrasjonen for konsentrasjonen av ammoniakk, og du kan si at [NH₄⁺] = [OH^-] = K_w/[H⁺]. Da er det bare [H⁺] som er ukjent.

2bb1 · 1. juni 2009

Okioki!

Gjorde det "base-veien" for å slippe å gå innom vannets ioneprodukt. Det er vel en grei måte det også?

$chart?cht=tx&chl=K_b = \frac{[NH_4^+]*[OH^-]}{[NH_3]}$

$chart?cht=tx&chl=1,8*10^{-5} = \frac{x*x}{0,046}$

$chart?cht=tx&chl=x^2 = (1,8*10^{-5})*(0,046)$

$x = 9,1*10^{-4} mol/L$

$chart?cht=tx&chl=pH = 14 - pOH = 14 + log(9,1*10^{-4}) = 11$

Endret 1. juni 2009 av 2bb1

P1ndy · 1. juni 2009

Okioki!

Gjorde det "base-veien" for å slippe å gå innom vannets ioneprodukt. Det er vel en grei måte det også?

$chart?cht=tx&chl=K_b = \frac{[NH_4^+]*[OH^-]}{[NH_3]}$

$chart?cht=tx&chl=1,8*10^{-5} = \frac{x*x}{0,046-X}$

Men vil man ikke få slik?

2bb1 · 1. juni 2009

Jo, men X er så liten at den pleier man vel bare å ta vekk?

P1ndy · 1. juni 2009

Jo, men X er så liten at den pleier man vel bare å ta vekk?

Det kan nok stemme, for jeg fikk ca. 11 jeg også.

GeO · 1. juni 2009

Jepp, om man velger å bruke syre- eller basekonstanten spiller ingen rolle, det er en smakssak.

Den x-en pleier man å ta bort ja, eventuelt kan man sette den inn og beregne på nytt etterpå hvis den x-en man beregner først er mer enn 5 % av startkonsentrasjonen man brukte første gang (kjemikere gjør ALT for å unngå andregradsligninger ).

2bb1 · 1. juni 2009

Har merket det.

Hvordan skal jeg vite at ravsyre (C₄H₆O₄) ikke oksideres med jern(III)-ioner/MnO₄^-/2CrO₇^-, mens askorbinsyre (C₆H₈O₆) lar seg oksidere av disse stoffene?

GeO · 1. juni 2009

Ravsyre har vel «formel» HOOCCH₂CH₂COOH, så den kan opplagt ikke oksideres. Hvis man skal velge hvilken av de to som kan oksideres er eliminasjonsmetoden altså grei nok, men ellers må man vel vite at askorbinsyre har en OH-gruppe som kan oksideres eller noe slikt. Jeg vet egentlig ikke.

2bb1 · 1. juni 2009

Askorbinsyre har to OH-grupper som kan oksideres ja. Men har ikke ravsyre også OH-grupper som kan oksideres...? I karboksylgruppen f.eks., den består jo av C=O og C-OH (det er snakk om det samme C-atomet). Eller vil det bare bli en negativ syreenda da?

Endret 1. juni 2009 av 2bb1

Den store kjemi-tråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer