Canon EOS 400D - Hjelp til stødige bilder

[Velociraptor]

Hei !

 

Jeg kjøpte meg for noen dager siden et Canon EOS 400D kamera.

Jeg var på lan og tok noen bilder, men da jeg kom hjem merket jeg at bildene jeg tok ikke var så skarpe som jeg trodde de var.

 

Jeg hadde set stillt inn på ISO 1600 og grei balanse i lysforhold.

 

Jeg lurte på om dette hadde noe med linsen eller instillingene å gjøre ?

Jeg fant en CANON LENS EF-S 18-55 IS 3,5-5,6. Den har jo sånn Image Stabilizer. Det har ikke jeg på mitt 18-55mm objektiv.

 

Finnes det en kjapstart til dette problemet ?

 

Mvh Kim.

[EC]

Hei,

 

Skal du fotografere på en LAN-party, hvor det som regel er veldig mørkt, må du bruke stativ og lang lukkertid. Du bør heller ikke bruke ISO over 400, ellers kan det bli en del støy på bildene. Selv bruker jeg ISO 100 eller 200 som max, og setter ellers kameraet på stativ.

 

IS (bildestabilisator) vil ikke hjelpe så veldig mye, selv om du nok kan bruke kameraet under littegrann dårligere lysforhold enn om du ikke hadde IS.

 

Som sagt: sett kameraet på stativ, velg selvutløser (så unngår du rystelser) og utforsk lang lukkertid.

Anbefaler også at du kjøper deg en bok som heter "digital foto i praksis"; den boken lærer deg utrolig mye om foto på en enkel og kortfattet måte.

 

Lykke til!

[k-ryeng]

Skal du fotografere på en LAN-party, hvor det som regel er veldig mørkt, må du bruke stativ og lang lukkertid. Du bør heller ikke bruke ISO over 400, ellers kan det bli en del støy på bildene. Selv bruker jeg ISO 100 eller 200 som max, og setter ellers kameraet på stativ.

Sannhet med modifikasjoner. Selv kompaktkameraer kan ofte brukes på ISO400 uten problemer, også når det er mørkt, og speilrefleks kan helt fint brukes på ISO800. ISO1600 kan medføre støy, men er man observant når man fotograferer og bruker histogrammet for å oppnå korrekt eksponering, er det heller ikke noe stort problem.

[Velociraptor]

Oi. Det forklarte en hel del, tusen takk !

 

Har ikke stativ akuratt nå, men ser at det kansje kan være en god invistering.

Jeg ble bare litt urolig da jeg trodde det var en forferdelig dårlig linse på kameraet, og jeg ble nødt til å kjøpe ny. Ser at jeg slipper det nå.

 

Skal se om jeg ikke stopper ved en fotobutikk å ser på den boken.

[k-ryeng]

Skal se om jeg ikke stopper ved en fotobutikk å ser på den boken.

Ser ikke bort fra at du må i en bokhandel ;-)

 

Ellers er biblioteket også et fint sted, der kan du låne fotobøker og finne en du liker, så kan du jo evt. kjøpe den hvis du synes det er verdt det...

[ragamuffin]

VG har i sammarbeid med PC World kjørt i gang noe de kaller Fotoskolen. Går over 10 deler. Har kastet en rask kikk på det, og jeg synest det ikke ser så ille ut. Mye å lære for nybegynnere og helt sikkert ett og annet å plukke opp for litt mer viderekommne også.

 

(ukens session er nr 6 som omhandler lukkeren....midt i blinken for trådstarter)

http://www1.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=511644

[EC]

Skal du fotografere på en LAN-party, hvor det som regel er veldig mørkt, må du bruke stativ og lang lukkertid. Du bør heller ikke bruke ISO over 400, ellers kan det bli en del støy på bildene. Selv bruker jeg ISO 100 eller 200 som max, og setter ellers kameraet på stativ.

Sannhet med modifikasjoner. Selv kompaktkameraer kan ofte brukes på ISO400 uten problemer, også når det er mørkt, og speilrefleks kan helt fint brukes på ISO800. ISO1600 kan medføre støy, men er man observant når man fotograferer og bruker histogrammet for å oppnå korrekt eksponering, er det heller ikke noe stort problem.

Joda, men nå tror jeg ikke at Hadhafang er så veldig inne på dette feltet (no offence, Hadhafang) - så en grei tommelfingerregel (hold ISO'en nede) er jo grei å få med seg.

 

Du må for øvrig gjerne forklare hvordan man bruker histogrammet for å unngå støy - det hørtes nyttig ut!

[jpsalvesen]

Du må for øvrig gjerne forklare hvordan man bruker histogrammet for å unngå støy - det hørtes nyttig ut!

 

Støy er et ekstra stort problem i mørke områder i et bilde tatt med høy ISO. Så når man skrur opp til ISO800/ISO1600 så må man passe godt på å ikke undereksponere.

 

Men blablabla. Skjønner ikke hvorfor folk gidder å kjøpe speilrefleks uten innebygget stabilisator. Ville aldri funnet på å kjøpe et kamera uten innebygget stabilisator nå som jeg har eid et med stabilisator en stund! (Og ja, jeg må gjette meg til hvordan bildet blir på lange brennvidder. Det går i praksis veldig bra!)

[SRD]

Du må for øvrig gjerne forklare hvordan man bruker histogrammet for å unngå støy - det hørtes nyttig ut!

 

Støy er et ekstra stort problem i mørke områder i et bilde tatt med høy ISO. Så når man skrur opp til ISO800/ISO1600 så må man passe godt på å ikke undereksponere.

 

Men blablabla. Skjønner ikke hvorfor folk gidder å kjøpe speilrefleks uten innebygget stabilisator. Ville aldri funnet på å kjøpe et kamera uten innebygget stabilisator nå som jeg har eid et med stabilisator en stund! (Og ja, jeg må gjette meg til hvordan bildet blir på lange brennvidder. Det går i praksis veldig bra!)

Jeg mener heller at all optikk burde ha stabilisator innebygget. Men det er nå hva jeg foretrekker Men det beste hadde jo vært begge deler , og i hvertfall hvis de kunne sammarbeide (stabilisator i kamera som samarbeider med stabilisator i objektivet) Men dette er vel litt OT:P

[ragamuffin]

Du må for øvrig gjerne forklare hvordan man bruker histogrammet for å unngå støy - det hørtes nyttig ut!

 

Se denne https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=903427&hl=

[Coneunofax]

Jeg er enig med tidligere ISO-kommentar. Over 400 ISO med 400D blir fryktelig uskarpt. Hvis du tar bildene fordi du vil ta gode bilder, er over 200 ISO på 400D i mine standarder uakseptabelt. Det blir rett og slett for uskarpt. Stativ er en løsning, men ikke løsningen. Jeg mener stativ nesten alltid skal brukes, fordi de som ikke bruker stativ bruker dybdeskarpheten (blender) for å kontrollere lukkertiden. Dybdeskarpheten skal bare brukes som et virkemiddel, og en fotograf som alltid gjør komprimisser på dybdeskarpheten er uprofesjonell og giddalaus. Stativet lar deg derimot, ikke fryse øyeblikk. Hvis det er det du er ute etter, har prøvd høyeste ISO (ikke nok), må du vel gå for et mer lyssterkt objektiv. Canon EF 50 f/1.8 er et greit nybegynner objektiv. Det viktigste vil vel jeg si er å være mer bevisst på lyset og kanskje forsøke kontrollere det. Eller droppe å ta med kamera på mørke events, syns det er meningsløst med kjedelig, flatt lys.

[Gissan]

Jeg er enig med tidligere ISO-kommentar.

Ikke jeg.

 

Over 400 ISO med 400D blir fryktelig uskarpt.

Hva mener du med uskarpt? Bildet blir ikke noe mindre skarpt på ISO 400 kontra ISO 200, eller ISO 100 for den saks skyld.

 

Hvis du tar bildene fordi du vil ta gode bilder, er over 200 ISO på 400D i mine standarder uakseptabelt. Det blir rett og slett for uskarpt.

Totalt uenig. I så fall er dine standarer ekstremt høye, hvis du ikke kan bruke ISO høyere enn 200 på 400D.

Igjen, bildene blir ikke mindre uskarpt på ISO 400 fremfor ISO 200, med mindre man bruker umenneskelig mye støyfjerning og lite oppskarping - da mister man nok kanskje litt detaljer, men da er det fotografens egen feil.

 

Stativ er en løsning, men ikke løsningen.

Fair enough, men på LAN er det som oftest mye bevegelse og fart og pes. Joda, det kan være en effekt, men sannsynligvis ikke den trådstarter er ute etter.

 

Jeg mener stativ nesten alltid skal brukes, fordi de som ikke bruker stativ bruker dybdeskarpheten (blender) for å kontrollere lukkertiden. Dybdeskarpheten skal bare brukes som et virkemiddel, og en fotograf som alltid gjør komprimisser på dybdeskarpheten er uprofesjonell og giddalaus.

Hmm. Forklar meg hvordan jeg bedre skal takle denne situasjonen, annen enn slik jeg har gjort den:'

 

Jeg er på fototur for å fotografere fugler, hovedsaklig andefugler, ulike arter og greier. Jeg hører en spesiell lyd, kjenner den igjen, og konstanterer at det er en fossekall. Utstyret jeg har med meg er 1D Mark II og 300mm f/4L IS. Jeg utforsker stedet hvor lyden kommer fra, og ser fossekallen. Sniker meg innpå, ligger på omtrent 5-6 meter, skuddklar og lydløs.

 

Jeg endte opp med å bruke ISO 3200, f/4 i Av-modus (blenderprioritet) og fikk lukkertider mellom 1/13 sek og 1/125sek (fuglen beveget seg en del, og jeg måtte endre stilling og flytte meg på andre siden av fuglen og lignende).

Jeg tok over 250 bilder, hvorav rundt 4 av de ble det jeg kaller "brukbare". Et av de kan du se her.

 

Selv med 1/125 var det kun et fåtall av bildene som ble "skarpe nok" (i min bok), og dette med ISO 3200. I følge deg var ISO 400 ubrukelig for bildene ble for uskarpe, men jeg bruker ISO 1600 uten problemer. Når jeg går opp på ISO 3200 må jeg tenke meg om to ganger, men jeg vil heller ha et bilde med litt for mye støy i, enn ett som er uskarpt grunnet for mye bevegelsesuskarphet.

 

Stativ ville ikke fungert da det var fuglen som beveget seg mest, og ikke hendene mine. Eller mener du noe annet?

 

(Helt til slutt vil jeg si at jeg ikke er sur eller gretten, og at dette tross alt heter diskusjon.no.)

[Coneunofax]

Her ble det litt mye. Selvklart har du rett til å diskutere, men ingenting jeg sier er 100% feil, fordi det er min mening. Jeg burde kanskje sagt det, men jeg er kresen, og det kan du se på mitt svar. Jeg vil ha ypperste kvalitet på bildene. Derfor er ikke høy ISO et alternativ for meg. Nå har jeg 5D, og bruker nesten bare 50 ISO. ISO er en smakssak. Jeg syns ikke ISO duger på digital kameraer annet enn i svart/hvitt situasjoner, fordi fargestøy er utrolig stygt.

 

Meningen min om stativ misforsto du. Jeg sa at fotografer nesten alltid burde bruke stativ. Når jeg tenker over det er kanskje "nesten alltid" litt for drøy påstand. Allikevel, tilføyer stativet noe i bildet (eller gjør det skarpere), bruk det. Jeg kjenner en del fotostudenter som ikke gidder ta med seg stativ når de skal ta arkitektur/natur osv foto. At det veier litt er ikke en unnskyldning, når man driver med fotografi for å ta gode bilder. Jeg sa også at stativ ikke hjelper med å fryse bevegelse. Derfor er det ikke noe vits at jeg skal prøve å argumentere med den avsluttende delen.

[ragamuffin]

Jeg vil ha ypperste kvalitet på bildene. Derfor er ikke høy ISO et alternativ for meg. Nå har jeg 5D, og bruker nesten bare 50 ISO.

 

Et tips...

På ISO 50 vs 100 mister du omtrent 1 trinn dynamikk. Det er en del, og er også hovedårsaken til at du må inn i menyen å aktivere denne modusen.

Så du bør nok ikke legge deg standard på ISO 50 om du er interessert i ' ypperste kvalitet på bildene'.

[Gissan]

Her ble det litt mye. Selvklart har du rett til å diskutere, men ingenting jeg sier er 100% feil, fordi det er min mening. Jeg burde kanskje sagt det, men jeg er kresen, og det kan du se på mitt svar. Jeg vil ha ypperste kvalitet på bildene. Derfor er ikke høy ISO et alternativ for meg. Nå har jeg 5D, og bruker nesten bare 50 ISO. ISO er en smakssak. Jeg syns ikke ISO duger på digital kameraer annet enn i svart/hvitt situasjoner, fordi fargestøy er utrolig stygt.

Kanskje, men det blir feil å si at bildene blir "uskarpe". Man kan kanskje miste litt detaljer i områder hvor du fjerner mye støy og / eller lysner opp, men bildene blir ikke mindre skarpe av den grunn.

Meningen min om stativ misforsto du. Jeg sa at fotografer nesten alltid burde bruke stativ. Når jeg tenker over det er kanskje "nesten alltid" litt for drøy påstand. Allikevel, tilføyer stativet noe i bildet (eller gjør det skarpere), bruk det. Jeg kjenner en del fotostudenter som ikke gidder ta med seg stativ når de skal ta arkitektur/natur osv foto. At det veier litt er ikke en unnskyldning, når man driver med fotografi for å ta gode bilder. Jeg sa også at stativ ikke hjelper med å fryse bevegelse. Derfor er det ikke noe vits at jeg skal prøve å argumentere med den avsluttende delen.

Fair enough, men noen liker å fotografere på frihånd for å få bedre fleksibilitet, også ved stillestående motiv.

 

Men jeg tror jeg forstod deg bedre nå.

[Coneunofax]

Jeg vil ha ypperste kvalitet på bildene. Derfor er ikke høy ISO et alternativ for meg. Nå har jeg 5D, og bruker nesten bare 50 ISO.

 

Et tips...

På ISO 50 vs 100 mister du omtrent 1 trinn dynamikk. Det er en del, og er også hovedårsaken til at du må inn i menyen å aktivere denne modusen.

Så du bør nok ikke legge deg standard på ISO 50 om du er interessert i ' ypperste kvalitet på bildene'.

 

Man får en del bedre dynamisk rekkevidde av 50 ISO. Ifølge akam.no testen. Når jeg bruker 50 ISO er det i landskaps bilder, og da kjører jeg som regel bracketing uansett. Da har det ikke så mye å si lenger for dynamikken når jeg gjør om til HDR. Gjerne forklar, tror jeg ikke helt forstår hva du mener.

[ragamuffin]

Jeg vil ha ypperste kvalitet på bildene. Derfor er ikke høy ISO et alternativ for meg. Nå har jeg 5D, og bruker nesten bare 50 ISO.

 

Et tips...

På ISO 50 vs 100 mister du omtrent 1 trinn dynamikk. Det er en del, og er også hovedårsaken til at du må inn i menyen å aktivere denne modusen.

Så du bør nok ikke legge deg standard på ISO 50 om du er interessert i ' ypperste kvalitet på bildene'.

 

Man får en del bedre dynamisk rekkevidde av 50 ISO. Ifølge akam.no testen. Når jeg bruker 50 ISO er det i landskaps bilder, og da kjører jeg som regel bracketing uansett. Da har det ikke så mye å si lenger for dynamikken når jeg gjør om til HDR. Gjerne forklar, tror jeg ikke helt forstår hva du mener.

 

http://www.usa.canon.com/dlc/controller?ac...p;articleID=268

[Coneunofax]

Ok. Mister en del dynamikk i highlights. Det får jeg teste neste gang jeg er ute og tar landskap foto. Kanskje teste en 50 ISO mot 100 ISO på samme exposure value. Takk for hjelp:)

[ragamuffin]

Ok. Mister en del dynamikk i highlights. Det får jeg teste neste gang jeg er ute og tar landskap foto. Kanskje teste en 50 ISO mot 100 ISO på samme exposure value. Takk for hjelp:)

 

Ville nok holdt meg unna 50 dersom jeg kunne ja. Men i noen tilfeller er det veldig praktisk, å kunne operere med doble lukkertider i forhold til 100 (og ikke begynne å fikle med filter).

 

Ellers er jeg nok mer enig med Gissan ang høyere ISO verdier, men det blir personlige preferanser. Synest man det er for mye støy på 400, så gjør man det. Ferdig med det.

Synest du har en fornuftig holdning til bruk av stativ. Jeg tar meg selv litt ofte i å droppe det, og heller jerke opp ISO og stole på IS. Dog når jeg fisker frem stativet er det ingen tvil om at det er å foretrekke de gangene de lar seg gjøre.

Endret 26. februar 2008 av ragamuffin

[Coneunofax]

Blir nok en del fikling med filtre for meg uansett om jeg bruker 50 eller 100 ISO. Digger lukkertider over 100 sek der du kan se skyene bevege seg og vannet blikkstille. Problemet er når du varierer mellom flere fastlinser. Jeg kjører 50mm 1.4 og 28mm 1.8 under landskap, og det blir en del bytting mellom dem, og filtrene deres. Heldigvis har de samme filterstørrelse. Jeg skal i alle fall gå over til 17-40mm når jeg får råd. Mye mer praktisk når jeg er ved stranda. Planen for neste shoot er å ta samme motiv i HDR og over 100 sek eksponering, for så å layermaske inn områdene som trenger større dynamisk rekkevidde. Det blir et helvete med skifting av filtre samtidig som kameraet står rett da, og regning av eksponeringstid over 30 sek:) Jeg skal også teste eksponering mot høyre av histogramet med manuell, for å se om det kan fungere like godt som HDR. Uansett, takk for gode svar. Sorry til trådstarter om jeg er litt off-topic, forvirrende og forpester tråden din:)