PC-forhandlere til sak mot Microsoft

[cmyrland]

Det verste er jo at Linux (typ ubuntu) dekker alle behovene til de som "bare skal bruke den til vanlig bruk" og kjører helt glatt på selv de svakeste maskinene som selges i dag. At ikke flere forhandlere tilbyr minst én modell med linux er for meg uforståelig..

Bortsett fra at folk flest liker windows og ikke linux av to grunner.

1. Linux suger fortsatt (Den satt tenker jeg!)

3. De er vant med windows, og å lære folk litt opp i årene noe nytt (om enn med visse likheter) er bare ikke verdt det.

 

Skjønner ikke at du gidder å skrive et innlegg der du ikke gjør annet enn å nedverdige deg selv.

 

Gi meg tre -gode- grunner til at "linux suger".

 

Hvor mye "fastbrent" kunnskap er det som må skrapes løs for at mennesker som kaller en stasjonær pc for "harddisk" og ikke aner hvordan man åpner task manager for å ta livet av en død prosess i stedet for å nappe ut strømledninga og sette den inn igjen for å restarte maskina?

 

I ubuntu får man Firefox, OpenOffice, msn-klient, en svært god musikkspiller, kraftig bilderedigeringsverktøy, støtte for iPod uten iTunes, en god filmavspiller (og vlc kun et søkeord unna), en svært enkel og genial løsning for å installere programmer og automatisk codec-nedlasting SOM VIRKER for mp3, wma/wmv etcetc.. Alt ligger klart på et nyinstallert system. Man trenger ikke å måtte søke nettet rundt for å finne det man trenger. Alt er der fra før av!

 

I tillegg har ubuntu bedre støtte for hardware ut av boksen enn Vista. Ulempen er selvfølgelig den at svært få perifere produsenter tilbyr drivere på egenhånd, så ting som TV-kort og trådløse nettverkskort KAN by på problemer. Dette er uansett ikke en problemstilling her, da vi snakker om maskiner som er designet for linux og dermed har alle nødvendige drivere forhåndsinstallert av produsenten, på akkurat samme måte som vista.

 

(Til opplysning brukte jeg tre timer på å få min mors laptop i brukbar stand med XP, og et sted mellom 20-30 min med ubuntu fra jeg satte inn installasjonscden. I tillegg snakka jeg med folk på msn mens OSet ble installert på en og samme maskin)

 

JEG tror at de som kommer inn for å kjøpe "en billig PC til hjemmebruk" ikke hadde savnet en eneste ting fra windows til sitt bruk.

 

Til slutt vil jeg nevne at en test som ble utført her på hw.no viste at native spill (UT, Doom3 etc) yter bedre under linux enn både XP og Vista.

 

Så nå kan du fortelle meg hvorfor linux suger...?

[iAlex]

Her har ikke kundene noe de skulle ha sagt, ikke pc-folk heller. Vista er fordømt tregt uansett hva du installerer det på.

 

Jeg har ikke merket noen forskjell fra en T7300 med 1 gb ram til en T7500 prosessor med 3 gb ram. Forskjellen merket jeg først når jeg la inn XP Pro på maskinen gitt.

[Peter]

 

Det verste er jo at Linux (typ ubuntu) dekker alle behovene til de som "bare skal bruke den til vanlig bruk" og kjører helt glatt på selv de svakeste maskinene som selges i dag. At ikke flere forhandlere tilbyr minst én modell med linux er for meg uforståelig..

Bortsett fra at folk flest liker windows og ikke linux av to grunner.

1. Linux suger fortsatt (Den satt tenker jeg!)

3. De er vant med windows, og å lære folk litt opp i årene noe nytt (om enn med visse likheter) er bare ikke verdt det.

 

Skjønner ikke at du gidder å skrive et innlegg der du ikke gjør annet enn å nedverdige deg selv.

 

Gi meg tre -gode- grunner til at "linux suger".

 

Hvor mye "fastbrent" kunnskap er det som må skrapes løs for at mennesker som kaller en stasjonær pc for "harddisk" og ikke aner hvordan man åpner task manager for å ta livet av en død prosess i stedet for å nappe ut strømledninga og sette den inn igjen for å restarte maskina?

 

I ubuntu får man Firefox, OpenOffice, msn-klient, en svært god musikkspiller, kraftig bilderedigeringsverktøy, støtte for iPod uten iTunes, en god filmavspiller (og vlc kun et søkeord unna), en svært enkel og genial løsning for å installere programmer og automatisk codec-nedlasting SOM VIRKER for mp3, wma/wmv etcetc.. Alt ligger klart på et nyinstallert system. Man trenger ikke å måtte søke nettet rundt for å finne det man trenger. Alt er der fra før av!

 

I tillegg har ubuntu bedre støtte for hardware ut av boksen enn Vista. Ulempen er selvfølgelig den at svært få perifere produsenter tilbyr drivere på egenhånd, så ting som TV-kort og trådløse nettverkskort KAN by på problemer. Dette er uansett ikke en problemstilling her, da vi snakker om maskiner som er designet for linux og dermed har alle nødvendige drivere forhåndsinstallert av produsenten, på akkurat samme måte som vista.

 

(Til opplysning brukte jeg tre timer på å få min mors laptop i brukbar stand med XP, og et sted mellom 20-30 min med ubuntu fra jeg satte inn installasjonscden. I tillegg snakka jeg med folk på msn mens OSet ble installert på en og samme maskin)

 

JEG tror at de som kommer inn for å kjøpe "en billig PC til hjemmebruk" ikke hadde savnet en eneste ting fra windows til sitt bruk.

 

Til slutt vil jeg nevne at en test som ble utført her på hw.no viste at native spill (UT, Doom3 etc) yter bedre under linux enn både XP og Vista.

 

Så nå kan du fortelle meg hvorfor linux suger...?

 

Nettopp for å provosere deg og den religionen du tror kan redde verden. Når du klarer å hisse deg opp sånn etter å nettopp ha bevist det jeg mener, så hvorfor jobbet du med å få moren din sin pc igang med XP? Nettopp fordi det er det hun vil ha! Nuff said. De fleste vil ha noe de kan uten å måtte bruke den lille tiden de har på å lære enda nye ting. Så kort og godt, linux suger fordi det ikke er windows, noe de fleste som kjøper en ferdigmaskin er vant med.

 

(Personlig har jeg det beste av to verdener med OS X)

Endret 12. februar 2008 av Peter

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

De fleste vil ha noe de kan uten å måtte bruke den lille tiden de har på å lære enda nye ting. Så kort og godt, linux suger fordi det ikke er windows, noe de fleste som kjøper en ferdigmaskin er vant med.

Hvorfor er det da ingen som vil ha samme type bil som de allerede har når de skal kjøpe ny ?

Hvorfor må de ha Vista istedenfor Ubuntu når de hadde XP fra før ?

 

Dette begynner å bli en smule OT...

Endret 12. februar 2008 av Slettet-Pqy3rC

[Peter]

De fleste vil ha noe de kan uten å måtte bruke den lille tiden de har på å lære enda nye ting. Så kort og godt, linux suger fordi det ikke er windows, noe de fleste som kjøper en ferdigmaskin er vant med.

Hvorfor er det da ingen som vil ha samme type bil som de allerede har når de skal kjøpe ny ?

Hvorfor må de ha Vista istedenfor Ubuntu når de hadde XP fra før ?

 

Dette begynner å bli en smule OT...

Fordi folk er tydeligvis mer villige til å lære forskjellen på bilene enn operativsystemene.

Hallo, dette er ikke mine valg, det er bare slik mitt inntrykk er av verden. (Etter å ha sett på vennekretsen og diverse foreldre rundt om kring)

[pcp160]

Høres ut som en real ansvarsfraskrivelse fra forhandlernes side i mine ører. Hvis de altså har latt kunder tro at eksempelvis en 1,6Ghz PM singelcore med 512MB ram, Intel 915 grafikk, og forhåndsinstallert Vista er et bra kjøp har de jo i alle fall lurt sine kunder.

 

Men hva er det de ønsker å oppnå egentlig, skal de ha penger som de har tenkt å fordele til sine fortvilte kunder, eller hva er målet her? Er det forhandlerne som har blitt lurt, eller de sinte kundene? (Har kun lest artikkelen her)

[Krabba]

(Personlig har jeg det beste av to verdener med OS X)

 

ja der kom den. en revlusjonerende verden hvor alle jungeldyrene (les: panter, tiger, leopard, hva blir neste, gorilla ?) og steve jobs lever i et eventyrlig og harmonisk utopia :\

[Peter]

(Personlig har jeg det beste av to verdener med OS X)

 

ja der kom den. en revlusjonerende verden hvor alle jungeldyrene (les: panter, tiger, leopard, hva blir neste, gorilla ?) og steve jobs lever i et eventyrlig og harmonisk utopia :\

"mons".

Legg bare merke til at det var det jeg hadde, ikke at jeg religiøst prøvde å presse det på alle andre...

[Krabba]

(Personlig har jeg det beste av to verdener med OS X)

 

ja der kom den. en revlusjonerende verden hvor alle jungeldyrene (les: panter, tiger, leopard, hva blir neste, gorilla ?) og steve jobs lever i et eventyrlig og harmonisk utopia :\

"mons".

Legg bare merke til at det var det jeg hadde, ikke at jeg religiøst prøvde å presse det på alle andre...

 

følte ikke at posten hans gikk så langt, det må no gå ann å overse sånne små ting uten å ta helt av..

Endret 12. februar 2008 av Krabba

[cmyrland]

Det verste er jo at Linux (typ ubuntu) dekker alle behovene til de som "bare skal bruke den til vanlig bruk" og kjører helt glatt på selv de svakeste maskinene som selges i dag. At ikke flere forhandlere tilbyr minst én modell med linux er for meg uforståelig..

Bortsett fra at folk flest liker windows og ikke linux av to grunner.

1. Linux suger fortsatt (Den satt tenker jeg!)

3. De er vant med windows, og å lære folk litt opp i årene noe nytt (om enn med visse likheter) er bare ikke verdt det.

 

Skjønner ikke at du gidder å skrive et innlegg der du ikke gjør annet enn å nedverdige deg selv.

 

Gi meg tre -gode- grunner til at "linux suger".

 

Hvor mye "fastbrent" kunnskap er det som må skrapes løs for at mennesker som kaller en stasjonær pc for "harddisk" og ikke aner hvordan man åpner task manager for å ta livet av en død prosess i stedet for å nappe ut strømledninga og sette den inn igjen for å restarte maskina?

 

I ubuntu får man Firefox, OpenOffice, msn-klient, en svært god musikkspiller, kraftig bilderedigeringsverktøy, støtte for iPod uten iTunes, en god filmavspiller (og vlc kun et søkeord unna), en svært enkel og genial løsning for å installere programmer og automatisk codec-nedlasting SOM VIRKER for mp3, wma/wmv etcetc.. Alt ligger klart på et nyinstallert system. Man trenger ikke å måtte søke nettet rundt for å finne det man trenger. Alt er der fra før av!

 

I tillegg har ubuntu bedre støtte for hardware ut av boksen enn Vista. Ulempen er selvfølgelig den at svært få perifere produsenter tilbyr drivere på egenhånd, så ting som TV-kort og trådløse nettverkskort KAN by på problemer. Dette er uansett ikke en problemstilling her, da vi snakker om maskiner som er designet for linux og dermed har alle nødvendige drivere forhåndsinstallert av produsenten, på akkurat samme måte som vista.

 

(Til opplysning brukte jeg tre timer på å få min mors laptop i brukbar stand med XP, og et sted mellom 20-30 min med ubuntu fra jeg satte inn installasjonscden. I tillegg snakka jeg med folk på msn mens OSet ble installert på en og samme maskin)

 

JEG tror at de som kommer inn for å kjøpe "en billig PC til hjemmebruk" ikke hadde savnet en eneste ting fra windows til sitt bruk.

 

Til slutt vil jeg nevne at en test som ble utført her på hw.no viste at native spill (UT, Doom3 etc) yter bedre under linux enn både XP og Vista.

 

Så nå kan du fortelle meg hvorfor linux suger...?

 

Nettopp for å provosere deg og den religionen du tror kan redde verden. Når du klarer å hisse deg opp sånn etter å nettopp ha bevist det jeg mener, så hvorfor jobbet du med å få moren din sin pc igang med XP? Nettopp fordi det er det hun vil ha! Nuff said. De fleste vil ha noe de kan uten å måtte bruke den lille tiden de har på å lære enda nye ting. Så kort og godt, linux suger fordi det ikke er windows, noe de fleste som kjøper en ferdigmaskin er vant med.

 

(Personlig har jeg det beste av to verdener med OS X)

 

For å begynne på begynnelsen: Dette er en diskusjon om hvorvidt det er forsvarlig av MS/produsenter/butikker å pushe billige PCer med Vista på markedet når maskinene ikke er i stand til å dra Vista på en anstendig måte. (Jeg har sett vista-skjermsparere "hakke" på disse 4995-maskinene uten at noen programmer kjørte i bakgrunnen..) Og siden MS absolutt skal pushe dette ressursmonsteret av et OS på alle PCer, synes jeg det er merkelig at ikke flere maskinprodusenter ser på muligheten til å kjøre et lite, lett og driftsikkert OS på de billigste maskinene. Se til Asus EEE-PC og Dells Ubuntu-linje. De selger i bøtter og spann.. I tillegg slipper man unna alle de monopolistiske og brukerfiendtlige lisensene MS dytter ned i strupen på deg og som også øker prisen på maskina med omtrent 500 kr.

Mange som kjøper PC i nederte prissjikt har ofte lite eller ingen erfaring med PC eller Windows, eller finner overgangen fra 98/Me(joda, mange bruker disse OSene fremdeles)/XP til Vista skremmende (de har hørt at det kan forekomme mange problemer med det, og så ser det ut og oppfører seg annerledes enn det de er vant med), og har derfor heller ingen bastante krav til ting fordi de må uansett lære seg mye nytt. Kan de spare 500 kr - flott!

 

Dette er ikke noe religiøst korstog mot verden, dette handler om å gi folk den samme valgfriheten som de har i resten av livet. Verden hadde vært fantastisk dersom alle gikk kun i rosa klær fra H&M, syklet kun med sykler fra DBS, handlet kun på Rema 1000, kjørte kun Skoda, kun hørte på musikk som Stargate hadde produsert etc, ikke fordi de nødvendigvis ville det, man fordi de ikke hadde noe valg, ikke sant? Det er den samme friheten jeg argumenterer for på PC-siden av livet.

 

Argumentet ditt med at folk "vil" bruke Windows er temmelig dødfødt. Kontorarbeiderne før i tiden kjempet mot, eller var i det minste skeptisk til innføringen av datamaskiner i arbeidslivet. Hvorfor bytte ut det de hadde og kunne med noe nytt og fremmed? I dag er det vel ingen som kan forestille seg å føre regnskap uten excel eller et annet regneark på PCen..?

 

Du har forresten også nettopp hevdet at Mac OS X suger fordi det ikke er Windows.

 

Du har ikke det beste fra to verdener: Du har et GUI-messig suverent system som bygger på den stabile UNIX-strukturen. Spillstøtten er marginalt bedre enn i linux, men uansett bare en tusendedel av hva som er tilgjengelig fra Windows. Generell programvarestøtte er nok også bedre enn linux sin, men igjen betydelig mindre enn det i Windows.

 

Det beste med linux er at det er åpen kildekode, de fleste distroer er helt gratis og det er praktisk talt ingen grenser for hva du kan gjøre med operativsystemet.

 

Det beste wed Windows er at du kan spille alt av spill og har profesjonelle verktøy til alle tenkelige oppgaver.

 

Det fascinerende er at Windows sin styrke ikke på noen måte er forbeholdt deres systemfilosofi eller fordi MS lager et spesielt bra OS, men fordi de har praktisk talt monopol i dataverden og presser tredjeparts produsenter til å utvikle for dem. De utnytter også posisjonen sin til å skvise ut konkurranse. Hadde noe sånt skjedd i f.eks. oljebransjen ville vi hatt et ramaskrik uten like.

 

Apple er også forferdelig proprietære og vil styre alt selv, men de produserer i det minste sine egne maskiner og presser ingen tredjeparter, direkte eller indirekte, til å danse etter deres pipe.

 

Kanskje du skjønner litt mer av poenget mitt nå?

[iDude]

Høres ut som en real ansvarsfraskrivelse fra forhandlernes side i mine ører. Hvis de altså har latt kunder tro at eksempelvis en 1,6Ghz PM singelcore med 512MB ram, Intel 915 grafikk, og forhåndsinstallert Vista er et bra kjøp har de jo i alle fall lurt sine kunder.

 

Men hva er det de ønsker å oppnå egentlig, skal de ha penger som de har tenkt å fordele til sine fortvilte kunder, eller hva er målet her? Er det forhandlerne som har blitt lurt, eller de sinte kundene? (Har kun lest artikkelen her)

"Vista Capable" var vel klistremerket som kom på maskinene før Vista var i salg. Dvs maskiner med windows XP fikk dette merket for å bevise at de senere kunne oppgraderes til Vista. Spesifikasjonene som måtte oppfylles for å ta på merket ble gitt av MS.

 

Så det er vel vanskelig å laste PC-selgerne for dette vil jeg tro

[TettSpaden]

og igjen går diskusjonen over på at ubuntu er så jævla bra, jeg synes ubuntu er en av de mer klumpete linux versjonene, og den er hverken ekstremt lettdratt eller liten i størrelse, hvis en maskin med 1,2 celeron og ubuntu er raskere enn en xp maskin med 2,1 core duo, da har core duoen din ett seriøst problem ett sted, og en 1,2 celeron er ikke rask om du bruker ubuntu eller en av de enda lettere linux utgavene.

 

greit nok å være ubuntu fanboy, men det er tross alt ikke løsningen på alt her i verden

[cmyrland]

og igjen går diskusjonen over på at ubuntu er så jævla bra, jeg synes ubuntu er en av de mer klumpete linux versjonene, og den er hverken ekstremt lettdratt eller liten i størrelse, hvis en maskin med 1,2 celeron og ubuntu er raskere enn en xp maskin med 2,1 core duo, da har core duoen din ett seriøst problem ett sted, og en 1,2 celeron er ikke rask om du bruker ubuntu eller en av de enda lettere linux utgavene.

 

greit nok å være ubuntu fanboy, men det er tross alt ikke løsningen på alt her i verden

 

Du har selvfølgelig helt rett i det du sier. Damn Small, Slackware, Gentoo, debian, TinyMe etc er distroer som er/kan være langt lettere å dra, men de forutsetter også at du har en interesse og en kunnskap for og om PC og GNU/Linux for å utnytte det. Ubuntu er den distroen som i mine øyne per i dag er best på hardware-støtte, plug&play og generell brukervennlighet, og derfor er den distroen jeg anbefaler til folk som ikke har vært borti linux før. Jeg bruker selv Ubuntu og er strålende fornøyd med det, men nekter ingen å bruke noe annet. Du vil aldri høre meg si at "ubuntu er best". Faktum er bare at ubuntu krever mindre av en pc enn vista og xp, samtidig som det er lekende lett å installere og bruke for Hvermannsen.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

og igjen går diskusjonen over på at ubuntu er så jævla bra, jeg synes ubuntu er en av de mer klumpete linux versjonene, og den er hverken ekstremt lettdratt eller liten i størrelse, hvis en maskin med 1,2 celeron og ubuntu er raskere enn en xp maskin med 2,1 core duo, da har core duoen din ett seriøst problem ett sted, og en 1,2 celeron er ikke rask om du bruker ubuntu eller en av de enda lettere linux utgavene.

Det der er en av de lengste setningene jeg har sett.

 

Nuvel, Ubuntu (7.10) maskina (HP nx9020) oppleves raskere i bruk. Xp lappisen (HP nc6320) er treigere på en del "vanlige" ting. Lesing av dette forumet (Firefox vs IE 7) er et eksempel, sidene bygges raskere opp i FireFox. Nettverks access er raskere etc. Det er flere sånne småting som gjør at Ubuntu virker kjappere uten at det dermed er noe galt med XP maskina.

Celeron 1,2 og Ubuntu holder et helt greit tempo for meg.

Endret 12. februar 2008 av Slettet-Pqy3rC

[Mr_Bilbo]

Vi må huske på at denne rettsaken foregår i et land der rettsvesenet er rimelig forskjellig fra her hjemme. Enig med han som skrev noe om kaffekopper og advarsel: innholdet kan være varmt (!!)

 

Ikke bare er søksmål "over there" ofte god butikk for saksøker, men det at butikkene velger å saksøke MS på vegne av misfornøyde kunder tror jeg har like mye å gjøre med at på den måten unngår de selv å havne i søkelyset for delaktighet. I et land hvor erstatnigsummen fort kan nå astronomiske høyder er det viktig for forhandlerne å selv gå klar, og ved å ta "de svake" kundenes parti er det godt mulig de gjør det. Selvsagt har butikkene et ansvar, de må jo selv vite hva de selger, selv om min erfaring med bla Circuit-City (noe ala Elkjøp) er at det ofte ikke er tilfelle. Heldigvis finnes det enkelte særlig mindre butikker både her hjemme og i USA som er oppriktig opptatt av at kunden heller skal bli fornøyd enn å få den billigste maskinen.

 

Selv pleier jeg gjerne å sette meg litt "inn" i produktet før jeg skal kjøpe noe jeg har lite eller ingen greie på. Slik sparer jeg meg selv for mye plunder og irritasjon i ettertid.

[Akvarius]

At noen PC-er absolutt er for svake for Viste er selvsagt for stort sett samtlige på dette forumet.

At mine foreldre hadde kjøpt for svak pc er også ganske så sikkert. Det handler tross alt om pris.

Billig pc, kan kjøre Vista.

Det er dette som stort sett står i fokus når Ola og Kari Normann skal handle pc. (litt forenklet)

Etter min mening er det butikken som har syndet, det er tross alt andre modeller ein kan velge som ganske så sikkert kjører Vista problemfritt.

 

Off Topic: ang Vista,XP, Ubuntu. Nå selges PC-en i butikken med Vista installert. Med mindre du er meir en gjennomsnittleg intressert så forblir orginal OS'et på pc. Ferdig.

Ang kva som er best.. Vel, noen liker jordbær og andre bringebær. Eg for min del liker XP. Stort sett fordi det eg testet av Red Hat tidlegare var 'vanskelig'. Gadd ikkje sette meg inn i det. Fordi at XP fungerer 100% hos meg, ser eg ingen grunn til å oppgradere til Vista. Eller Ubuntu.

[pcp160]

Høres ut som en real ansvarsfraskrivelse fra forhandlernes side i mine ører. Hvis de altså har latt kunder tro at eksempelvis en 1,6Ghz PM singelcore med 512MB ram, Intel 915 grafikk, og forhåndsinstallert Vista er et bra kjøp har de jo i alle fall lurt sine kunder.

 

Men hva er det de ønsker å oppnå egentlig, skal de ha penger som de har tenkt å fordele til sine fortvilte kunder, eller hva er målet her? Er det forhandlerne som har blitt lurt, eller de sinte kundene? (Har kun lest artikkelen her)

"Vista Capable" var vel klistremerket som kom på maskinene før Vista var i salg. Dvs maskiner med windows XP fikk dette merket for å bevise at de senere kunne oppgraderes til Vista. Spesifikasjonene som måtte oppfylles for å ta på merket ble gitt av MS.

 

Så det er vel vanskelig å laste PC-selgerne for dette vil jeg tro

Ja det stemmer, og jeg har en selv en laptop som er Vista Capable, og som det ikke var så veldig vanskelig for meg å finne ut hva innebar. Den kan kjøre Vista, men jeg vil kanskje ikke kunne kjøre Aero, og dette var klart lenge før Vista kom ut. Jeg ser bare ikke den helt store forskjellen mellom dette, og gamle P3 maskiner med 128MB minne, og "Designed for XP" etikett. Begge deler er mulig å bruke, med det er irriterende tregt.

Jeg mener det er forhandlerens ansvar å sette seg inn i hva slike for allmenheten difuse begreper innebærer, og formidle dette videre til kundene enten det er snakk om Vista Capable, eller en TV som er "HD ready".

 

Men jeg lurer fortsatt på hva målet med søksmålet er, hva ønsker de å oppnå?

[TCi]

Feilinformerte? Hvem mener du har gitt dem feil informasjon?

 

Videre er det snakk om bevisst villeding av "hvermansen". Hvor stor andel av "hvermansen" tror du har lest og tolket den teksten du siterer? Klart Microsoft kan ro med argumenter om at "jammen det står jo med små skrift på en side på internett og det er kundens ansvar å finne det" men jeg tror ikke de vil komme særlig langt med et sånt forsvar.

 

Apropos villedende markedsføring og store elektrokjeder så burde det vært slått ned på salg av PC-er med kombinasjonen 512 MiB ram og Vista.

Jeg sier at det ikke er noen grunnlag for en sak mot MS. Selv om informasjonen ikke har kommet godt nok fram mot sluttbruker, står det i beskrivelsen at PC-en vil takle Vista sine grunnleggende funksjoner. Det står at PC-en takler Vista, ikke at den vil kunne kjøre det med glans.

 

Det er også opp til forhandler å gi ut denne informasjonen til kundene. De skal ha seg inneforstått at Vista Capable bestyr at maskinen vil kunne kjøre Vista, men at videre oppgradering må til om alt av funksjoner kan aktiveres. Der av Vista Premium Ready, som er definert til å støtte alle funksjoner i Vista.

 

Altså er det ikke definert hvor godt en maskin skal yte med Vista installert. Dette skal komme fram hos forhandler, ikke hos MS.

[Simen1]

Jeg sier at det ikke er noen grunnlag for en sak mot MS.

Du sier at kundene er feilinformerte. Jeg lurer på hvem du mener har gitt dem feil informasjon. (Manglende eller godt skjult informasjon er noe annet).

 

Selv om informasjonen ikke har kommet godt nok fram mot sluttbruker, står det i beskrivelsen <..>

Det er nettopp det som er kjernen i problemet. At informasjon om systemkrav ikke har kommet godt nok frem til sluttbrukere samtidig som Aero har vært ett av hovedargumentene i markedsføringen av Vista. Sluttbrukere har blitt overøst med informasjon om at Aero er en vesentlig del av Vista og da blir de selvsagt misfornøyde når de oppdager at PC-en de tror er kapabel til å kjøre den Vistaen de har sett i markedsføringen, likevel ikke kan kjøre det de har trodd. Med andre ord: Markedsføringen er vinklet sånn at sluttbrukerne får falske forhåpninger. De blir villedet.

 

Hva som står med små tekst i en beskrivelse på ett eller annet nettsted eller dypt inne i en manual er irrelevant for hva markedsføringen signaliserer.

 

Som andre har påpekt i tråden så ville saken trolig vært ganske enkel å avgjøre i Norge på bakgrunn av markedsføringslovens § 2 og forbrukerombudets praksis i slike saker. (En nylig sak: En reklame som signaliserte at biler er miljøvennlige)

[TCi]

Du sier at kundene er feilinformerte. Jeg lurer på hvem du mener har gitt dem feil informasjon. (Manglende eller godt skjult informasjon er noe annet).

Dårlig formulert, men kundene er ikke informerte og forstått seg på hva Vista Capable er. MS har gitt spesifikasjoner for denne, og det er ikke deres oppgave å informere kunder om hvor godt maskinen yter i Vista. Står det på spill hvor godt de kjører på maskinen din? Nei, det står et systemkrav.

 

Det er nettopp det som er kjernen i problemet. At informasjon om systemkrav ikke har kommet godt nok frem til sluttbrukere samtidig som Aero har vært ett av hovedargumentene i markedsføringen av Vista. Sluttbrukere har blitt overøst med informasjon om at Aero er en vesentlig del av Vista og da blir de selvsagt misfornøyde når de oppdager at PC-en de tror er kapabel til å kjøre den Vistaen de har sett i markedsføringen, likevel ikke kan kjøre det de har trodd. Med andre ord: Markedsføringen er vinklet sånn at sluttbrukerne får falske forhåpninger. De blir villedet.

 

Hva som står med små tekst i en beskrivelse på ett eller annet nettsted eller dypt inne i en manual er irrelevant for hva markedsføringen signaliserer.

 

Som andre har påpekt i tråden så ville saken trolig vært ganske enkel å avgjøre i Norge på bakgrunn av markedsføringslovens § 2 og forbrukerombudets praksis i slike saker. (En nylig sak: En reklame som signaliserte at biler er miljøvennlige)

Hvilken reklame er ikke villedende? Det går vel an å diskutere det også. Aero er en vesentligdel i Vista som du faktisk får med en Vista Capabel PC. Aero Glass derimot krever et skjermkort med DX9 og Shader Model 2.0.

Endret 13. februar 2008 av TCi