Roberto Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 Når vi snakker om PR-kåt, var det sjefen i Opera eller Mozilla som svømte i Oslofjorden? Så jeg tror ikke vi skal si noe om hvem som er mest PR-kåte, jeg... 5594430[/snapback] Det var Jon S. von Tetzchner, CEO i Opera Software ASA.
Steinmann Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 Det var Jon S. von Tetzchner, CEO i Opera Software ASA. 5594835[/snapback] Det var godt du fikk klart opp i ----------------------------------- Opera er i det minste godt gjennomført! En strek: -----------------------------------------------
jorgis Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 Det var Jon S. von Tetzchner, CEO i Opera Software ASA. 5594835[/snapback] Det var godt du fikk klart opp i ----------------------------------- Opera er i det minste godt gjennomført! En strek: ----------------------------------------------- 5594886[/snapback] Pøh, dere Opera-fanboys klarer ingenting, ikke engang å sette skikkelig strek... Skikkelig strek (Firefox-powa'):
Lovskogen Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 (endret) Kommer ann på hva man mener med 'bra gjennomført' - den avisside-reklamen var bra gjennomført, mens de som skrek GETFIREFOX var for det meste irriterende. Oppdaterte ikke siden Endret 12. februar 2006 av George Bush
dan1el Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 Kommer ann på hva man mener med 'bra gjennomført' - den avisside-reklamen var bra gjennomført, mens de som skrek GETFIREFOX var for det meste irriterende. Oppdaterte ikke siden 5594968[/snapback] You got that right: http://www.slyerfox.com/spreadfirefox.aspx
webby1 Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 Hvorfor vil ikke den hvitgrå bakrunden gå nedover sammen med innholdet på denne siden?http://pspnett.com/design.htm 5593520[/snapback] prøver igjen..
jorgis Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 Hvorfor vil ikke den hvitgrå bakrunden gå nedover sammen med innholdet på denne siden?http://pspnett.com/design.htm 5593520[/snapback] prøver igjen.. 5595050[/snapback] ... ooog igjen. Å bare quote et tidligere innlegg hjelper IKKE, og er bare irriterende. Skriv heller et nytt innlegg enn å bare bumpe.
834HF42F242 Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 (endret) Åååå, look at me using Firefox. Det er blitt uberharry å bruke den. Nettlesernes flaggskip for de uproffe som ikke stiller krav men som skal være tøffe å ikke bruke IE. Change to Opera or die Endret 12. februar 2006 av anth
resol Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 (endret) uberharry faktisk! først var xhtml fjortis, nå er firefox uberharry! minner litt om en gjeng med 15 år gamle jenter dette her as jess! way to go! Endret 12. februar 2006 av resol
Lovskogen Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 (endret) Haha, røft. Den siden var litt propaganda da Daniel, men sant det. Firefox er den nye IE, men du kan også beef'e den opp litt med extensions. Flock med Opera sin funksjonalitet hadde vært heaven, eneste skinnet jeg har sett som greier å ikke gjøre børsta stål så jævlig mørkt og stygt. XHTML er ikke fjortis, det er mer "noobie". Endret 12. februar 2006 av George Bush
jorgis Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 uberharry faktisk! først var xhtml fjortis, nå er firefox uberharry! jess! way to go! 5595229[/snapback] Jej! Takket være web-guruer som dessverre må blogge sine meninger til lettpåvirkelige folk kan vi alle nå nyte Web 2.0 med websider som bare er tekst på hvit bakgrunn og HTML 4.01 med Flock, nettleseren som bare er en dårlig fork av Firefox (og derfor vil ende opp i bakleksa mtp. sikkerhet og kvalitet, slik Cedega har gjort). Dø.
dan1el Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 Web 2.0.. dere mener vel xmlhttpequest-objektet som har eksistert i veldig mange år?
Lovskogen Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 (endret) Hele pakka, Daniel. Men kan ikke si jeg har noe imot at sider er fokusert på innholdet, isteden for fancy grafikk. Flere enn meg som er lei av at samme designer som lager to sider ikke greier å lage noe som ikke ligner den andre? (Apple sin reklame, anyone?). @jorgis: Mente utseendet. Endret 12. februar 2006 av George Bush
Jernlov Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 Jeg syns dog at design har litt og si, trenger ikke ha noe overdrevent. Noe simpelt og pent. Bare ikke så simpelt. Blir mye mer kos å være på siden. Trenger ikke å gjøre det SÅ simpelt som det for å fokuserer på teksten.
834HF42F242 Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 Seriøst? Er folk imot xhtml? Det kan jeg da ikke forstå... XHTML er et strengere og penere "språk" enn vanlig HTML. Eks: <img src="http://" alt="Bilde"> <img src="http://" alt="Bilde" />
Jesper Karsrud Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 (endret) Når vi snakker om PR-kåt, var det sjefen i Opera eller Mozilla som svømte i Oslofjorden? Så jeg tror ikke vi skal si noe om hvem som er mest PR-kåte, jeg... 5594430[/snapback] Det var Jon S. von Tetzchner, CEO i Opera Software ASA. 5594835[/snapback] Retorical question, mate Edit: Og det der var kanskje det dårligste eksempelet jeg har sett noen sinne Endret 12. februar 2006 av Jibril2k
Jernlov Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 Seriøst? Er folk imot xhtml? Det kan jeg da ikke forstå... XHTML er et strengere og penere "språk" enn vanlig HTML. Eks: <img src="http://" alt="Bilde"> <img src="http://" alt="Bilde" /> 5595410[/snapback] Hva er det som er så mye penere med />?? Er jo bare unødvendig.
dan1el Skrevet 12. februar 2006 Skrevet 12. februar 2006 Hva er det som er så mye penere med />?? Er jo bare unødvendig. 5595429[/snapback] XHTML er mye mer enn det.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå