Hvilket objektiv for fotografering av biler på bane?

[mar1u5]

Skal i sommer dra på diverse banetreff, og trenger i den sammenheng ett telezoom objektiv som passer for fotografering av biler kjørende på bane.

 

Valget står mellom CANON 70-200 F4 IS USM og CANON 70-200 F2.8 IS USM.

 

Det store spørsmålet er om jeg trenger F2.8 til dette? Vil helst ikke over ISO 200 ved fotografering, selv om 400d kamera gir helt "greie" resultater med ISO 400 også. Og når F4 objektivet er kjent for og gi litt skarpere bilder enn F2.8 objektivet skulle jeg veldig gjerne klart meg med F4.

 

Noen med erfaring her som kan gi noen innspill?

 

Det er snakk om treff på dagtid selvsagt. Men vil ikke være avhengig av strålende sol heller, da sommer norge ikke akkurat er kjent for skyfri himmel hele tiden *kremt*

Endret 23. januar 2008 av mar1u5

[hesu]

Skal i sommer dra på diverse banetreff, og trenger i den sammenheng ett telezoom objektiv som passer for fotografering av biler kjørende på bane.

 

Valget står mellom CANON 70-200 F4 IS USM og CANON 70-200 F2.8 IS USM.

 

Det store spørsmålet er om jeg trenger F2.8 til dette? Vil helst ikke over ISO 200 ved fotografering, selv om 400d kamera gir helt "greie" resultater med ISO 400 også. Og når F4 objektivet er kjent for og gi litt skarpere bilder enn F2.8 objektivet skulle jeg veldig gjerne klart meg med F4.

 

Noen med erfaring her som kan gi noen innspill?

 

Det er snakk om treff på dagtid selvsagt. Men vil ikke være avhengig av strålende sol heller, da sommer norge ikke akkurat er kjent for skyfri himmel hele tiden *kremt*

 

 

Jeg brukte en 70-200 F4 IS USM under STCC runden på Vålerbanen sist sommer. Det var særdeles varierende vær og lysforhold, men klarte meg fint med dette objektivet. Dette var første gang jeg med en speilrefleks var på et motorsport stevne, og hadde det veldig moro både med racingen og fotograferingen. Det vil sikkert være anledninger hvor en F2.8 kunne vært kjekk å ha, men tror du kommer langt med F4.

 

-Henning

[fototim]

La meg først si at jeg ikke har erfaring fra motorfoto. Til gjengjeld har jeg snakka en del med folk som driver med det.

 

Det realistiske svaret på spørsmålet ditt vil nok variere mye med forholdene.

Hvor raske er bilene, og hvordan vil du stå i forhold til kjøreretning osv? Hvor korte lukkerttider du trenger vil avhenge av dette. Men lyset er selvfølgelig en viktig faktor.

 

Det kan og hende at 200mm vil være litt i underkant hvis det er raske biler. Jo mere action det er jo mer restriktive er arrangørene med hvor nær de vil slippe deg pga. sikkerhet. Så skal du ha maksimal fleksibilitet kan det hende at f:2,8 og en 1,4 konverter vil være det beste. Men prisen... Og så blir et slikt oppsett en god del mere klumpete.

 

Glem heller ikke at raske bilder setter autofokusen på store prøver. Så hvis du har en av Canon sine billige kamerahus bør du nok ikke forvente topp resultater hele veien. Dette er og et argument for f:2,8. Bedre lysstryrke gir som kjent raskere fokus.

 

Når dette er sagt, så har jeg faktisk og sett gode formel-1 bilder tatt med Bigma. Og da snakker vi anvendbar lysstyrke på over f:8. Alt er mulig, så lenge fotografen er tålmodig nok og lyset er med ham.

 

Du bør nok og vurdere en monopod. Når lyset blir dårlig vil du ha stor nytte av det. Det vil gi deg generelt skarpere bilder, og gjøre det lettere for deg å følge bilene i søkeren

(det igjen gir autofokusen bedre arbeidsvilkår). Alternativet er et godt stativ og en gimbal mount. Da kan du panorere helt fritt. Manfrotto har en sak som heter 393. Som du ser i profilen min har jeg en slik selv. Anbefales på det varmeste. Særlig om du går for det mest lyssterke alternativet. Men uansett, så er den en fryd å jobbe med. <a href="http://www.nikonians.org/html/resources/no..._393/393_1.html" target="_blank">http://www.nikonians.org/html/resources/no..._393/393_1.html</a>

393 skal også fungere bra på monopod. Det er faktisk det den egentlig er laget for.

 

Mvh Tim

Endret 23. januar 2008 av fototim

[Jamm]

Du må nok regne med å gå opp i en 300mm gjerne f/2.8. En zoom på 200-400/4 er også et altenativ.

Har du en 300/2.8 kan du fint bruke en converter på x1,4 på dette objektivet. Det blir billigere med 300/2.8 og x1.4 converter, enn en 200-400/4 zoom

[Sutekh]

Canon har vel ikke noe ala 200-400 f/4... finner ikke noe i prisguiden i hvert fall.

 

300 f/2,8 er jo selvsagt et kremobjektiv av rang, men det har den ørlille ulempen at det koster ca. 35000...

 

Hva med 70-200 f/2,8 pluss en 1.4 teleconverter? Det er kanskje ikke optimalt, men det er en rimelig fleksibel løsning med ok lysstyrke.

[diax]

For å få mer ut av objektivet er en telekonverter kjekt, men da er

det fordel med den største blenderen.

 

Det jeg har lest i diverse tester er at 70-200 f4 og f2.8 er like skarpe når du sammenligner de på like blendere og brennvidder.

Sammenligner du de vidåpne er nok f4 skarpere.

 

For øvrig har Canon 100-400 f4-5.6 IS. Koster 1310 USD hos bhphotovideo.com

[k-ryeng]

Canon har vel ikke noe ala 200-400 f/4... finner ikke noe i prisguiden i hvert fall.

Nei, Sigma har dog en utmerket 100-300 f/4...

[mar1u5]

Takker for gode innspill. Når det gjelder rekkevidden så vil nok 200mm holde for mitt bruk. Er kun snakk om treff i skandinavia så langt, og da er det ingen steder hvor jeg blir stående langt unna banen.

 

Pris messig så er canon 70-200 f2.8 is usm litt over smertegrensa, så rådene jeg gjerne ville høre er at 70-200 f4 is usm holder lenge ;-)

 

Får stikke bort til motorveien og fotografere litt med både f2.8 og f4 med objektivene jeg har, og se ann resultatene før jeg handler (og mulig bruker masse penger på noe jeg kanskje ikke trenger)

[Upsaker]

Hvorfor ikke 2.8 non-is?

[mar1u5]

Hvorfor ikke 2.8 non-is?

 

Er ganske ustødig på hendene, så trenger IS for at objektivet skal være brukbart for meg. Har god erfaring med UTEN IS vs MED IS, og for meg er det som dag og natt.

[fototim]

Hvorfor ikke 2.8 non-is?

 

Er ganske ustødig på hendene, så trenger IS for at objektivet skal være brukbart for meg. Har god erfaring med UTEN IS vs MED IS, og for meg er det som dag og natt.

Uansett hva du velger så er dette gode argumenter for to ting.

 

1. Monopod (vil gi deg omtrent samme fordel som IS)

2. Trene på bedre holde og avtrekkerteknikk (så sant du ikke har et handikap som gjør det umulig å bedre teknikken)

 

Nå vet jeg ingenting om teknikken din, men det er mange som holder kameraet på en måte som gjør det nærmest umulig å holde stødig. Sikker noen som har en del tips å dele på dette, om du spør.

 

Mvh Tim

[arnold_layne]

For motorsport ville jeg heller hatt f/2.8 enn IS av den enkle grunn at IS har begrenset effekt på bevegelige motiver.

[Art_Vandalay]

Har tatt en del bilder på biltreff på Rudskogen. Til det bruket er jeg veldig fornøyd med mitt 70-200 4L. Aldri savnet 2.8! 4L har aldri kommet til kort, uansett lysforhold på dagtid. Innen det blir for mørkt for f/4 er kjøringen slutt for dagen.

 

Bekjente med 4L IS mener dette er en liten fordel, men aldri prøvd det ut skikkelig selv. Sammenligning av deres og mine bilder viser at bildene blir litt skarpere med IS.

 

70-200 4L anbefales i allefall på det varmeste. Brennvidden er helt passe på små baner som Rudskogen og Våler. Aldri savnet over 200 mm. Skal du på større i baner i utlandet kan du nok få bruk for lenger brennvidder, men det har jeg ingen erfaring med.

 

PS: "Fryse" bilder av bilkjøring blir kjedelig. Panorering er tingen. Og det trenger man ikke 2.8 til.

Endret 24. januar 2008 av Art_Vandalay

[k-ryeng]

Bekjente med 4L IS mener dette er en liten fordel, men aldri prøvd det ut skikkelig selv. Sammenligning av deres og mine bilder viser at bildene blir litt skarpere med IS.

IS-utgaven er jo skarpere i seg selv, så det er ikke så rart :-)

[Fulgu]

Har Canon's L glass med IS forskjellige modes slik som enkelte andre har? Slik at ett mode gir kun vertikal IS, som er til god hjelp ved horisontal panorering?

[mar1u5]

Canon ef 70-200 f4 is usm objektivet har ivertfall egen modus for IS ved panorering. Er flere som har det også, men har ikke fulle oversikten.

 

Art vandalay: takker for innsikten. Blir i første omgang mest treff i norge (ala gatebil osv) og mulig noen i sverige, så nyttig erfaring du deler her.

 

Ser noen er veldig opptatt av F2.8, mens en annen som har tatt banebilder slet med for mye lys på dagtid i forhold til lukkertiden han gjerne skulle hatt.

 

Får ta med meg ef-s 17-55 f2.8 objektivet bort til motorveien i helga og gjøre noen tester av f2.8 VS f4 for og se forskjellene i praksis. Men må si så langt at det lukter 70-200 F4 L IS USM av det her så langt. Med så mye bra jeg leser om skarpheten på dette objektivet så må jeg innrømme at jeg sikler myyyyye på det :-)

 

Takker igjen for alle innspill så langt - det settes pris på!

Endret 24. januar 2008 av mar1u5