Canon Digital Rebel XTi eller Canon EOS 400d

[Slayer00]

Hei, jeg vurderer å kjøpe meg et speilreflekskamera fra USA. Kameraet Canon EOS 400d har ligget i tankene, men jeg finner ikke dette når jeg søker på amerikanske sider. Jeg har funnet et annet kamera som heter Canon Digital Rebel XTi er det stor forskjell mellom dette kameraet og et 400d? Jeg er ganske grønn på SLR-området, så takk for alle svar.

[Crazysteps]

Hei, jeg vurderer å kjøpe meg et speilreflekskamera fra USA. Kameraet Canon EOS 400d har ligget i tankene, men jeg finner ikke dette når jeg søker på amerikanske sider. Jeg har funnet et annet kamera som heter Canon Digital Rebel XTi er det stor forskjell mellom dette kameraet og et 400d? Jeg er ganske grønn på SLR-området, så takk for alle svar.

 

Samme kameraet, men forskjellige navn.

 

Digital Rebel = EOS 300D

Digital Rebel Xt = EOS 350D

Digital Rebel Xti = EOS 400D

 

Mulig det har med amerikanernes vanskeligheter med tall å gjøre?

[ictys]

hm? jeg som trodde det var slik?

 

Digital Rebel = EOS 300D

Digital Rebel Xt = EOS 350D

Digital Rebel Xti = EOS 400D

Digital Rebel Xtid= EOS 450D

Digital Rebel Xtidi = EOS 500D

Digital Rebel Xtidio = EOS 550D

Digital Rebel Xtidiot = EOS 600D

 

Er sikkert japanerne som tar hevn etter 2.verdenskrig eller alquida eller samenes terrornettverk eller noe sånt.

[ragamuffin]

Ikke dum, ictys

[Simon Aldra]

Direkte pen, faktisk.

[Bruker-93156]

Vi venter i spenning på neste

[tomsi42]

Kameraene heter i Japan:

Digital Kiss

Digital Kiss N

Digital Kiss X

 

Kiss er vel Keep It Simple, Stupid. Med det betyr ikke at det er kameraer for dumme mennesker, men du er dum hvis du kjøper noe annet...

 

Tom

 

PS. Beklager - kunne ikke dy meg.

[Simon Aldra]

Nei, det er onde ånder som besetter Canons styrerom. De har bl.a. sørget for å lage grep på 350D og 400D som er beregnet på å ødelegge håndledd. De har også lagt inn koden "keep it simple stupid", som er et angrep på alle Canon-eieres intellekt.

 

(Dersom noen lar seg støte av noe så absurd som det jeg her skriver har de alvorlige problemer)

[Crazysteps]

Men de selger kameraer som hakka møkk og dessuten så får man gode bilder av denne møkka også

[Simon Aldra]

Joda, et hvert 400D wil gi bedre objektiv bildekvalitet enn et hvert kompaktkamera (det resterende avhenger av fotografen). Det er bare så synd at et godt kamerahus sjemmes av så mange dårlige eksemplarer av EF-S 18-55.

[Boralis]

Joda, et hvert 400D wil gi bedre objektiv bildekvalitet enn et hvert kompaktkamera (det resterende avhenger av fotografen). Det er bare så synd at et godt kamerahus sjemmes av så mange dårlige eksemplarer av EF-S 18-55.

 

Nettop derfor bør vel alle velge å kjøpe bare kamerahuset og så kjøpe linse utenom,da kan en selv velge det som passer etter både lommebok og kvalitet,dette gjelder forsåvdt for alle speilreflekskamera.

[Crazysteps]

Joda, et hvert 400D wil gi bedre objektiv bildekvalitet enn et hvert kompaktkamera (det resterende avhenger av fotografen). Det er bare så synd at et godt kamerahus sjemmes av så mange dårlige eksemplarer av EF-S 18-55.

 

Nettop derfor bør vel alle velge å kjøpe bare kamerahuset og så kjøpe linse utenom,da kan en selv velge det som passer etter både lommebok og kvalitet,dette gjelder forsåvdt for alle speilreflekskamera.

Jepp, men overraskende få gjør akkurat dette.

 

Da jeg kjøpte mitt 350D hoppet jeg glatt over kit-objektivet og gikk rett på Sigma 18-50 f2.8 og kan trygt anbefale det som et godt alternativ.

 

Hvorfor flere ikke gjør noe liknende er for meg en gåte, men folk flest er vel rimelig gniene på de ekstra kronene utover kamerahuset og et godt minnekort.

[stapal]

Hvorfor flere ikke gjør noe liknende er for meg en gåte, men folk flest er vel rimelig gniene på de ekstra kronene utover kamerahuset og et godt minnekort.

 

Informasjon, eller mangel på den tror jeg det kan være. Da jeg hadde min runde i oktober for å finne mitt kamera (og det var 400D som sto øverst på listen) var det liten info om at kit objektivet ikke sto i stil til resten av huset og burde byttes. Det var først når jeg beveget meg inn her på forumet at jeg ble klar over det.

 

Og det er vel mange som henger seg på trenden, kjøper et dslr kamera litt impulsivt uten å gjøre noe research først. Jeg har tre i min nære omgangskrets som sitter med et kit objektiv som ikke har gitt de helt store bildene.

 

Nå ble mitt valg noe helt annet, men det er en annen historie.

[Crazysteps]

Kanskje samme grunnen til at mange fremdeles benytter seg av reisebyråer, charterturer til steder det går billige rutefly, betaler tusenvis av kroner ekstra i butikk kontra nettbutikk?

 

Det er rett og slett ikke så farlig å utnytte de surt opptjente kronene optimalt, så lenge man blir kvitt dem på et vis.

[onslow123]

Ser du på finn og qxl, så finner du masse kitobjektiv. Om du på liv og død vil ha et, så kjøp det der til under halv pris.

Byggekvaliteten på disse tror jeg egentlig ikke spiller noen rolle. Om du bare bruker det objektivet kan du umulig fotografere mye, og om du fotograferer mye, så kjøper du nye objektiv. Så kitobjektiv blir nok aldri slitt ut. Ødelagt av støt er selvsagt en annen ting.

[cruelphotography]

Tja, det er nok ikke alle som trenger noe bedre enn kit objektivet, før de kommer på akam og hører at de må ha seg noe bedre - såklart.

[erlingba]

Tja, det er nok ikke alle som trenger noe bedre enn kit objektivet, før de kommer på akam og hører at de må ha seg noe bedre - såklart.

 

Enig her, man får da finfine bilder med kit-objektivet også.

Og til 500kr får man neppe noe bedre. Synes det i tillegg passer kameraet ganske godt, man får jo et veldig lite og lett kamera.

Lysstyrken er et klart minus, og det kan virke som mange tror at bare man har speilreflekskamera som kan stilles inn manuelt kan man ta skarpe bilder uten blitz i tusmørke.

Om man ikke vet hvor seriøst man skal drive med fotografi kan man kjøpe seg en 50mm f1.8 til mørketiden,

og man ungår å sløse bort en haug penger på en hobby man er usikker på bare fordi noen på et forum sier at man må ha objektiv til x antall tusen for å få gode bilder.

[Crazysteps]

Kit-objektivet tar faktisk veldig gode bilder... så lenge det er lys nok

[Simon Aldra]

Så lenge ditten og datten. Jeg har sett eksemplarer av EF-S 18-55 som tar veldig gode bilder. Jeg har også sett eksemplarer som får meg til å gremmes.

 

Kan vi ikke bare innrømme at alt for mange eksemplarer av EF-S 18-55 er et suboptimal optikk?

 

Så kan jeg ærlig, redelig og uten problemer innrømme at mitt E-400 er ganske støyende på ISO1600.

[tomsi42]

Så lenge ditten og datten. Jeg har sett eksemplarer av EF-S 18-55 som tar veldig gode bilder. Jeg har også sett eksemplarer som får meg til å gremmes.

 

Kan vi ikke bare innrømme at alt for mange eksemplarer av EF-S 18-55 er et suboptimal optikk?

 

Så kan jeg ærlig, redelig og uten problemer innrømme at mitt E-400 er ganske støyende på ISO1600.

Har ingen problemer med begge deler.

 

Kan forøvrig nevne at da jeg kjøpte min EOS 350D, så var det allerede kjent at at kit-objektivet var så-som-så, så jeg gikk for en Sigma 18-125mm istedet. dessverre var den enda verre. Mitt problem var at jeg var ikke klar over hva en EOS 350D er god for, så det gikk neste 2 år før jeg skjønte lunta Heldigvis har jeg fått erstattet den nå, så nå er det bare fotografen å skylde på...

 

Tom