Simon Aldra Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 Pink Floyd og en god whisky er en vinner. Alltid. Dere kan oenske meg lykke til naar jeg kommer hjem, forresten. 4-5 fulle 8gb-kort toemt paa en ekstern harddisk, det kommer mildt sagt til aa ta tid.
stonhans Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 Pink Floyd og en god whisky er en vinner. Alltid. Famous Grouse , men Bruce Springsteen er også bra.
Simon Aldra Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 Famous Grouse skal en ikke kimse av, den er en finfin torsdagswhisky. Men personlig ville jeg heller satset paa Bell's, siden den er smoothere og har litt mer saerpreget smak. Dersom du virkelig vil ha godsaker selger polet 20cl-flasker med 10 aar gammel Caol Ila for 150 kronasjer, og den er overraskende god. - Spoersmaal: Jeg har faatt selvangivelsen. Og uten aa gaa i detaljer er det snakk om ganske mange kroner. Nok til en brukt 5D og et fastobjektiv, samt en del annet. Spoersmaalet blir da hva som er mest matnyttig. 5D + brukt 50/1.4 Fordeler: - Fin walkaround-brennvidde - Lyssterkt - Liten DOF - Relativt skarpt - Perfekt til portretter Ulemeper: - Kan vaere litt trangt 5D + 35/2.0 Fordeler: - Finfinfin brennvidde - Relativt skarpt - Relativt liten DOF - Perfekt til reportasje Ulemper: - Ikke like lyssterkt - Ikke ideelt til portretter 5D + 28/1.8 Fordeler: - Lyssterkt - Vidt - Fint for reportasje om en liker vidvinkel - Relativt skarpt Ulemper: - Veldig vidt - Totalt uegnet for serioese portretter av tryner - Ikke like lyssterkt Hva tenker folket? Jeg er litt usikker, for aa si det mildt.
cruelphotography Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 50 1,4 50 1,4 50 1,4 50 1,4 50 1,4 50 1,4 50 1,4
arnold_layne Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 50 1,4 50 1,4 50 1,4 50 1,4 50 1,4 50 1,4 50 1,4 +1
stonhans Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 Nylig var jeg på et fotokurs hvor Idar Mikkelsen fra Alta lærte oss at vi ikke skulle fotografere i sRGB, men i Adobe RGB, da det hadde et større fargespekter enn sRGB. En og en annen gang fotograferer jeg som kjent for pressen, er det da noen ulempe å fotografere i Adobe RGB, når bildet skal i trykken?
k-ryeng Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 50 1,4 50 1,4 50 1,4 50 1,4 50 1,4 50 1,4 50 1,4 +1 +2 Nylig var jeg på et fotokurs hvor Idar Mikkelsen fra Alta lærte oss at vi ikke skulle fotografere i sRGB, men i Adobe RGB, da det hadde et større fargespekter enn sRGB. En og en annen gang fotograferer jeg som kjent for pressen, er det da noen ulempe å fotografere i Adobe RGB, når bildet skal i trykken? Nei, tvert i mot. aRGB dekker (nesten) hele CMYK, det gjør ikke sRGB. Uansett - fotograferer du i raw kan du glemme fargerom under fotografering, da tar du det under konvertering i ettertid i stedet.
kaian Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 Nylig var jeg på et fotokurs hvor Idar Mikkelsen fra Alta lærte oss at vi ikke skulle fotografere i sRGB, men i Adobe RGB, da det hadde et større fargespekter enn sRGB. En og en annen gang fotograferer jeg som kjent for pressen, er det da noen ulempe å fotografere i Adobe RGB, når bildet skal i trykken? Adobe RGB er bare en fordel hvis du kan utnytte det hele veien i arbeidsflyten, skjermen må kunne vise det, og printeren må kunne utnytte det.
Upsaker Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 50mm er stort sett aldri for trangt, men et supert normalobjektiv. Funker egentlig til alt fra presse til sport og jeg elsker min 1.2. 28 og 35 er også fine brennvidder, men da kommer du til å savne mye i den trangere enden.
fototim Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 Adobe RGB er bare en fordel hvis du kan utnytte det hele veien i arbeidsflyten, skjermen må kunne vise det, og printeren må kunne utnytte det.Dette blir omtrent som å si at 90 hestekrefter bare har en hensikt hvis du alltid kjører i 150 kmt. aRGB gir deg flere fargenyanser som du kan bruke under redigering. Hvis du kun viser bildene på en skjerm, så vil du riktignok ikke kunne vise alle fargenyansene der, men du har hatt nytte av dem i veien fram mot det ferdige produktet. En annen ting er at de fleste fotoprintere i dag utnytter aRGB, om ikke fult ut, så i hvert fall delvis. Det å bruke sRGB i kamera er nok og lite framtidsretta. Da vil det nok bli lite stas og ikke ha tatt vare på hele fargerommet, når du viser gamle bilder på ny skjerm.
stonhans Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 Tror jeg bytter til Adobe RGB da, takk for svarene.
von-schnellfahrer Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 Bør alle bilder som printes ut være sett over i CMYK? Hva er fordelen med det kontra aRGB? Har egentlig ikke peiling på utskrift og slikt, men ønsker å kjøpe med en A3 printer snart
tomsi42 Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 50 1,4 50 1,4 50 1,4 50 1,4 50 1,4 50 1,4 50 1,4 +1 +3 Tom
ZoDz Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 50 F/1.4 er vell egentlig litt for vid for close up portraits på 5D?
fulmar Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 Av de alternativene du setter opp vil vel 50 1,4 være mest matnyttig, for å bruke din terminologi
CFM Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 Er det normalt med bildestøy helt fra ISO 100 på 30D?
Trondster Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 Famous Grouse skal en ikke kimse av, den er en finfin torsdagswhisky. Men personlig ville jeg heller satset paa Bell's, siden den er smoothere og har litt mer saerpreget smak. Dersom du virkelig vil ha godsaker selger polet 20cl-flasker med 10 aar gammel Caol Ila for 150 kronasjer, og den er overraskende god. Famous Grouse er en god hverdagswhisky - er selv svak for Bowmore.. Ellers - valuta for pengene: El Dorado 12 år - en fantastisk rom. Det er den jeg byr på når jeg skal varte opp med husrom for gjester i Køben.. Ellers II: 50/1.4 ftw!!
kaian Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 Adobe RGB er bare en fordel hvis du kan utnytte det hele veien i arbeidsflyten, skjermen må kunne vise det, og printeren må kunne utnytte det.Dette blir omtrent som å si at 90 hestekrefter bare har en hensikt hvis du alltid kjører i 150 kmt. Nei, det var en veldig dårlig sammenligning. aRGB gir deg flere fargenyanser som du kan bruke under redigering. Hvis du kun viser bildene på en skjerm, så vil du riktignok ikke kunne vise alle fargenyansene der, men du har hatt nytte av dem i veien fram mot det ferdige produktet. Hvis du ikke kunne se dem mens du redigerte er det vel i overkant spennende hva du har gjort med dem? Det å bruke sRGB i kamera er nok og lite framtidsretta. Da vil det nok bli lite stas og ikke ha tatt vare på hele fargerommet, når du viser gamle bilder på ny skjerm. Hvis man ikke bruker sRGB i kameraet bør man bruke RAW. Og det bør man vel strengt tatt uansett. Sukk.
stonhans Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 (endret) Men når vi snakker Famous Grouse.. på min flaske/oppbevaringsboks står det at den er oppbevart i 12 år, den er kjøpt i London. Jeg har også sett en type Famous Grouse i Norge, hvor det ikke står skrevet at den er oppbevart i 12 år. Hvilken snakker dere om? Tenker bare på at dere ser det som en hverdags whiskey.. Endret 28. mars 2009 av stonhans
B25S Skrevet 28. mars 2009 Skrevet 28. mars 2009 Er det normalt med bildestøy helt fra ISO 100 på 30D? Avhenger av hvordan resten av eksponeringen er. Men ja, det kan skje et par ganger, men det er bare å fikse litt på det andre eller bare å endre ISO.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå