1D Mark 2 - Hvilket tilbud skal jeg velge?

[Gissan]

Hei!

 

Har noen tilbud på brukte 1D Mark II her, som jeg sitter og undrer litt på. Hvilket skal jeg velge?

 

1. 98.000 eksponeringer. Ingen lader. 9 500kr.

2. Intet eksakt antall eksponeringer. Selgeren trodde det var mellom 50k og 100k. Det kan også være 150k eller mer, for alt jeg vet. Lader + batteri. Ca. 9 000kr.

3. 17.000 eksponeringer. Lader + 3 batterier. 12 500kr.

4. 16.000 eksponeringer. Lader + 2 batterier + 4GB Sandisk Extreme 3. 14 000.

5. Ukjent antall ekponeringer. Kan være opptill 200.000 for hva jeg vet. Ingen lader eller batteri. 6 200 på eBay.

 

Takker for alle innspill jeg kan få!!

 

EDIT: Noen feil siden jeg tok dette fra et engelsk forum.

Endret 26. desember 2007 av Gissan

[Magpal]

For meg ser valget enkelt ut. Valg nr: 3

 

Hadde IKKE kjøpt noen av kameraene som har rundt 100000 eksponeringer eller ukjent antall eksponeringer.

[ragamuffin]

Enig med Pallesen. Uten tvil 3 eller 4.

Får selvsagt skyte inn at det ikke bare er antall eksponeringer som avgjør. 4 kan godt være verd 1500 mer enn 3 selv om det er bare 1k eksponeringer som skiller de.

 

Allmenntilstand avgjøres når du ser på kameraet eller får se detaljerte bilder av det.

 

Antall eksponeringer finner man ved å bruke denne lille saken jeg har lagt ved.

 

(en lader koster forøvrig bortimot 2000,- om du skal kjøpe den ny her til lands..)

Endret 26. desember 2007 av ragamuffin

[Gissan]

Høres fornuftig ut.

 

Hva hvis jeg sier at alternativ 2 har 50.000 eksponeringer? Koster jo 5.000 kroner mindre enn alternativ 4.

[Magpal]

De 5000kr er det helt sikkert uansett verdt. (Eller 3500kr som det blir om du tenker på alt. 3) Du kan tenke deg hvor mye det kameraet sannsynligvis har vært med på om det har 50000 eksponeringer.

 

Men som ragamuffin sier må du selvsagt ta i betraktning hvordan de ser ut.

[Gissan]

Utseende er ikke viktig for meg, men jeg skjønner at det kan gi et inntrykk av hvordan det er behandlet. Det viktigste er at jeg får mange eksponeringer per krone jeg betaler, og at kameraet fungerer 100% topp teknisk.

 

Kan også legge til at alt. #2 er det mest aktuelle hvis antall eksponeringer er relativt lavt, mest pga. pris. Det er brukt av en profesjonell fotograf i rundt 2 år.

Alt. 3 er - etter hva jeg har lest - et kamera brukt av VG.

[Upsaker]

Hvis nummer 3 er brukt av VG ville jeg helt klart gå for nummer 4. Sannsynligvis er VG-kameraet ganske fint, men det er ikke sikkert det er behandla så veldig bra. Kan også være brukt med silkehansker.

[Gissan]

Hvis nummer 3 er brukt av VG ville jeg helt klart gå for nummer 4. Sannsynligvis er VG-kameraet ganske fint, men det er ikke sikkert det er behandla så veldig bra. Kan også være brukt med silkehansker.

Joda, kanskje. Men er ikke sikkert det er fra VG, det er bare noe jeg har hørt.

[IMG_123]

Synes 3 og 4 høres ut som to ganske gode tilbud. Da får du jo ganske mye for prisen

[Haaland78]

Dersom det er et bruktkamera fra Fotovideo er det nok fra VG. Jeg kjøpte et pent et med 15000 eksponeringer, og deg skulle de ha rundt 16.000,- for.

Laderen koster faktisk 4.445,- på Fotovideo og batteriet rett over 1.000,-

 

Fotovideo sine kameraer har tre måneders bruktgaranti og kommer rett fra totaloverhaling hos Serviceproffen. Det er også betryggende å vite at de har vært i bruk inntil nylig.

[ragamuffin]

Laderen koster faktisk 4.445,- på Fotovideo og batteriet rett over 1.000,-

 

Huska laderen var dyr, men at det var så jævlig mye må jeg ha fortrengt...

Med andre ord, lader vil man helst ha med....

[ragamuffin]

Forresten. Et temmelig kjekt-å-ha dokument for 1D Mark II eiere. Skrevet av Canon-toppsjef/guru Chuck Westfall.

[Gissan]

Dersom det er et bruktkamera fra Fotovideo er det nok fra VG. Jeg kjøpte et pent et med 15000 eksponeringer, og deg skulle de ha rundt 16.000,- for.

Laderen koster faktisk 4.445,- på Fotovideo og batteriet rett over 1.000,-

 

Fotovideo sine kameraer har tre måneders bruktgaranti og kommer rett fra totaloverhaling hos Serviceproffen. Det er også betryggende å vite at de har vært i bruk inntil nylig.

Synes det var ganske dyrt. Koster som sagt 12.500 for et kamera med 17.000 eksponeringer der nå.

 

Men hvis kamera #2 har tatt - la oss si - 50.000 eksponeringer? Ville dere heller kjøpt den da? (Jeg kjenner personen halvt, og han er meget profesjonell. He-he.) Det har vært i bruk inntil nylig det også, men brukes ikke mer grunnet kjøp av mk3.

 

Laderen koster faktisk 4.445,- på Fotovideo og batteriet rett over 1.000,-

 

Huska laderen var dyr, men at det var så jævlig mye må jeg ha fortrengt...

Med andre ord, lader vil man helst ha med....

Koster under 2000 fra BH, så det er nok ikke "så" dyrt. (ferdig levert på døra, inkl. frakt og moms, selvfølgelig. )

Endret 27. desember 2007 av Gissan

[Haaland78]

Antall eksponeringer er ikke alt vettu... Mitt ser faktisk ubrukt ut, til tross for antall eksponeringer.

Ville ikke kjøpt et slikt usett.

[Gissan]

Antall eksponeringer er ikke alt vettu... Mitt ser faktisk ubrukt ut, til tross for antall eksponeringer.

Ville ikke kjøpt et slikt usett.

Nei, jeg vet at antall eksponeringer ikke gjenspeiler kameraets ytre tilstand (filosofisk nok), men spørsmålet mitt er om det lønner seg å kjøpe et relativt "billig" et med en god del eksponeringer i dag, og gjerne tjene noen tusen kroner på det, og heller bytte lukkeren tidligere (for det må den til slutt uansett).

 

Imo. er et kamera med 50.000 eksponeringer for 9000 kroner en bedre deal enn et med 20.000 til 12.500 kroner, nettopp fordi disse 30k eksponeringene går fort som fy uansett, og at de 3500 kronene jeg "tjener" på å kjøpe førstnevnte dekker nesten et helt lukkerskift. Men kanskje jeg bommer litt nå?

 

Igjen, skraper og merker bryr jeg meg ikke om, så lenge det fungerer 100% teknisk. Og jeg skal selvfølgelig se RAW-bilder både av kamera og tatt med kamera. (buh, vanskelig forklart.)

Endret 27. desember 2007 av Gissan

[PMnormal]

Et slik kamera er godt for over 300.000 eksp. Det som er betryggende med å kjøpe et proffbrukt kamera i dag er at proffene ofte sender sine kameraer inn for service, slik at man vet at det er godt sett etter.

[Gissan]

Et slik kamera er godt for over 300.000 eksp. [...]

... og dermed er 30.000 eksp. +/- ingenting.

[turnipkongen]

Igjen, skraper og merker bryr jeg meg ikke om, så lenge det fungerer 100% teknisk. Og jeg skal selvfølgelig se RAW-bilder både av kamera og tatt med kamera. (buh, vanskelig forklart.)

 

Tingen er at når det er mange skraper, bulker og merker så har kameraet truleg fått hard medfart nokre gongar, dette kan øydelegge ein god del inne i kameraet som kansje ikkje visar seg med det første. Så du kan egentleg ikkje vite om det fungerer 100% teknisk.

[Gissan]

Igjen, skraper og merker bryr jeg meg ikke om, så lenge det fungerer 100% teknisk. Og jeg skal selvfølgelig se RAW-bilder både av kamera og tatt med kamera. (buh, vanskelig forklart.)

 

Tingen er at når det er mange skraper, bulker og merker så har kameraet truleg fått hard medfart nokre gongar, dette kan øydelegge ein god del inne i kameraet som kansje ikkje visar seg med det første. Så du kan egentleg ikkje vite om det fungerer 100% teknisk.

Selvfølgelig, jeg skjønner jo det, men et kamera brukt av en profesjonell fotograf i 2 år, før den selges til en relativt rimelig pris pga. overgang til nyere kamera mk3, tar ikke - imo - særlig stor skade av et par skrapemerker, og litt slitasje rundt avtrekkeren (som er vanlig på kamera brukt mye). Det sies ikke dermed at kameraet er dårlig behandlet. Og når det er 3500 kroners forskjell mellom 17.000 eksp. og 50.000 eksp. mener jeg at saken er klar. 2 ekstra batterier koster ei heller 3500 kroner.

[Gissan]

Kjøpte kamera nr. 3 til 10.500 kroner. Mener selv jeg har gjort en god deal.

 

Kameraet kommer på fredag eller lørdag.