Ny gratis-e-post lansert

[kjeklulf]

Flashplayer begrenser også i prinsippet friheten på Weben, som skal være tilgjengelig for alle.

 

Og hva begrunner du det med?

[RattleBattle]

Så jeg kan bruke Flashplayer på FreeBSD og Epiphany, akkurat som jeg kan med HTML, CSS og Javascript? Selv om den gies ut for Linux og Mac er den tross alt begrenset for de, og man er prisgitt Macromedia på hva slags kvalitet dette gies ut i. Tradisjonelt har heller ikke Linux-versjonen av Flashplayer vært noe å hoppe i taket for.

[kjeklulf]

Så jeg kan bruke Flashplayer på FreeBSD og Epiphany, akkurat som jeg kan med HTML, CSS og Javascript?

Det er ihvertfall noen som har fått det til:

 

http://www.jail.se/software/freebsd/adobe_flash_player_9/

 

Selv om den gies ut for Linux og Mac er den tross alt begrenset for de, og man er prisgitt Macromedia på hva slags kvalitet dette gies ut i. Tradisjonelt har heller ikke Linux-versjonen av Flashplayer vært noe å hoppe i taket for.

 

Hva mener du med at Flash er begrenset for Mac og Linux og "prisgitt Macromedia på hva slags kvalitet..."? Eneste jeg har funnet av begrensninger er at siste versjon kun støtter 32 bits på Linux foreløpig.

[RattleBattle]

Så jeg kan bruke Flashplayer på FreeBSD og Epiphany, akkurat som jeg kan med HTML, CSS og Javascript?

Det er ihvertfall noen som har fått det til:

 

http://www.jail.se/software/freebsd/adobe_flash_player_9/

Hva var poenget ditt? Dette er en workaround, ikke en implementering av native støtte, slik man enkelt kan gjøre med HTML og Javascript, som er åpne spesifikasjoner.

 

Hva mener du med at Flash er begrenset for Mac og Linux og "prisgitt Macromedia på hva slags kvalitet..."? Eneste jeg har funnet av begrensninger er at siste versjon kun støtter 32 bits på Linux foreløpig.

Nettopp. Hadde flashplayer vært åpen slik som HTML, ville vi hatt en 64 bits versjon for Linux, Windows og Mac. Jeg kunne også lagd mitt eget operativsystem fra scratch og implementert støtter for Flash. Jeg hadde ikke vært avhengig av Macromedia. Skjønner nå?

 

Hva jeg mener med "prisigtt Macromedia på hva slags kvalitet "? Jeg mener akkurat det som står der. Jeg er avhengig av Macromedia for å få god kvalitet på Flashplayer, siden spesifikasjonene ikke er åpne.

 

Det hadde vært litt kjipt hvis man måtte vente på for eksempel Sun for å kunne se sider i HTML for Windows eller Linux 64 bit i full ytelse.

[kjeklulf]

Hva var poenget ditt? Dette er en workaround, ikke en implementering av native støtte, slik man enkelt kan gjøre med HTML og Javascript, som er åpne spesifikasjoner.

 

Du spurte om du kunne bruke Flash Player på FreeBSD og det fikk du svar på.

 

Nettopp. Hadde flashplayer vært åpen slik som HTML, ville vi hatt en 64 bits versjon for Linux, Windows og Mac. Jeg kunne også lagd mitt eget operativsystem fra scratch og implementert støtter for Flash. Jeg hadde ikke vært avhengig av Macromedia. Skjønner nå?

 

Hva jeg mener med "prisigtt Macromedia på hva slags kvalitet "? Jeg mener akkurat det som står der. Jeg er avhengig av Macromedia for å få god kvalitet på Flashplayer, siden spesifikasjonene ikke er åpne.

 

Det hadde vært litt kjipt hvis man måtte vente på for eksempel Sun for å kunne se sider i HTML for Windows eller Linux 64 bit i full ytelse.

 

Spesifikasjonene til SWF er tilgjengelig for alle og det finnes Open Source-prosjekter som lager Flash Player for mange platformer:

 

http://wiki.gnashdev.org/wiki/index.php/Main_Page

[Theo343]

Jeg må si at internett har endret seg siden jeg begynte å bruke det i 1997. Da betalte jeg kr for å få lov til å ringe opp en ISP pluss at tellerskrittene selvsagt også var pricey. Nå klager vi over at gratistjenester ikke gir oss det vi forventer

 

Det merkelige er at størrelsen på e-postvedleggene knapt har endret seg siden midten av 90' tallet.

På den samme tiden har hastigheten på nettoppkoblingen økt med omtrent 1000 ganger!

Har holdt på med det siden 1994, og i hele 90 tallet og ble man omtrent halshugd av en ISP om man sendte store vedlegg via smtp.

Endret 26. desember 2007 av Theo343

[RattleBattle]

Du spurte om du kunne bruke Flash Player på FreeBSD og det fikk du svar på.

...på samme måte som HTML og CSS. Dette er en workaround for noe som i utgangspunktet ikke fungerer på FreeBSD. Det er ikke sikkert at denne framgangsmåten fungerer under FreeBSD i neste flashplayer eller i et annet operativsystem.

 

 

Spesifikasjonene til SWF er tilgjengelig for alle og det finnes Open Source-prosjekter som lager Flash Player for mange platformer:

 

http://wiki.gnashdev.org/wiki/index.php/Main_Page

Hvor står spesifikasjonen til .swf slik at jeg lett som OS-utvikler kan kjøre det og det i bruk på mitt eget OS/program som kjører .swf? Kan jeg implementere det like lett som andre webstandarder? Merkelig at det ikke er blitt gjort i så fall.

 

GNU Flash er bare et reverse engineering-prosjekt, og den erstartter på ingen måte Flashplayer fra Macromedia, fordi specsene ikke er åpne.

Endret 26. desember 2007 av RattleBattle

[RattleBattle]

Du kan høre på ITavisens podcast nr 97 med Håkon Wium Lie. Det du sier er at han ikke har peiling på hva han snakker om. Det er i så fall interessant:

http://podcast.itavisen.no/

[kjeklulf]

Jeg sitter med en pfd-fil her med spesifikasjonene til SWF og FLV. Den er lastet fritt ned fra Macromedia. Der står det blant annet:

 

Pursuant to the terms and conditions of this License, you are granted a nonexclusive license to use the Specification for the sole purposes of developing Products that output SWF or FLV.

 

Ut fra det jeg hørte i podcasten (med forbehold, jeg har ikke hørt hele) vil jeg hevde at Lie tar feil på dette punktet.

[Langbein]

Sorry kjeklulf, men du tar grundig feil hvis du tror Flash er fritt eller åpent.

 

1. Lisensbetingelsene for spesifikasjonene suger kølle. (Kort og godt forbyr de at man lager egne playere eller streaming-løsninger. Det er kun tillatt å lage applikasjoner som eksporterer .swf filer)

 

2. Flash baserer seg også på proprietær teknologi fra andre, da spesielt On2 VP6 video codec.

 

 

Selv styrer jeg langt unna Flash når jeg skal lage en webside, men det er mange grunner til, ikke bare de som er nevnt over.

Endret 26. desember 2007 av Langbein

[RattleBattle]

Jeg sitter med en pfd-fil her med spesifikasjonene til SWF og FLV. Den er lastet fritt ned fra Macromedia. Der står det blant annet:

 

Pursuant to the terms and conditions of this License, you are granted a nonexclusive license to use the Specification for the sole purposes of developing Products that output SWF or FLV.

 

Ut fra det jeg hørte i podcasten (med forbehold, jeg har ikke hørt hele) vil jeg hevde at Lie tar feil på dette punktet.

Hva har det med saken å gjøre? Dette er tydeligvis et dokument over hvordan man utvikler SWF og FLV. Jeg kan utvikle Java-programmer, men det gjør ikke Java VM 1.5 noe mer åpent for det.

 

Hvor finner jeg dokumentet som viser meg hvordan jeg kan implementere støtte for Flashplayer i Rattle OS 0.7?

 

På hvilken måte har Wium feil? Hvis han har det, synes jeg han skal si opp stillingen sin i Opera. Tror dog det ikke er noe fare for at han har feil.

[kjeklulf]

@Langbein:

 

Lisensbetingelsene sier at du ikke kan bruke disse spesifikasjonene til å lage en Flash Player, kun til å lage programmer som produserer gylding SWF og FLV. Det er imidlertid ingenting som hindrer deg å lage en Flash Player på andre måter. Adobe Flash gir deg mulighet til å bruke On2 VP6-kodek men det er ingenting som hindrer deg i å bruke andre kodeker i din implementasjon av et program for å lage gyldig SWF og FLV.

 

@RattleBattle:

 

Spesifikasjonene for å lage gyldig SWF og FLV er fritt tilgjengelig og lisensen gir deg rett til å lage programvare for å produsere slike filer. Du behøver altså ikke å betale noen for å lage gyldige Flash-filer. Her er punktet hvor jeg mener HWL tar feil:

 

I: Du må ende opp med å betale noen tusen for å komme i gang med å lage applikasjoner i Flash...

 

HWL: (...)Jeg skulle veldig gjerne ønske at de (Adobe) åpna opp spesifikasjonene sånn at de lot andre også lage programvare for dette her.

 

Spesifikasjonene er altså tilgjengelige som vist tidligere.

Endret 26. desember 2007 av kjeklulf

[jorgis]

kjeklulf: Problemet mtp. tilgjengelighet for web er ikke hvorvidt en kan lage programmer som outputter swf/flv eller ikke, det er hvorvidt en kan lage en flash-player. En flash-player er nødvendig for å avspille og kjøre swf/flv-filer, og er nødvendig for flash-baserte nettsteder (som ikke har fallback til ordinær html/css). Adobes lisensavtaler forbyr oss å lage egne flash-players, så Adobes lisensavtaler forbyr RattleBattle å lage sin egen flash-player til RattleOS 0.7 utifra spesifikasjonen. Vi er derfor prisgitt at Adobe (eller er det Macromedia?) lager en god nok flash-player til alle plattformer, vi kan ikke lage vår egen, og konkurrenter kan ikke lage konkurrerende (og trolig bedre) implementasjoner utfra spesifikasjonene - slik det er gjort med HTML, PDF, PNG og ODF.

 

Gnash (GNU Flash) er et reverse-engineering-prosjekt hvor de forsøker å implementere støtte for flash "den tunge måten" for å unngå å bli bundet av Adobes lisensbetingelser. Dette er det samme måten .doc-støtte for OpenOffice ble utviklet på, og gjør ikke flash (eller .doc) til åpne, tilgjengelige standarder.

 

Flash på nettet er en uting, såfremt ikke det tilbys en adekvat fallback i ordinær, tilgjengelig html/css. Jeg tror ikke det er så mange som egentlig er uenig i det.

Endret 26. desember 2007 av jorgis

[kjeklulf]

Godt med et mer gjennomtenkt innlegg og en som har faktaene korrekt.

 

Men: du slår inn en del åpne dører her. Jeg er klar over lisensbetingelsene til Adobe og de begrensningene som ligger der. Jeg har heller ikke hevdet at Flash som sådan er et åpent format (i Open Source-definisjon), kun at spesifikasjonene er fritt tilgjengelig for de som ønsker å lage swf- og flv-filer. På dette punktet tar Håkon Wium Lie beviselig feil i det han hevder i podcasten fra IT-Avisen.

[RattleBattle]

Godt med et mer gjennomtenkt innlegg og en som har faktaene korrekt.

Det er jo akkurat det jeg og Langbein har sagt hele tiden.

 

Men: du slår inn en del åpne dører her. Jeg er klar over lisensbetingelsene til Adobe og de begrensningene som ligger der. Jeg har heller ikke hevdet at Flash som sådan er et åpent format (i Open Source-definisjon), kun at spesifikasjonene er fritt tilgjengelig for de som ønsker å lage swf- og flv-filer. På dette punktet tar Håkon Wium Lie beviselig feil i det han hevder i podcasten fra IT-Avisen.

Wium Lie har ikke påstått det, hvorfor i all verden skulle man ikke ha dokumentasjon i hvordan man lager flashfiler. Han sier at det ikke er en åpen standard. Jeg har ennå ikke fått noe dokument som viser hvordan jeg implementerer Flash i mitt nye OS, men det ser ut som du halvveis har innrømmet at du tok feil på det området. Jeg er ikke 100% sikker men mener også at man må bruke programvare for Macromedia for å lage flash-filer, ihvertfall har jeg aldri sett noen programmer for å lage det.

Endret 26. desember 2007 av RattleBattle

[kjeklulf]

Her er direkte sitat fra podcasten, det samme som jeg siterte tidligere:

 

I: Du må ende opp med å betale noen tusen for å komme i gang med å lage applikasjoner i Flash...

 

HWL: (...)Jeg skulle veldig gjerne ønske at de (Adobe) åpna opp spesifikasjonene sånn at de lot andre også lage programvare for dette her.

 

Det er ikke sant at du må betale noen tusen for å komme i gang med å lage Flash-applikasjoner. Som gjentatt mange ganger er formatspesifikasjonene fritt tilgjengelig for alle som måtte ønske det og du står fritt til å lage dine egne programmer som lager swf- og flv-filer. Det kan godt hende HWL mener noe annet enn det han svarer på men det får han i så fall korrigere selv.

Endret 26. desember 2007 av kjeklulf

[tigerdip]

Noe av problemet med flashbaserte sider er at man ofte trenger tilgang til e-post fra nettverk styrt av noen andre enn en selv. Jeg kan f.eks. ikke se flashbaserte sider fra den ene jobben min fordi arbeidsgiver har en restriktiv linje på add-ons. Dette er ikke uvanlig.