Fremkommelighet RWD/FWD BMW E46/VW Passat

[tommyfo]

Hei,

 

Har i dag en BMW 318iA Touring E36 som fungerer greit mht fremkommelighet på vinteren siden den har diffbrems og en fin vektfordeling. Vurderer nå å bytte bil og valget står mellom BMW E46 Touring eller VW Passat stv nyere enn 2001.

 

Dette er biler med ESP, og siden tiptronic er å foretrekke så er eneste alternativet FWD på Passaten (2,5 V6 er uaktuelt).

 

Spørsmålet mitt er vel om noen har kjørt disse to bilene i nogenlunde likt oppsett mht girkasse og dekk og kan fortelle hvem som har best fremkommelighet. Dvs opp bakker i sakte fart, bakkestart osv, på glatt føre.

 

Mvh Tommy

[Dewil]

har selv kjørt bmw e46 og passat 97 mod 1.8T 150hk.

Skulle mene at passaten kommer seg bedre frem. den har diff.sperre under 30 km.t.

BMW'n har ikke noen sperre på men bruker bremsene for å stoppe det hjulet som evt spinner. samtidig "kveler" den motoren for å få ned turtallet i et forsøk på å øke friksjonen mellom dekk og underlag. dette kan ha uheldige utfall og bilen kan stoppe.

 

passaten har fremhjulstrekk. dette er jo negativt på vinterføre. mer vekt foran og lettere for å skli den veien nesa peker.

bmw har som kjent bakhjulstrekk og kan være lettere å få tilbake på veien under en sladd.

 

rett meg hvis jeg tar noen feil her. er en stund siden jeg holdt på med dette

[>Jonas<]

passaten har fremhjulstrekk. dette er jo negativt på vinterføre. mer vekt foran og lettere for å skli den veien nesa peker.

bmw har som kjent bakhjulstrekk og kan være lettere å få tilbake på veien under en sladd.

 

rett meg hvis jeg tar noen feil her. er en stund siden jeg holdt på med dette

Hvorfor skal fremhjulsdrift være dårligere enn bakhjulsdrift på vinterføre? Jeg vil heller tørre å påstå at det er motsatt. Jeg bor på toppen av et sted med mange bakker, og det er ofte ganske glatt her om vinteren. Flesteparten av bilene som står med rompa eller fronten i grøfta, eller som ikke kommer opp, er biler med bakhjulsdrift (og/eller piggfritt)..

 

Fremhjulsdrift er vel stort sett bare negativt på vinterføre hvis man skal leke seg.

 

Skal man ha en bil med ESP så merker man nok ikke så store forskjellen. Bakhjulsdrift slipper jo lettere, men teknologien henter jo rompa relativt fort inn igjen.

[kremt]

passaten har fremhjulstrekk. dette er jo negativt på vinterføre. mer vekt foran og lettere for å skli den veien nesa peker.

bmw har som kjent bakhjulstrekk og kan være lettere å få tilbake på veien under en sladd.

 

rett meg hvis jeg tar noen feil her. er en stund siden jeg holdt på med dette

Hvorfor skal fremhjulsdrift være dårligere enn bakhjulsdrift på vinterføre? Jeg vil heller tørre å påstå at det er motsatt. Jeg bor på toppen av et sted med mange bakker, og det er ofte ganske glatt her om vinteren. Flesteparten av bilene som står med rompa eller fronten i grøfta, eller som ikke kommer opp, er biler med bakhjulsdrift (og/eller piggfritt)..

 

Fremhjulsdrift er vel stort sett bare negativt på vinterføre hvis man skal leke seg.

 

Skal man ha en bil med ESP så merker man nok ikke så store forskjellen. Bakhjulsdrift slipper jo lettere, men teknologien henter jo rompa relativt fort inn igjen.

FWD er jo utrolig kjedelig på de fleste måter, men på vinteren er det temmelig trygt å kjøre med, kan fint satse litt uten at du får noen store overraskelser.

Understyring er veldig lett å ta inn som regel.

[Dewil]

sant så sant. testet også en bmw e60 (nye5 serie) tenkte som så at man kunne prøve å sladde litt med den på vinterføre men der ble jeg skuffet.

 

fremhjulstrekk kan være dårligere i oppover bakker da vekten forflyttes til bakhjulene. er derfor mange med fremhjulstrekk velger å rygge opp fordi det går mye lettere da man får vekten på hjulene som er i drift. det slipper man med bakhjuls trekk fordi den står "den veien" allerede. men siden biler som oftest har mindre vekt bak kan man få problemer om bilen har bakhjulstrekk.

 

btw

dessuten er det ikke vanskeligere å sladde med fremhjulstrekk. er litt mer utfordring å klare å holde den gående. eller så kan man da bare kjøre baklengs

[tommyfo]

Sladd er vel ikke noe stort issue på biler med ESP. Men vet jeg føler meg mer komfortabel med tanken på at baken kan slippe (RWD) enn at bilen skal skli på fronten (FWD).

Med ESP vil jeg vel lære meg med tiden å ikke tenke så mye på dette

 

Har jo alltid liksom hørt at FWD har bedre fremkommelighet og er bedre å kjøre om vinteren, mens jeg selv har den motsatte erfaringen

Ved flere anledninger klatret opp bakker hvor 1.generasjon A4 og 90-talls japser uten elektronikk har måttet rygge ned etter mislykket forsøk på å nå toppen.

 

 

Kanskje jeg må få prøvd en Passat for å se om jeg kan like den, er jo en litt større og komfortabel bil, mens BMWen sannsynligvis overgår den i kjøreglede....

 

Mvh Tommy

[Gromle]

Det med bedre fremkommelighet med FWD henger vel igjen fra før i tiden da bilene hadde mye dårligere vektfordeling. Hadde en Golf 2, og den hadde 2\3 av vekta på forhjulene og den klatret frem overalt.

 

Vil tro dette har utjevnet seg endel på nyere biler med bedre vektfordeling. Men til syvende og sist handler det uansett mest om sjåførens evne til å takle underlaget og bilen.

Endret 20. desember 2007 av Gromle

[Ford Fairlane]

Spørsmålet mitt er vel om noen har kjørt disse to bilene i nogenlunde likt oppsett mht girkasse og dekk og kan fortelle hvem som har best fremkommelighet. Dvs opp bakker i sakte fart, bakkestart osv, på glatt føre.

 

Har eid både E46 (2002 modell 320DA) og Passat (2003 modell 1,9 TDI Tiptronic) og ville uten den minste tvil valgt E46. Meget effektiv DSC, god fremkommelighet og utmerkede kjøregenskaper. Passaten har like bra fremkommelighet, men MYE dvaskere kjørefølelse. Du har mye bedre "kontakt" med underlaget i BMWen. Jeg vil påstå alt med BMWen var bedre, med unntak av plass og rustbeskyttelse.

[eab]

Skulle mene at passaten kommer seg bedre frem. den har diff.sperre under 30 km.t.

Det der må du utdype litt mer. Du mener altså at en 1997 passat 1,8t fullstendig låser differensialen under 30 km/t?

[Dewil]

Skulle mene at passaten kommer seg bedre frem. den har diff.sperre under 30 km.t.

Det der må du utdype litt mer. Du mener altså at en 1997 passat 1,8t fullstendig låser differensialen under 30 km/t?

 

yess.. sikkert ikke fullstendig låsning. må jo ha litt å gå på når det gjelder å svinge og sånt.

Endret 20. desember 2007 av Dewil

[eab]

Jeg kan med største sikkerhet si at en slik normal passat har en helt normal, åpen diff, mellom drivhjulene.

[Carman]

passaten har fremhjulstrekk. dette er jo negativt på vinterføre. mer vekt foran og lettere for å skli den veien nesa peker.

bmw har som kjent bakhjulstrekk og kan være lettere å få tilbake på veien under en sladd.

 

rett meg hvis jeg tar noen feil her. er en stund siden jeg holdt på med dette

Hvorfor skal fremhjulsdrift være dårligere enn bakhjulsdrift på vinterføre? Jeg vil heller tørre å påstå at det er motsatt. Jeg bor på toppen av et sted med mange bakker, og det er ofte ganske glatt her om vinteren. Flesteparten av bilene som står med rompa eller fronten i grøfta, eller som ikke kommer opp, er biler med bakhjulsdrift (og/eller piggfritt)..

 

Fremhjulsdrift er vel stort sett bare negativt på vinterføre hvis man skal leke seg.

 

Skal man ha en bil med ESP så merker man nok ikke så store forskjellen. Bakhjulsdrift slipper jo lettere, men teknologien henter jo rompa relativt fort inn igjen.

 

En bil med fremhjuls drift er klart bedre en en mad bakhjulsdrrift når det gjelder fremkommelighet om vintern etter mine erfaringer. pga. av at motoren ligger forran og det grir tyngde på hjula som også gir bedre grep.. jeg husker da søstra mi og jeg skulle på fjellet en gang, vi kjørte damas bil fordi min var på verste. det var en ny vwgolf 1.6 med fremhjulsdrift. og søstra mi kkjørte en 1.8 mercedes c-klasse stasjonsvogn med bakhjulsdrift. det var glatt og ho stoppa midt i bakken fordi det ikke hadde nokk tyngde på hjula, ingen hadde piggdekk eller kjetting, golfen kjørte helt til topps uten problemer. og det var en ca 15 grader bratt bakke ned til selve hytta og dagen etter hadde ikke mercedesen en sjanse til å komme opp, selv om vi satt 4 voksne i bagarsjerommet får å gi nok tyngde på bakhjula... året etter dro vi dit igjen men det var med noen venner av oss, de kjørte en vw touran 2.0 diesel med fremhjulsdrift og den hadde heller ingen problemer med å komme opp... så jeg vil helt klart si at fremhjulsdrift er mye bedre en bakhjulsdrift på vinterføre! og vw er ganske gode viler på vinterføre også. følte meg ganske trygg når jeg satt i golfen på vei opp på fjellet!

 

Edit: "passaten har fremhjulstrekk. dette er jo negativt på vinterføre. mer vekt foran og lettere for å skli den veien nesa peker." det er ikke alltid like sant, hvis motoren er forran og du har fremhjulsdrift, gir det en del tyngde på hjula i tilleg til at hvis det er neddoverbakke, legger all vekta seg forran i bilen som gir mer tynge ,som gjør det mulig å svinge unna grøfta...

Endret 20. desember 2007 av Carman

[Dewil]

Jeg kan med største sikkerhet si at en slik normal passat har en helt normal, åpen diff, mellom drivhjulene.

sant det...

den regulerer med abs bremsen for å føre kraften over til det hjul som har feste.

 

sjekka litt rundt da se..

[tommyfo]

en 1.8 mercedes c-klasse stasjonsvogn med bakhjulsdrift.

Edit: "passaten har fremhjulstrekk. dette er jo negativt på vinterføre. mer vekt foran og lettere for å skli den veien nesa peker." det er ikke alltid like sant, hvis motoren er forran og du har fremhjulsdrift, gir det en del tyngde på hjula i tilleg til at hvis det er neddoverbakke, legger all vekta seg forran i bilen som gir mer tynge ,som gjør det mulig å svinge unna grøfta...

 

Mercedes C-klasse hvis W202 (1.gen) er mye dårligere på vinteren enn BMWen. Lettere bak og føles utryggere.

 

Mer vekt betyr vel mer masse i bevegelse, altså lettere å gå rett frem i en sving. Når du da i tillegg har fremdrift eller brems på disse hjulene fremme så forsterkes dette..?

 

sant det...

den regulerer med abs bremsen for å føre kraften over til det hjul som har feste.

 

sjekka litt rundt da se..

 

Passat 2001 og nyere har vel EDS; elektronisk differensialbrems.

 

 

Det heller nok mot BMW for min del, helst en facelift-utgave, 320d frister!

[kremt]

Hvorfor en R4 oljebrenner når BMW har så nyyyydelige R6 bensin motorer ?

[eab]

Fordi vi bor i norge

[tommyfo]

Hvorfor en R4 oljebrenner når BMW har så nyyyydelige R6 bensin motorer ?

 

Kommer av at dieselen er myye rimeligere i drift enn bensinern, hvilket er avgjørende når man stortsett kjører i by. 320dA 150hk er like også rask som 320iA 170hk hvis vi måler 0-100kmt, men har et mye høyere dreiemoment!

[papertiger]

det beste på vinteren er firehjulstrekk!

 

men siden saken her står om BMW og VW, er jeg ikke i tvil: BMW og bakhjulstrekk. men er du ikke opphengt i sladding på tørt føre, prøv å finn deg en BMW med xDrive/firehjulstrekk! har overfordeling bak, og tilbyr ifølge tester nesten like mye kjøreglede som rwd-utgavene. du må naturlig nok opp i seksermotorer for å få dette, men en litt eldre bil vil kanskje gjøre opp for prispåslaget?

 

mvh

en med galant 4x4, som er 10 ganger morsommere enn en fwd-bil på vinterføre!