Støtter dere eller er imot et angrep på Iran?

[After Dark]

Ja, jeg går faktisk på teologisk rabiatvitenskap i Iran, tar hovedfag i jødeutryddelsesteknikker og geostrategisk atombombing. Men hey, at du omtaler de som rabiate gale teologer sier jo litt om hvor...kremt...lettpåvirkelig man kan bli av ett skapt trusselbilde.

 

Så alle som kritiserer Iran er hjernvasket av propaganda nå? Husker det ikke var lenge siden du postet videoer av Iran hvor de fremstilte presteskapet/regjeringen som en gjeng snille lam som ble presset i et hjørne av onde USA.

 

(Unskyld hvis det ikke var deg som postet filmene, men mener og tror at du støttet inholdet.)

 

Det går ikke ann å definere den ene parten som god og den andre som ond. USA og Iran har forskjellig syn på en rekke ting som feks. Midtøstenkonflikten. De presenterer sine egne meninger, men klarer aldri å bli enige og kommer med propaganda mot hverandre, men det betyr ikke at den ene siden er god og den andre ond.

 

Men det er jo det som de elsker å gjøre, med den flotte "axis of evil" retorikken sin. Og så er det personer som blir helt hederlig overbevist at disse menneskene er gale tullinger, og ikke politiske ledere som de faktisk er. De har kanskje mange jævlige virkemidler som brukes mot befolkningen. Men de vet hva de gjør.

 

Det er jeg fullstendig klar over. Bush og co. har dessuten en litt forskrudd måte å definere terrorisme og terrorist på. Skal man følge den kursen Bush legger virker det som enhver som er motstander av U.S.A. enten er terrorist selv eller støtter terrorisme.

 

Forøvrig er det mange statsledere som fremstår som gale tullinger. De amerikanske og de iranske samt de israelske er noen av dem spør dere meg.

[Rampage]

Er det noen her som vurderer det at siden Israel besitter atombomber. Så har Iran en særdeles god grunn til å sikre seg mot Israel (som er en like naturlig fiende for Iran som det Sovjet var for USA under den kalde krigen?)?

 

Altså at det er ikke snakk om ett offensivt ett, men heller snakk om å vise Israel at deres atomvåpen kan få samme svar tilbake hvis de noen sinne skulle finne på å bruke de?

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-2...h&plindex=1

 

Særlig med tanke på at flere republikanske presidentkandidater nå åpner veldig opp for både militære intervensjoner, enda flere sanksjoner og politisk isolering av Iran.

 

Det virker som det er helt greit at Israel skjuler dette, Bush-administrasjonen ville ikke svare BBC da de spurte angående Israels atomarsenal. Det var bare Irak som var viktig da. Og nå er det Iran.

Endret 29. januar 2008 av Rampage

[Aiven]

Men det er jo det som de elsker å gjøre, med den flotte "axis of evil" retorikken sin. Og så er det personer som blir helt hederlig overbevist at disse menneskene er gale tullinger, og ikke politiske ledere som de faktisk er. De har kanskje mange jævlige virkemidler som brukes mot befolkningen. Men de vet hva de gjør.

 

Det er jeg fullstendig klar over. Bush og co. har dessuten en litt forskrudd måte å definere terrorisme og terrorist på. Skal man følge den kursen Bush legger virker det som enhver som er motstander av U.S.A. enten er terrorist selv eller støtter terrorisme.

 

Forøvrig er det mange statsledere som fremstår som gale tullinger. De amerikanske og de iranske samt de israelske er noen av dem spør dere meg.

Å umenneskeliggjøre fienden er et sentralt punkt i all krigspropaganda.

[After Dark]

Er det noen her som vurderer det at siden Israel besitter atombomber. Så har Iran en særdeles god grunn til å sikre seg mot Israel (som er en like naturlig fiende for Iran som det Sovjet var for USA under den kalde krigen?)?

 

Altså at det er ikke snakk om ett offensivt ett, men heller snakk om å vise Israel at deres atomvåpen kan få samme svar tilbake hvis de noen sinne skulle finne på å bruke de?

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-2...h&plindex=1

 

Særlig med tanke på at flere republikanske presidentkandidater nå åpner veldig opp for både militære intervensjoner, enda flere sanksjoner og politisk isolering av Iran.

 

Det virker som det er helt greit at Israel skjuler dette, Bush-administrasjonen ville ikke svare BBC da de spurte angående Israels atomarsenal. Det var bare Irak som var viktig da. Og nå er det Iran.

 

Selvfølgelig kan trussel fra Israel være en grunn til at Iran ønsker å skaffe atomvåpen (hvis det er det som er målet deres).

Og selvfølgelig ønsker ikke Bush og co. å snakke stygt om israelske atomvåpen. Det er såklart bare "røverstatene" som gjør noe galt. Da kan man jo også nevne at Iran for en tid tilbake fikk sendt et brev til USA og bad om at USA skulle oppgi den fiendelige holdningen til dem. Tror det gikk gjennom Egypt siden det var før USA og Iran begynte å snakke sammen igjen. Men det er en god stund siden så jeg husker ikke hva Iran tilbød seg i gjenngjeld. i alle fall var svaret blankt nei fra USA.

 

En annen ting som jeg lurer på er om Russland kommer til å reagere hvis det blir til et angrep på Iran. Og hvordan de da vil reagere. (Men det er kansje mest USA de har gått imot).

[After Dark]

Men det er jo det som de elsker å gjøre, med den flotte "axis of evil" retorikken sin. Og så er det personer som blir helt hederlig overbevist at disse menneskene er gale tullinger, og ikke politiske ledere som de faktisk er. De har kanskje mange jævlige virkemidler som brukes mot befolkningen. Men de vet hva de gjør.

 

Det er jeg fullstendig klar over. Bush og co. har dessuten en litt forskrudd måte å definere terrorisme og terrorist på. Skal man følge den kursen Bush legger virker det som enhver som er motstander av U.S.A. enten er terrorist selv eller støtter terrorisme.

 

Forøvrig er det mange statsledere som fremstår som gale tullinger. De amerikanske og de iranske samt de israelske er noen av dem spør dere meg.

Å umenneskeliggjøre fienden er et sentralt punkt i all krigspropaganda.

 

Å sette seg selv som den rette siden ja. Men det er litt mer ensynt når man sier "De som ikke støtter oss tar terroristenes side". Den "er du ikke med oss er du mot oss" holdningen synes jeg begynner å bli litt utdatert.

[Gjest Slettet+412]

Støtte mot angrep på en Iran?

Ingen som støtter krig vettu

[After Dark]

Støtte mot angrep på en Iran?

Ingen som støtter krig vettu

 

Det finnes alltid dem som støtter krig. Trist, men sant.

[Gjest Slettet+412]

Støtte mot angrep på en Iran?

Ingen som støtter krig vettu

 

Det finnes alltid dem som støtter krig. Trist, men sant.

 

Vil spare tid ved å ikke lese hele tråden,

Er DU mot eller for?

Endret 16. februar 2008 av Slettet+412

[Rampage]

Støtte mot angrep på en Iran?

Ingen som støtter krig vettu

 

Det finnes alltid dem som støtter krig. Trist, men sant.

 

Vil spare tid ved å ikke lese hele tråden,

Er DU mot eller for?

 

Da anbefaler jeg deg heller å faktisk lese tråden.

[Gjest Slettet+412]

Støtte mot angrep på en Iran?

Ingen som støtter krig vettu

 

Det finnes alltid dem som støtter krig. Trist, men sant.

 

Vil spare tid ved å ikke lese hele tråden,

Er DU mot eller for?

 

Da anbefaler jeg deg heller å faktisk lese tråden.

 

Gå og lek i tulletråden om det som finnes ett eller annet sted....

[Rampage]

Endret 17. februar 2008 av Rampage

[Gjest Slettet+412]

 

Løp avgårde og lek med noe giftig ett sted?

 

Du serverer like heftige bilder som den gjennomsnittelige 5-åringen.

Endret 17. februar 2008 av Slettet+412

[Rampage]

THATS SOME NICE COPYPASTA

 

[Gjest Slettet+412]

THATS SOME NICE COPYPASTA

 

Deilig copypasta. Lær deg søkefunksjonen

Endret 17. februar 2008 av Slettet+412

[After Dark]

Støtte mot angrep på en Iran?

Ingen som støtter krig vettu

 

Det finnes alltid dem som støtter krig. Trist, men sant.

 

Vil spare tid ved å ikke lese hele tråden,

Er DU mot eller for?

 

Jeg har lest tråden, det var forøvrig jeg som startet den. Og jeg er usikker på angrep. Les åpningsinnlegget.

[Myagos]

Støtte mot angrep på en Iran?

Ingen som støtter krig vettu

 

Det finnes alltid dem som støtter krig. Trist, men sant.

 

Ville du støttet England når dem gikk til krig mot nazityskland?

[Traadstarter]

Bomb hele midtøsten sønder og sammen!!

[jascko]

Bomb hele midtøsten sønder og sammen!!

 

Uff så konstruktiv. Hvis vi skal senke oss på ditt nivå så kan jeg si: bomb heller hele USA sønder og sammen!!! Grunn? De har gjort oss like mye som Midtøsten dvs. ingen verdens ting.

[After Dark]

Støtte mot angrep på en Iran?

Ingen som støtter krig vettu

 

Det finnes alltid dem som støtter krig. Trist, men sant.

 

Ville du støttet England når dem gikk til krig mot nazityskland?

 

Hva har det med saken å gjøre?

[After Dark]

Bomb hele midtøsten sønder og sammen!!

 

Unødvendig, holder lenge med Israel!