hva er forskjellen?

[Jimmy]

Er det noen som kan si meg hva som er forskjellen på en pentium 4 prossesor og en intel celeron? har hørt at celeron er dårlig.

 

Og hva betyr cache?

eks: Celeron prossesor 128mb cache bla bla bla..

 

takk.

[Hårek]

Celeron er definitivt ikke dårlig. Du betaler mindre, og får noe mindre ytelse. Busshastighet er lavere.

Cache er en type minne som er veldig rask, og dermed også veldig kostbar. Det er en slags mellomlager mellom CPU og det vanlige minnet.

[gecho]

Celleron er veldig mye dårligere, - dersom dårligere i denne sammenheng betyr; "har lavere ytelse".

 

P4 med 512K L2 Cache er altså mye bedre!!!

 

Dette er ikke diskutabelt.

[bass_to_the_maxx]

jeg syns 128MB er vel litt mye for å være cache? heheh bare fleiper litt..

[Gef]

Celeron er dårligere i spill enn P4, en del også!

[MDCCLXXVI]

Celeron har generelt dårligere ytelse enn vanlig P4.

Dog vet jeg ikke om dette gjelder de nye modellene med Northwood kjærne.

[Dikky]

Celeron har generelt dårligere ytelse enn vanlig P4.

Dog vet jeg ikke om dette gjelder de nye modellene med Northwood kjærne.

 

??

 

Etter det jeg vet er celeron kun tilgjengelig med willamette kjerne og tualatin kjerne ?

 

[Hårek]

Det er kanskje litt uenighet om hva Northwood egentlig er? HW.no sier "Celeron Northwood". "Celeron Northwood" gir over 500 treff på Google. Mange mener det er Northwood fordi det er 0.13 micron teknologi, en snakker om forskjellen mellom Celeron og Nortwood (nederst på siden) pga cache størrelse.

[gecho]

Her var det mye rare meninger

 

Slik er det:

 

Dagens Celeron har 128 K L2 Cache

P4 Willamette har 256K L2 Cache

P4 Northwood har 512K L2 Cache

 

Videre:

 

Noen eldre Celeron hadde nok 256K L2 Cache

P4 Willamette gikk ut første kvartal eller halvår 2002

 

Og et spørsmål:

 

Tualin, - finns det da?

[Pingo68]

Jeg antar at denne diskusjonene gjelder de nye celeronene basert på socket 478, og ikke gamle socket fcpga/2.

 

Har selv hatt en 1,7GHz versjon, og kan med en gang fortelle at denne yter vesentlig dårligere enn en fullblods Pentium 4. Har også sammenlignet den med en celeron tulatin (fcpga2) 1,3@1,56, og konkluderte med at 1,7GHz var marginalt bedre enn denne. Mulig dette skyldes at 1,7GHz kun har 128kb cache, mens den gamle celeron tulatin har 265kb cache.

 

Mitt råd er, står det på penger, gå heller for en løsning basert på amd. Det er rett og slett bortkasta penger å kjøpe en celeron.

[nag-sinn]

ja du bør gå for en amd om du har en mager lommebok