Store forbedringer i Vista SP1

[9hdoksaet4]

Jeg har i alle fall ikke problemer med stabilitet i Vista. Mangel på kunnskap tror jeg har mye av skylda til at folk opplever problemer.

 

Det er jeg faktisk helt enig med, kunnskap er nøkkelen til en problemfri hverdag med Vista, og da spesielt for selvbyggere.

 

De som ikke har kunnskap om BIOS-oppdateringer o.l problemstiilinger bør kjøpe maskiner som kommer med "pre-innstallert" Vista. På mange hovedkort trengs det oppdateringer av BIOS for at de skal fungere godt med Vista.

Det eneste problemet jeg har opplevd med Vista var da jeg prøvde å innstallere det med 4GB minne, ellers har Vista fungert glimrende, og er raskere enn XP på min maskin.

 

Vista 64-bit er det beste operativsystemet jeg har hatt på noen av mine maskiner, selv om jeg ble imponert over XP 64-bit da jeg prøvde 180-dagers prøveversjonen av det.

[ATWindsor]

Kjekt for de med Vista =)

Vill dette si at Vista ikke sluker rammen din så mye nå lengre?

 

Det er tydelig du ikke har peiling på Vista. Du innbiller deg sikkert at systemet er bloatet for det bruker mye RAM? Feil!

 

Vista bruker mye RAM for å gjøre systemet kjappere. Mye av systemet ligger nå i minne (dersom det er ledig) i stedet for å bli paget. Vista vet også hvilke programmer du kjører mye, og om de trenger mye minne for å være responsivt, vil mer minne alokeres til dette programmet. RAM brukes som en slags cache.

 

Vista bruker også vesentlig mer RAM om man ikke regner med superfetch.

 

Personlig ser jeg mest fram til følgende punkter:

 

Kopiering av filer skal gå raskere.

Forbindelsen mellom delte mapper i nettverk skal være raskere.

Flytting av mapper som inneholder mange filer skal gå raskere.

 

Dette har vært for dårlig i Vista, til tross for endels påstander om at det er "ingen problemer" med dette i Vista. Personlig er jeg glad ihvertfall MS ikke ser ut til å feie problemene Vista har under teppet.

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg ser til min store skuffelse (i den interessante artikkelen om den økte nettverksytelsen), at de ennå ikke ser ut til å ha ordnet den talentløse "featuren" som lemlester nettverksytelsen når man spiller media-filer.

 

AtW

[Oly]

Jeg tilhører nok den gruppen som kjører dual-boot med XP og Vista. I følge forumposter rundt om på nettet, "spiser" Vista ram og har en tung arkitektur som igjen går utover spillytelsen. Gjentatte ganger viser det seg at XP får mest fps utav nyere spill i følge kjente spillsider. Husker da XP kom, og Max Payne ble testet på en PC med både Win98, Win2k og WinXP i et spillmagasin. Win98 kjørte spillet kjappest, deretter 2k og til slutt XP.

 

Virker som om hvert fremtidige Windows OS drar ned spillytelsen mer og mer, men tror dere at Vista noen gang kan bli like kjapt, om ikke kjappere i spill-ytelse enn i XP?

[PacAnimal]

Jeg tror nok aldri Vista vil ta igjen XP på ytelse i programmer og spill som kom sammen med XP. Slik er det alltid. Vista er laget med tanke på DX10, og det er de programmene som bruker dette, samt andre nye muligheter, aktivt som vil ha fordel av det. Andre ting vil gå tregere, men til gjengjeld vil de fleste brukere kjøre Vista på en raskere maskin enn de brukte til XP, som vil motvirke "problemet".

 

Jo flere muligheter man stapper inn i et operativsystem (eller det meste annet på en datamaskin, for den saks skyld), jo tregere går det for de som bare bruker et par av mulighetene.

 

Moralen er at du bør vente med å kjøre Vista til du trenger de mulighetene det gir, eller til programmene du kjører trenger de mulighetene, og til du har en maskin som takler det. Jeg ser at de fleste som synes ting går sakte på Vista har maskinvare som vil kjøre de samme tingene akseptabelt, men ikke raskt, på XP. Det holder ikke, og slik er det bare.

Endret 10. desember 2007 av gothtec

[Mr Sanders]

Blå skjerm er som kjent kommunikasjon mellom kjerne og hardware. Altså drivere. Og selvfølgelig veldig frusterende. Creative har vært elendig med driverstøtte for Vista.

 

4x1G RAM ? Kjører du 64-bit? Du bør vel i teorien maks kjøre 2GB på 32-bit. 3GB så får du ikke utnyttet minnehåndteringen på hovedkortet fullt ut, og er ikke og anbefale. I teorien er det mulig med 4GB på et 32-bit system, men Windows er bygget slik at den reserverer noen minne-adresser øverst i de øverste bits'ene til diverse hardwarehåndtering. Det er alikvel en mulighet med og installere en patch. Sjekk http://support.microsoft.com/kb/929777. Oppdater BIOS på hovedkortet. Noen hovedkort liker faktisk ikke og bruke alle RAM-slots.

Bortsett fra at Asus har vært dritt-treig på Vista oppdateringer og minneproblemer som nevnt over har jeg ikke hatt problemer med mine Vista (32 & 64 bit versjoner). Har seff merket at det går litt treigt iblandt men de tryner ikke.

Uvant i begynnelsen i forhold til XP, men det var jo en overgang fra 2000 til XP også da.

Spill, Timeshift f.eks går jo grisefint i 1920x1200, høy kvalitet.

 

Det som irriterer meg mest er at jeg måtte ta ut 2 gigg minne før jeg kunne installere Vista.

Så må jeg kjøre patcher og deretter kan jeg sette inn de to andre brikkene.

Neste gang jeg skal installere Vista må jeg altså ta frem maskinen, åpne den, fjerne 2 brikker, installere, patche, sette inn brikker, lukke og sette den på plass. Da mener jeg det er på sin plass at microsoft sender meg nye CD-er med SP1 integrert når man klarer å levere programmer med slike "features".

Men totalt sett er jeg faktisk fornøyd

[Lampen]

Jeg har kjørt vista i 5 mnd nå. har ikke funnet et eneste problem. hadde et hardware problem men det er noe annet:P

 

 

men jeg lurer. vis jeg som ahr 2 gb ram, og 32 bit vista home prem. som det er skrevet i en post her et sted han vista 32 bit dra nytta av 4? for da kjøper jeg emg mer ram.

[Gaervern]

Jeg har kjørt Vista Home Premium siden februar på en laptop med 2ghz T7200 og 2 GB Ram, og hadde problemer med nVidia driverne til GO7900GS. Det var også noen BSODer og MediaCenter gikk glipp av noen TVprogrammer om PCen ikke ble omstarta daglig.

 

Med de siste stabilitetspakkene og nye nVidia-drivere i høst er imidlertid alle disse problemene løst. Det er noen hang ups ved kopiering og flytting av mapper, men ellers går ting så greit at jeg ikke kommer til å installere SP1 med det første. Når det gjelder RAM-bruk så ligger det stort sett på litt under 50 %, men går sjelden særlig over. Nå, med et TV-program under innspilling, Opera med 4 tabs, og et bilderedigeringsprogram ligger RAM-bruken på 57 %.

[gullf1sk]

Jeg har kjørt Vista Home Premium siden februar på en laptop med 2ghz T7200 og 2 GB Ram, og hadde problemer med nVidia driverne til GO7900GS. Det var også noen BSODer og MediaCenter gikk glipp av noen TVprogrammer om PCen ikke ble omstarta daglig.

 

Med de siste stabilitetspakkene og nye nVidia-drivere i høst er imidlertid alle disse problemene løst. Det er noen hang ups ved kopiering og flytting av mapper, men ellers går ting så greit at jeg ikke kommer til å installere SP1 med det første. Når det gjelder RAM-bruk så ligger det stort sett på litt under 50 %, men går sjelden særlig over. Nå, med et TV-program under innspilling, Opera med 4 tabs, og et bilderedigeringsprogram ligger RAM-bruken på 57 %.

 

Prøv å kopier over 16384 filer

[Betroz]

Jeg har i alle fall ikke problemer med stabilitet i Vista. Mangel på kunnskap tror jeg har mye av skylda til at folk opplever problemer.

 

Det er jeg faktisk helt enig med, kunnskap er nøkkelen til en problemfri hverdag med Vista, og da spesielt for selvbyggere.

Hva var det du ikke var enig i sa du? :!:

Les hva jeg skriver ordentlig da...tror vi er enige

[el-thorre]

Les signatur for HW...

 

Jeg håper at SP1 forbedrer en god del i Vista. Blir spennende å se.

For øyeblikket kjører jeg Vista 64-bit Buisness og har blitt rammet av nokså mange BSOD og andre rariteter.

Minneforbruken er forsåvidt grei selv om det var et sjokk å se hvor mye mer Vista bruker av minnet enn Xp gjør (av totalt 4GB brukes 1,5 nå uten Aero...)

Årsaken til BSOD ligger i at produsenten ikke klarer å lage nyere driver til mitt grafikkort, og har nå driver fra midten av 2006 inne på maskinen.

Har søkt som en gal rundt på nettet, testet ulike drivere fra "Laptopvideo2go" også, men de jeg har prøvd har mangelfull funksjonalitet.

[tore_v1]

Vista bruker mye minne, men det er da virkelig også grunnen til at man anskaffer seg 4GB eller mer.. Rett og slett fordi Vista er forutseende nok til å skjønne at ting laster fortere fra minnet enn fra disk. Dette har vært kommentert tidligere i tråden også.

 

Ubrukt minne er bortkastet minne.

[el-thorre]

Nettopp, og det var i og for seg ikke negativt ment :-)

Det er bare at Vmware har en tendens til å like mye minne det og