Strofe Skrevet 4. desember 2007 Skrevet 4. desember 2007 Er det en lov som sier at når det har gått en viss tid, kan ikke forbryteren straffes? Er i så fall denne grensen konstant, eller avhenger det av hvor alvorlig forbrytelsen er? Kan en 90-åring bli dømt for et drap han gjorde som 18-åring? Kan en 90-åring bli dømt for å ha lastet ned musikk ulovlig som 16-åring? En annen ting: Hvis jeg drar til et muslimsk land og blir tatt for butikknasking; har ikke Norge noe de skulle sagt hvis jeg blir dømt til å få hendene kappet av? Og hva hvis jeg blir dømt til steining?
^fmj Skrevet 4. desember 2007 Skrevet 4. desember 2007 Ting kan foreldes, det er forskjellige frister som gjelder. Du kan fint bli dømt i det landet du begår forbrytelsen i. "Nguyen Tuong Van havde gjort sig skyldig i narko-smugling af 400 gram heroin fra Cambodia til Australien, da han blev fanget i Singapore. Han havde taget chancen for at redde sin tvillingebror ud af en stor gæld." Vedkommende var fra Australia og ble hengt.
Strofe Skrevet 4. desember 2007 Forfatter Skrevet 4. desember 2007 Så jeg kan bli dømt for blasfemi i Saudi-Arabia og hengt? Er det ingen FN-regler som hindrer at dette kan skje?
HKS Skrevet 5. desember 2007 Skrevet 5. desember 2007 Så jeg kan bli dømt for blasfemi i Saudi-Arabia og hengt? Er det ingen FN-regler som hindrer at dette kan skje? Ja, det kan du.
^fmj Skrevet 5. desember 2007 Skrevet 5. desember 2007 Se på hun britiske læreren som kalte en bamse for Muhammed, store protester i gatene i Sudan, de ville ha henne henrettet de. Sånt har jeg absolutt ingen forståelse for, lurer på hva som foregår i hodene på dem.
Rata101 Skrevet 5. desember 2007 Skrevet 5. desember 2007 Latterlig. Tror neppe du hadde syntes det var så latterlig hvis f.eks. en iransk terrorist hadde blitt arrestert i Norge. Noen land har latterlige lover. Men, prinsippet om suverene stater er langt fra latterlig.
Strofe Skrevet 5. desember 2007 Forfatter Skrevet 5. desember 2007 Prinsippet om suverene stater har sine ulemper. Hvis muslimsk folkeparti får rent flertall i Norge, kan de altså erstatte grunnloven med sharia?
Rata101 Skrevet 5. desember 2007 Skrevet 5. desember 2007 Det finnes ingen systemer uten ulemper, særlig fordi "ulemper" er et definisjonsspørsmål. Om Norge skulle forandret grunnloven sin til sharia, så ville vel dette vært et resultat av det norske demokratiet, ikke Norges suverenitet.
Strofe Skrevet 5. desember 2007 Forfatter Skrevet 5. desember 2007 Ville du bøyd deg for Sharia om det ble innført i Norge på demokratisk grunnlag?
Rata101 Skrevet 5. desember 2007 Skrevet 5. desember 2007 Nei, jeg hadde bygd meg en stor elektrisk ubåt og reist rundt og plyndret under de syv hav.
Strofe Skrevet 5. desember 2007 Forfatter Skrevet 5. desember 2007 Lol. Vi måtte vel bøye oss for demokratiet, ja.
toth Skrevet 5. desember 2007 Skrevet 5. desember 2007 Så jeg kan bli dømt for blasfemi i Saudi-Arabia og hengt? Er det ingen FN-regler som hindrer at dette kan skje? Ja, det kan du. Latterlig. Tja.. I den situasjonen syns nok de fleste av oss at det virker latterlig ved første øyekast. Men det er Saudi-Arabias lov som er latterlig, ikke det at de har rett til å dømme deg i straffesaker. I noen muslimske land blir man kjapt frikjent for å brenne sin kone om det er æresdrap. Skulle en muslim som brenner kona si i norge gå ustraffet fordi han kunne gjort det i hjemlandet? Både du og jeg syns nok han skal få normal norsk drapsdom.
KVTL Skrevet 5. desember 2007 Skrevet 5. desember 2007 Latterlig. Usaklig. Det hele grunner ned til at hver stat er suverene og derfor også har monopol på vold innen sitt territorium. Det er like lite latterlig som man må respektere svensk lov i sverige og dansk lov i danmark. En annen sak er om man kan hjelpe vedkommende via diplomatiske forbindelser. Når det gjelder foreldelse så har man egen lov som omhanlder det.
Renhetsloven Skrevet 5. desember 2007 Skrevet 5. desember 2007 Foreldelsesfristene finner du i straffelovens kapitel 6. http://www.lovdata.no/all/hl-19020522-010.html#map009 Hvor lange fristene er før du ikke kan straffes lenger jfr strl§ 66 vil bero på forbrytelsens alvorlighet. f.eks så vil overlagt drap ha en foreldelsesfrist på 25 år jfr strl §67. Dette er frister som gjelder der hvor gjerningsmannen ikke er kjent jfr strl§ 69 og dømt. Hvis gjerningsmannen er dømt så vil foreldelsesfristene reguleres av strl §72. Der kan fristene gå helt opp til 30 år.
Strofe Skrevet 5. desember 2007 Forfatter Skrevet 5. desember 2007 Det er forskjell på en demokratisk lov og sharia, som bryter menneskerettighetene.
KVTL Skrevet 5. desember 2007 Skrevet 5. desember 2007 Hva du mener juridisk når du nevner menneskerettighetene vet ikke jeg, siden det finnes en del traktater som berører denne kategorien. Er det verdenserklæringen om menneskerettigheter, er det ØSK, SP, eller den europeiske menneskerettighetskonvensjonen du mener? Verdenserklæringen om menneskerettigheter er forresten bare politisk bindende, det er også ØSK og SP for det meste. USa f.eks. har jo ikke skrevet under noen forbud mot dødstraff selv om det finnes konvensjoner som forbryr dette, de er ikke mer udemokratiske enn Norge. Hele kong Christian 5 Norske Lov er jo bygd opp rundt de mosaiske lovene, deler av loven gjelder fremdeles i dag til tross av dette.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå