Objektivkombinasjon - hva ville du valgt (pris ikke tema)

[Gissan]

Du vet at en 2x konverter herper bildene ja? Skal man først sette opp en slik liste ser jeg ikke noe påeng å ha med konverter når det finnes alternativer.

Tror ikke du har så stor peling på Canon jeg, Mr. Olsen. Kjenner flere annerkjente natur og fuglefotografer som bruker både 200/2L, 300/2.8L og 400/2.8L med 2x konverter. Det er også sagt flere steder, på tester og på typiske erfaringsider, at 300/2.8 leverer bilder med utrolig lite tap av kvalitet, kombinert med 2x konverter. Kanskje det objektivet fra Canon som best håndterer bruk av konverter.

 

Så jeg tror du skal tenke litt før du skriver jeg, Olsen.

[ragamuffin]

Du vet at en 2x konverter herper bildene ja? ...

 

Ikke 300/2.8L IS 's.

Ett av få objektiv som fortsatt gir meget høy kvalitet med 2X

 

"All-in-all I judge the use of this lens with the Canon 2X quite acceptable for just about any use"

'Luminus Landscape'

[Bruker-93156]

Du vet at en 2x konverter herper bildene ja? Skal man først sette opp en slik liste ser jeg ikke noe påeng å ha med konverter når det finnes alternativer.

Tror ikke du har så stor peling på Canon jeg, Mr. Olsen. Kjenner flere annerkjente natur og fuglefotografer som bruker både 200/2L, 300/2.8L og 400/2.8L med 2x konverter. Det er også sagt flere steder, på tester og på typiske erfaringsider, at 300/2.8 leverer bilder med utrolig lite tap av kvalitet, kombinert med 2x konverter. Kanskje det objektivet fra Canon som best håndterer bruk av konverter.

 

Så jeg tror du skal tenke litt før du skriver jeg, Olsen.

 

hoho

 

Ut med klørne nå

 

Du vet at en 2x konverter herper bildene ja? ...

 

Ikke 300/2.8L IS 's.

Ett av få objektiv som fortsatt gir meget høy kvalitet med 2X

 

"All-in-all I judge the use of this lens with the Canon 2X quite acceptable for just about any use"

'Luminus Landscape'

 

Når man først skal sette opp en så urealistisk liste vile det være rart å ikke sette på 600mm f/4 når man først er i farta... Ikke en 1200mm heller når jeg tenker meg om...

[ragamuffin]

Mulig den er realistisk for Gissan (300/2.8), om den ikke er det for deg .....siden det var det trådstarter hadde i tankene-

[Gissan]

Du vet at en 2x konverter herper bildene ja? ...

 

Ikke 300/2.8L IS 's.

Ett av få objektiv som fortsatt gir meget høy kvalitet med 2X

 

"All-in-all I judge the use of this lens with the Canon 2X quite acceptable for just about any use"

'Luminus Landscape'

Nettopp. Ikke mye vits i å kjøpe en større og dyrere 600/4L IS som attpåtil leverer generelt dårligere bilder enn 300/2.8L m/ 2x extender.

 

Forresten så kan jeg bare si her og nå at Mr. Olsen kun er ute etter å ødelegge for meg, kommentere meg på alt jeg sier, og gå imot meg uansett meningene mine. Dere får bare leve med det på akkurat samme måte som jeg gjør.

[tomsi42]

Du vet at en 2x konverter herper bildene ja? ...

 

Ikke 300/2.8L IS 's.

Ett av få objektiv som fortsatt gir meget høy kvalitet med 2X

 

"All-in-all I judge the use of this lens with the Canon 2X quite acceptable for just about any use"

'Luminus Landscape'

hvis man ikke skal bruke 600mm mye, så blir vel 300mm + konverter en del lettere også ?

 

Tom

[Bruker-93156]

Du vet at en 2x konverter herper bildene ja? ...

 

Ikke 300/2.8L IS 's.

Ett av få objektiv som fortsatt gir meget høy kvalitet med 2X

 

"All-in-all I judge the use of this lens with the Canon 2X quite acceptable for just about any use"

'Luminus Landscape'

hvis man ikke skal bruke 600mm mye, så blir vel 300mm + konverter en del lettere også ?

 

Tom

 

Etter det jeg har hørt av Gissan så skal han fotografere masse rovfugl (Kongeørn, fjellvåk osv osv) så en 600mm ville sikkert passe bra.

 

Tom: 300mm til motiv som passer på 300mm og 600mm på motiv som passer til det. Jeg snakker ikke enten eller. En 600mm + 300mm vil være bedre enn 300mm + 2x konverter, etter min mening...

 

300mm + 2x konverter bedre enn 600mm?

 

Gissan: Jeg stiller bare spørsmål jeg, hvorfor tror du at jeg er etter deg? Du er jo best

Endret 21. november 2007 av Mr. Olsen

[Bruker-93156]

Mulig den er realistisk for Gissan (300/2.8), om den ikke er det for deg .....siden det var det trådstarter hadde i tankene-

 

Det var ikke realistisk han ville ha, tror jeg... Pris intet hinder. Da er det ikke realistisk...

 

Så nå snakker vi ikke om mest for penga, men hva som er best i den aktuelle situasjonen...

[Gissan]

Du vet at en 2x konverter herper bildene ja? ...

 

Ikke 300/2.8L IS 's.

Ett av få objektiv som fortsatt gir meget høy kvalitet med 2X

 

"All-in-all I judge the use of this lens with the Canon 2X quite acceptable for just about any use"

'Luminus Landscape'

hvis man ikke skal bruke 600mm mye, så blir vel 300mm + konverter en del lettere også ?

 

Tom

Ja, 600/4L med sine 5400 gram er nok ikke akkurat behagelig å skyte håndholdt med.

 

Mulig den er realistisk for Gissan (300/2.8), om den ikke er det for deg .....siden det var det trådstarter hadde i tankene-

Hehe. Ja, den er realistisk, men ikke akkurat med det første. 35.000 kroner er mye for et objektiv uansett hvordan du vrir og vender på det. Først skal jeg ha meg en 1.4x extemder, 50/1.4 USM og 40D, så får jeg heller begynne å spare etter det og se hvor langt jeg kommer. Har noen kontakter som kan skaffe meg en god del billigere (i denne dimensjonen) brukt, så jeg får høre med de. Uansett er det mye penger, og det blir uansett ikke før jeg begynner å satse ordentlig på fotograferingen. Bruker ikke 30.000 på noe som ikke blir brukt. Når jeg er klar vet jeg ikke, og vil nok heller ikke vite før noen timer før objektivet blir kjøpt. Hehe.

[Simon Aldra]

Når man først skal sette opp en så urealistisk liste vile det være rart å ikke sette på 600mm f/4 når man først er i farta... Ikke en 1200mm heller når jeg tenker meg om...

Helt rett, tross alt, størrelse og vekt er jo ikke viktig i det hele tatt for noen som skal gå langt for å ta bilder.

 

Om et objektiv gir gode nok resultater med en 2x converter ser jeg ingen grunn til å ikke ha en slik i sekken, kjekt å ha.

 

Det minner meg på noe, legg på en EC-20 i settet mitt.

 

Kan vi slutte å leke at dette er en barnehage? Skal dere krangle kan dere gå til VGD.

Endret 21. november 2007 av Simon Aldra

[Gissan]

Tom: 300mm til motiv som passer på 300mm og 600mm på motiv som passer til det. Jeg snakker ikke enten eller. En 600mm + 300mm vil være bedre enn 300mm + 2x konverter, etter min mening...

 

Kan ikke se at det fins en tråd om dette.

 

Spørsmålet er altså: Hvilke objektiver ville du valgt dersom pris ikke var noe tema. Du kan sette opp så mange objektiver du vil, men du skal ha bruk for alle objektivene (du skal ikke sette opp 10 objektiver dersom du bare tror du kommer til å bruke 2). Skriv også hvorfor du ville hatt akkurat det objektivet. Det skal være reelle objektiver.

 

Man har ikke bruk for 600/4 når 300/2.8 + 2x leverer samme sakene til 30.000,- og 3kg mindre.

[Bruker-93156]

Tom: 300mm til motiv som passer på 300mm og 600mm på motiv som passer til det. Jeg snakker ikke enten eller. En 600mm + 300mm vil være bedre enn 300mm + 2x konverter, etter min mening...

 

Kan ikke se at det fins en tråd om dette.

 

Spørsmålet er altså: Hvilke objektiver ville du valgt dersom pris ikke var noe tema. Du kan sette opp så mange objektiver du vil, men du skal ha bruk for alle objektivene (du skal ikke sette opp 10 objektiver dersom du bare tror du kommer til å bruke 2). Skriv også hvorfor du ville hatt akkurat det objektivet. Det skal være reelle objektiver.

 

Man har ikke bruk for 600/4 når 300/2.8 + 2x leverer samme sakene til 30.000,- og 3kg mindre.

 

Så det du sier er at 300mm +2x er bedre enn 600mm?

 

Du sier jo at du skal ta bilder av ørn og slikt ved hytta di, da hadde jeg ikke sett problemet med å si jatakk til en 600mm, selv om du har en 300mm fra før av... Stativ kommer du til å bruke uansett.

 

Hvorfor bruker du pris som et argument? Det er ikke noen hinder...

Endret 21. november 2007 av Mr. Olsen

[Gissan]

Når man først skal sette opp en så urealistisk liste vile det være rart å ikke sette på 600mm f/4 når man først er i farta... Ikke en 1200mm heller når jeg tenker meg om...

Helt rett, tross alt, størrelse og vekt er jo ikke viktig i det hele tatt for noen som skal gå langt for å ta bilder.

 

Kan vi slutte å leke at dette er en barnehage? Skal dere krangle kan dere gå til VGD.

Beklager, men jeg må få lov å svare for meg. Det er tross alt ikke jeg som kommer med disse tåpelige kommentarene og innspillene.

Uansett så spammer han meg med PM'er hvis jeg ikke svarer, da han påstår at jeg ikke klarer.

[Gissan]

Så det du sier er at 300mm +2x er bedre enn 600mm?

Nei, det har jeg aldri sagt. Poenget mitt er at 300/2.8 + 2x kan levere så godt som like gode bilder som 600/4, men er vesentlig mindre og dyrere. Greit at vi kan drømme her, men det er tross alt en idé å være et ørlite grann realistisk også.

 

Du sier jo at du skal ta bilder av ørn og slikt ved hytta di, da hadde jeg ikke sett problemet med å si jatakk til en 600mm, selv om du har en 300mm fra før av... Stativ kommer du til å bruke uansett.

Nei, kommer ikke til å bruke stativ, da jeg tar bilder fra båt. Da tar jeg bilder håndholdt, og 300/2.8 + 2x gir meg en vesentlig fordel mtp. vekten.

 

Uansett så kutter jeg svarene mine her, da dette bare ødelegger tråden. Ikke kall meg feig. Takk.

[Bruker-93156]

Når man først skal sette opp en så urealistisk liste vile det være rart å ikke sette på 600mm f/4 når man først er i farta... Ikke en 1200mm heller når jeg tenker meg om...

Helt rett, tross alt, størrelse og vekt er jo ikke viktig i det hele tatt for noen som skal gå langt for å ta bilder.

 

Om et objektiv gir gode nok resultater med en 2x converter ser jeg ingen grunn til å ikke ha en slik i sekken, kjekt å ha.

 

Det minner meg på noe, legg på en EC-20 i settet mitt.

 

Kan vi slutte å leke at dette er en barnehage? Skal dere krangle kan dere gå til VGD.

 

Om man skal på en 5 timers utmars så har jeg ikke sagt at man skal ta 600mm'ern og 500mm på ryggen.

 

Men Gissan har sagt at han skal ta masse bilder fra et skjul ved hytta si av havørner og kongeørn og masse annet, og da spiller ikke vekt noe rolle, KUN egenskapene til objektivet.

 

Skal man på en dagstur så tar man det man orker å bære, men skal man sitte inne i et telt i 24 timer spiller ikke vekt noen rolle.

[Bruker-93156]

Så det du sier er at 300mm +2x er bedre enn 600mm?

Nei, det har jeg aldri sagt. Poenget mitt er at 300/2.8 + 2x kan levere så godt som like gode bilder som 600/4, men er vesentlig mindre og dyrere. Greit at vi kan drømme her, men det er tross alt en idé å være et ørlite grann realistisk også.

 

Du sier jo at du skal ta bilder av ørn og slikt ved hytta di, da hadde jeg ikke sett problemet med å si jatakk til en 600mm, selv om du har en 300mm fra før av... Stativ kommer du til å bruke uansett.

Nei, kommer ikke til å bruke stativ, da jeg tar bilder fra båt. Da tar jeg bilder håndholdt, og 300/2.8 + 2x gir meg en vesentlig fordel mtp. vekten.

 

Uansett så kutter jeg svarene mine her, da dette bare ødelegger tråden. Ikke kall meg feig. Takk.

 

Mener så helt sikkert at du har sagt at du skal ta bilder fra et skjul ved hytta di, må jeg lete det opp for deg?

 

Du vet at en 2x konverter herper bildene ja? ...

 

Ikke 300/2.8L IS 's.

Ett av få objektiv som fortsatt gir meget høy kvalitet med 2X

 

"All-in-all I judge the use of this lens with the Canon 2X quite acceptable for just about any use"

'Luminus Landscape'

Nettopp. Ikke mye vits i å kjøpe en større og dyrere 600/4L IS som attpåtil leverer generelt dårligere bilder enn 300/2.8L m/ 2x extender.

 

ok, så du sa ikke det allikevel? Skrivefeil?

 

Men ok, ser ut som om "penger intet hinder" likevel er et hinder, og da faller jeg igjennom, når folk ikke holder seg til trådstarters "ønske"

 

Det endres jo meninger hele tiden her også, vanskelig å forholde seg til.

Endret 21. november 2007 av Mr. Olsen

[Thunderhead]

Nikkor 12-24 f/4 Til trange omgivelser både ute og inn, samt natur.

Nikkor 17-55 f/2,8 Lyssterk normalzoom, kan brukes til så mangt.

Nikkor 24-70 f/2,8 Når litt ekstra tele er viktigere enn vidvinkel.

Nikkor 70-200 f/2,8 Lyssterk telezoom, kan brukes til så mangt.

Nikkor 18-200 f/3,5-5,6 Turistzoom.

Nikkor 30 f/2 Produkt, portrett osv

Nikkor 50 f/1,4 Produkt, portrett osv

Nikkor 85 f/1,4 Produkt, portrett osv

Nikkor 105 f/2,8 Macro

Nikkor 200 f/4 Macro

Nikkor 600 f/4 Dyr og fuglefoto

 

 

Er allerede godt i gang.

Endret 21. november 2007 av Oceanborn

[Upsaker]

Canon EF 16-35mm f/2.8L USM II

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM

Canon EF 300mm f/2.8L IS USM

Og en 1.4x extender for å toppe det hele. Velger 1,4, og ikke 2 av den enkle grunn at tråden gikk ut på å skrive noe man trodde man ville bruke.

*sikle*

 

Glemte forresten et par fastobjektiver:

Canon EF 24mm f/1.4L USM

Canon EF 35mm f/1.4L USM

Canon EF 50mm f/1.2L USM

Canon EF 85mm f/1.2L USM II

Canon EF 135mm f/2.0L USM

Canon EF 200mm f/2.0L IS USM

Endret 21. november 2007 av Jurgis

[Bruker-93156]

Nikkor 10.5mm f/2.8

Nikkor 12-24 f/2.8

Nikkor 24-70 f/2,8

Nikkor 70-200 f/2,8 VR

Nikkor 30 f/2

Nikkor 85 f/1,4

Nikkor 105 f/2,8 VR Macro

Nikkor 200 f/4 Macro med evt 1.4x til de verste artene.

Nikkor 200mm f/2.8

Nikkor 300mm f/2,8

Nikkor 400mm f/2.8 VR

Nikkor 600 f/4 VR

Sigma 800mm f/5.6

Sigma 300-800mm f/5.6

Tamron 70/90mm Makro

Tamron 70-300mm f/4-5.6

[El chico]

Nikkor 10.5mm f/2.8

Nikkor 12-24 f/2.8

Nikkor 24-70 f/2,8

Nikkor 70-200 f/2,8 VR

Nikkor 30 f/2

Nikkor 85 f/1,4

Nikkor 105 f/2,8 VR Macro

Nikkor 200 f/4 Macro med evt 1.4x til de verste artene.

Nikkor 200mm f/2.8

Nikkor 300mm f/2,8

Nikkor 400mm f/2.8 VR

Nikkor 600 f/4 VR

Sigma 800mm f/5.6

Sigma 300-800mm f/5.6

Tamron 70/90mm Makro

Tamron 70-300mm f/4-5.6

 

Solid liste der, men har du bruk for all denne optikken, Olsen?