Kritisk IE7-hull utnyttes

[Simen1]

Men De to nevnte nettlesere har hatt haugetall av sikkerthetshull - ta et søk.

Ingen nå ? Det vet du ikke - du har nettopp sagt at man kan ikke ........

Ingen kjente <..>

Det er en vesentlig forskjell fra å si at det ikke finnes ukjente sikkerhetshull i de. Det at sikkerhetshull er kjent og står åpne og ikke minst når de utnyttes aktivt så er de en langt større trussel enn de ukjente sikkerhetshullene. Et uoppdaget sikkerhetshull gjør ingen skade men et oppdaget sikkerhetshull kan gjøre skade. Så lenge ingen har oppdaget sikkerhetshullet så er det heller ingen til å utnytte det.

 

Ellers så synes jeg det var en merkelig avgjørelse å droppe antivirus når du fikk virus til tross for antivirusen. Antivirusprogrammer fjerner en stor prosentandel av de truslene man blir utsatt for. Du kan jo tenke deg hvor mange virus og annet møkk du hadde fått fram til 2003 hvis du ikke hadde hatt antivrus. Hvor mange virus og annet du har nå aner jeg ikke men jeg antar det er mer enn du vet om siden du sjekker maskina så dårlig.

[ATWindsor]

Alternativet er å bruke en annen nettleser som eksempelvis Opera eller Firefox.

 

Synes hw.no skal holde seg bedre enn dette.

Om jeg ikke har misforstått, og dette hullet kan eksevere kode når man trykker på en lenke, så mener jeg rådet er godt, hele grunnlaget for en sikker PC er at ikke hvem som helst kan eksevere kode på PCen din. Hva slags råd mener du de skal gi? SLutte å surfe til problemet er løst?

 

AtW

[Simen1]

Maken til åpen kilde kode propaganda, for å si det mildt så sitter en hvilken så helst bruker åpen kilde kode eller ikke med sikkerthets hull så til de grader uansett. Ingen ting er sikkert. Når skal folk få det inn i hodet?

 

Og spar oss for mer åpen kilde kode drit no, er hw.no ikke åpenfanatiker.no

Hvilken propaganda? Vær vennlig å spar oss for sånne påstander.

 

Klart at det ikke er 100,00% sikkert å være i noen båt. Plutselig kan det komme et hull og man kan få små problemer, middels problemer eller alvorlige problemer. Men det er særdeles lite smart å legge ut på tur med en båt man vet det er et meget alvorlig hull i. Vi anbefaler bare å ikke legge ut på tur med båten som har et meget alvorlig hull i skroget. Å kalle slike anbefalinger for propaganda for konkurrerende båter blir for dumt.

 

Synd man må forklare slikt på barnehagenivå med biler og båter for at folk skal klare å tenke forbi produsent-idolene sine og se sakens kjerne.

[ATWindsor]

Maken til åpen kilde kode propaganda, for å si det mildt så sitter en hvilken så helst bruker åpen kilde kode eller ikke med sikkerthets hull så til de grader uansett. Ingen ting er sikkert. Når skal folk få det inn i hodet?

 

Og spar oss for mer åpen kilde kode drit no, er hw.no ikke åpenfanatiker.no

Hvilken propaganda? Vær vennlig å spar oss for sånne påstander.

 

Klart at det ikke er 100,00% sikkert å være i noen båt. Plutselig kan det komme et hull og man kan få små problemer, middels problemer eller alvorlige problemer. Men det er særdeles lite smart å legge ut på tur med en båt man vet det er et meget alvorlig hull i. Vi anbefaler bare å ikke legge ut på tur med båten som har et meget alvorlig hull i skroget. Å kalle slike anbefalinger for propaganda for konkurrerende båter blir for dumt.

 

Ikke nok med det, når det er nevnt like mange alternativer med lukket kildekode som åpen, så framstår det som noe merkelig å mene det er åpen kildekode-propaganda, det er vel ganske enkelt de to vanligste alternativene til windows.

 

AtW

[DarkZhade]

dårlig sammenligning med tanke på at om du reiser med en båt med et stort hull, vil den synke med en gang. IE7 funker da helt fint om du tenker deg litt om.

[Zethyr]

Jeg ser at folk her sier at man må klikke på ei lenke for at skadelig kode skal kunne kjøres. Vil ikke f.eks. et søtt lite Javascript på ei populær nettside kunne ta seg av dette like greit? Dette er en gyllen anledning til å få IE-brukere inn i et botnet uten at de i det hele tatt behøver å gjøre noe mer enn å surfe på kjente nettsider, spør du meg.

[Unreal_]

Nå er både ATwindos og simen åpen kilde kode fanboy's så det kommer ikke så noe sjokk. Er nok heller dere 2 så er trangsynt.

 

Dagens råd: Bruk vista så slipper du problemet

[ATWindsor]

Nå er både ATwindos og simen åpen kilde kode fanboy's så det kommer ikke så noe sjokk. Er nok heller dere 2 så er trangsynt.

 

Dagens råd: Bruk vista så slipper du problemet

 

Heh, det er godt du kommer med sterke og gode argumenter for din sak...

 

AtW (som kjører en browser med lukket kildekode)

[Bolson]

Flere av de som uttaler seg bør tydeligvis lære litt mer om sikkerhet før de skriver noe som helst. Et sikkerhetshull av denne typen som her er omtalt medfører ikke nødvendigvis virus eller annet rusk. Men det kan medføre at man ved besøk på nettsider designet for å utnytte hullet, gjør slik at en "hacker"/kriminell gis tilgang til OS-et fullt ut. Det som normalt skjer i slike tilfeller er at hacker legger inn ondsinnet programvare som kan aktiveres senere. Ofte er denne laget slik/så godt skjult at ingen antivirus eller "sweaper"programmer finner den. 2 til 6 mnd senere aktiveres denne av hacker, som ledd i DOS-angrep, innbruddsforsøk på servere etc. Den kan også brukes til å lese av passord etc fra PC-en.

 

Dessverre har disse miljøene i dag så store ressurser at det ikke er enkelt å beskytte seg.

 

Problemet er desto alvorligere sikkerhetshull, desto større skade kan skje.

 

Anbefaler ellers alle å se på statistikken fra Secunia når det gjelder IE7, Fx og Opera. Secunia sine nettsider, søk bare på de ulike nettleserene. IE7 har ikke ekstremt mange flere hull totalt enn Fx 2.x og Opera 9.x, problemet er at de har et digert et som ikke er patchet (og som har vært åpent i lang tid). Og det virkelig artige med hullet, er at dersom IE7 er installert kan man faktisk angripe via Outlook Express, Outlook 2000, Mirc, bestemte versjoner av Fx, Adobe Acrobat før ver 8.1 etc.

 

Faktisk er systemer med IE6 sikrere i forhold til dette hullet (men ikke ellers).

 

Så som jeg skrev tidligere, egentlig bør IE7 avinstalleres skal man sikre seg 100 % mot dette.

 

Edit. Og åpen kildekodebeskyldninger i denne sammenheng synes jeg er søkt, Opera 9.24 er uten tvil det sikreste alternativet, og det er ikke åpen kildekode.

Endret 30. oktober 2007 av Bolson

[Unreal_]

Nå er både ATwindos og simen åpen kilde kode fanboy's så det kommer ikke så noe sjokk. Er nok heller dere 2 så er trangsynt.

 

Dagens råd: Bruk vista så slipper du problemet

 

Heh, det er godt du kommer med sterke og gode argumenter for din sak...

 

AtW (som kjører en browser med lukket kildekode)

 

Enkelte folk er ikke verdt å educate.

 

Unreal_ Kjører gratis alt av programvare sponset av thepiratebay.org

[henbruas]

Maken til åpen kilde kode propaganda, for å si det mildt så sitter en hvilken så helst bruker åpen kilde kode eller ikke med sikkerthets hull så til de grader uansett. Ingen ting er sikkert. Når skal folk få det inn i hodet?

 

Og spar oss for mer åpen kilde kode drit no, er hw.no ikke åpenfanatiker.no

 

Hva mener du er galt med åpen kildekode? Gi oss et godt argument, er du snill.

 

 

Alternativet er å bruke en annen nettleser som eksempelvis Opera eller Firefox.

 

Synes hw.no skal holde seg bedre enn dette.

 

De opplyser bare om alternativer?

 

 

Nå er både ATwindos og simen åpen kilde kode fanboy's så det kommer ikke så noe sjokk. Er nok heller dere 2 så er trangsynt.

 

Dagens råd: Bruk vista så slipper du problemet

 

De som du mener er "åpen kilde kode fanboys's", er det alle som sier et positivt ord om åpen kildekode, det eller?

 

Og hva har Vista med dette å gjøre?

 

Enkelte folk er ikke verdt å educate.

 

Unreal_ Kjører gratis alt av programvare sponset av thepiratebay.org

 

Unnskyld, men er det ATW eller Xvani du snakker til/om?

 

Det finnes gode, gratis alternativer til veldig mange store, kjente (dyre ...) programmer, bare for å opplyse om det.

[Unreal_]

Hva mener du er galt med åpen kildekode? Gi oss et godt argument, er du snill.

Har du drukke eller? Hvor ser du at eg har påpekt at det er noe galt med åpen kildekode?

 

De som du mener er "åpen kilde kode fanboys's", er det alle som sier et positivt ord om åpen kildekode, det eller?

Nei kun de så henger seg opp i "alle" feilene på et MS produkt ved enhver anledning de får.

 

Og hva har Vista med dette å gjøre?

Lær å les. http://www.hardware.no/nyheter/programvare..._utnyttes/44826

Endret 30. oktober 2007 av Unreal_

[henbruas]

Hva mener du er galt med åpen kildekode? Gi oss et godt argument, er du snill.

Har du drukke eller? Hvor ser du at eg har påpekt at det er noe galt med åpen kildekode?

 

De som du mener er "åpen kilde kode fanboys's", er det alle som sier et positivt ord om åpen kildekode, det eller?

Nei kun de så henger seg opp i "alle" feilene på et MS produkt ved enhver anledning de får.

 

Og hva har Vista med dette å gjøre?

Lær å les. http://www.hardware.no/nyheter/programvare..._utnyttes/44826

 

Unnskyld så mye, jeg følger lite med i dag ...

 

Men i alle fall:

Hva var propaganda her, da?

 

Edit: Men du kommer faktisk med uttalelsen "åpen kilde kode drit". Og "åpenfanatiker.no", hva er galt med at Hardware.no faktisk opplyser om forskjellig type software?

 

Greit nok.

 

Beklager, det så jeg faktisk ikkje. Noen som vet grunnen til dette, forresten?

 

Edit: I og med at Firefox er open-source, så kan altså alle se koden. Det vil vel kunne minske risikoen for kritiske sikkerhetshull, siden det er flere som kan se koden, og rapportere inn feil og mangler?

 

Og eg vil beklage igjen for at ganske mye av min kritikk var grunnløs ...

Endret 30. oktober 2007 av Pusur1993

[finnipinni]

Ellers så synes jeg det var en merkelig avgjørelse å droppe antivirus når du fikk virus til tross for antivirusen. Antivirusprogrammer fjerner en stor prosentandel av de truslene man blir utsatt for. Du kan jo tenke deg hvor mange virus og annet møkk du hadde fått fram til 2003 hvis du ikke hadde hatt antivrus. Hvor mange virus og annet du har nå aner jeg ikke men jeg antar det er mer enn du vet om siden du sjekker maskina så dårlig.

 

Merkelig å droppe et antivirussystem som bare var tull å ha ?

Og dette systemet var ansestt av alle - sikkert også av deg - som det aller beste som var den gangen. Syns du det hadde vært logisk å tro at et som ikke var fullt så høyt ansett - sv deg - skulle være bedre ?

Deg om det - jeg valgte som jeg gjorde og er glad for det.

Det viste seg iallfall å være en riktig avgjørelse, og så lenge det funker fint uten er det jo bare tull å ha det drasset der.

 

Du kan ikke ane noe om status på mine maskiner, men jeg kan !

Jeg har ikke så mye som en byte som ikke må være der, det kan jeg love.

Jeg passer på, og er kilen for det minste.

Hvor du tar det fra at jeg passer på dårlig er ikke lett å se.

[Simen1]

Nå er både ATwindos og simen åpen kilde kode fanboy's så det kommer ikke så noe sjokk. Er nok heller dere 2 så er trangsynt.

 

Dagens råd: Bruk vista så slipper du problemet

Jeg og og ATWindsor (Nei, ikke ATwindos): Styr unna problemkombinasjonen

Du: Styr beint mot Vista!

 

Lurer på hvem som driver med propaganda her

 

Merkelig å droppe et antivirussystem som bare var tull å ha ?

Hvordan kan du si det var tull? Å ha beskyttelse mot 75% av virus er langt bedre enn å ha beskyttelse mot 0% av virus. At du var uheldig og fikk et virus som slapp gjennom filteret betyr jo ikke at filteret er udugelig til alle typer virus. Det blir jo som å si at "Det gikk fint sist jeg kjørte i fylla etter 1 halvliter så da er det trygt å kjøre i fylla med 4 halvlitere innabords også".

[finnipinni]

Må si du har en underlig logikk nå Simen1.

Hva i allverden er vitsen i å beskytte seg for virus som en ikke får likevel ?

 

Og - jeg var ikke uheldig å fikk virus. Det var antivirusprogrammet som sviktet. Ikke jeg.

 

Syns den pågående argumentasjonen minner påfallende om den maffiaen bruker for å selge beskyttelse.

[Unreal_]

Nå er både ATwindos og simen åpen kilde kode fanboy's så det kommer ikke så noe sjokk. Er nok heller dere 2 så er trangsynt.

 

Dagens råd: Bruk vista så slipper du problemet

Jeg og og ATWindsor (Nei, ikke ATwindos): Styr unna problemkombinasjonen

Du: Styr beint mot Vista!

 

Lurer på hvem som driver med propaganda her

 

Merkelig å droppe et antivirussystem som bare var tull å ha ?

Hvordan kan du si det var tull? Å ha beskyttelse mot 75% av virus er langt bedre enn å ha beskyttelse mot 0% av virus. At du var uheldig og fikk et virus som slapp gjennom filteret betyr jo ikke at filteret er udugelig til alle typer virus. Det blir jo som å si at "Det gikk fint sist jeg kjørte i fylla etter 1 halvliter så da er det trygt å kjøre i fylla med 4 halvlitere innabords også".

 

Lær deg å forstå sarkasme gutt.

[Langbein]

Må si du har en underlig logikk nå Simen1.

Hva i allverden er vitsen i å beskytte seg for virus som en ikke får likevel ?

 

Og - jeg var ikke uheldig å fikk virus. Det var antivirusprogrammet som sviktet. Ikke jeg.

 

Syns den pågående argumentasjonen minner påfallende om den maffiaen bruker for å selge beskyttelse.

Ingen antivirus-programmet stopper all malware, men de gir likevel bedre beskyttelse enn ingen antivirus. For la oss si at programmer stopper 90% av nye virus - you do the math

 

Dette gjelder selvfølgelig for hvermansen. Nå fins det mer kompetente folk som bruker andre metoder for å beskytte seg, og kanskje ikke har behov for AV-program, men for majoriteten av Windows-brukere er det absolutt en idé å bruke det.

Endret 30. oktober 2007 av Langbein

[Simen1]

Må si du har en underlig logikk nå Simen1. Hva i allverden er vitsen i å beskytte seg for virus som en ikke får likevel ?

Det må jeg si om deg også

 

Saken er at man ikke vet når og hvordan angrep skjer. Selv om ikke virusbeskyttelsen er 100% vanntett så fjerner den i hvert fall mange av truslene. Statistisk er det altså lurere å ha virusbeskyttelse enn å ikke ha det.

 

Og - jeg var ikke uheldig å fikk virus. Det var antivirusprogrammet som sviktet. Ikke jeg.

Enig i det var antivirusprogrammet som sviktet og ikke deg, når du hadde antivirusprogram. Men jeg mener fortsatt at du var uheldig. Litt beskyttelse er alltid bedre enn ingen. Akkurat som øl-eksemplet. Eller slik røykerne argumenterte på slutten av 80-tallet: "Jeg vet om en som røyker som en skorstein og han er 100 år. Derfor kan ikke røyk være farlig for noen og vi trenger ikke røykeforbud noen plasser".

 

Syns den pågående argumentasjonen minner påfallende om den maffiaen bruker for å selge beskyttelse.

Jeg prøver ikke å selge deg noe som helst. Det er bare velmente råd. Men klart, hvis du ikke er mottagelig for velmente råd så får det være ditt problem.

 

Lær deg å forstå sarkasme gutt.

Da må du nesten uttrykke sarkasmen på noe vis også. Sånn som du har skrevet her i tråden så virket det dønn seriøst. Oppgitt-smilefjeset bare forsterket inntrykket av at du mente det seriøst.

[Langbein]

De som du mener er "åpen kilde kode fanboys's", er det alle som sier et positivt ord om åpen kildekode, det eller?

Nei kun de så henger seg opp i "alle" feilene på et MS produkt ved enhver anledning de får.

Tråden handler jo vitterlig om "Kritisk IE7-hull utnyttes", så da må det være lov å kritisere sikkerheten i IE.

 

Ellers anbefaler jeg deg å søke opp noen eldre artikler som omhandler sikkerhetshull i andre programmer (Fx, Opera, linux-kjernen...), og du ser folk kaste seg over som hauker i sin iver etter å påpeke at disse programmene er like utsatt for hull.

Og hva har Vista med dette å gjøre?

Lær å les. http://www.hardware.no/nyheter/programvare..._utnyttes/44826

Akkurat dette hullet slipper man tydeligvis om man kjører Vista, men jeg ser ikke på Vista som løsningen på all verdens problemer. I tillegg er det fryktelig dyrt om man skal oppgradere til Vista for å slippe sikkerhetsfeil i IE7. Det fins tross alt ypperlige browsere som er helt gratis. (TPB-tullet ditt kan du spare deg for, og du balanserer nok hårfint på kanten av forumets retningslinjer om piratkopiering.)

 

Er også litt humoristisk når du skriver så freidig som du gjør. F.eks. Lær å les, som selvfølgelig er ugrammatikalsk

Endret 30. oktober 2007 av Langbein