Hvem hater EA's patcher?

[SleepHead]

EA kjøper bra spill eller lager nydelige spill og øddleger dem like bra med patcher!

Så mange spill har blit nørfa som bare f*** pågrunn av de nydlige "must download before play" patchene.

HAT!

Noen enige?

[Shifty]

jei!!!!!! enig i nørfinga !!!7

Endret 23. oktober 2007 av Shifty

[Gormers]

Hater dem egentlig ikke. Fornøyd så lenge de faktisk kommer med patcher.

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Patching er flott, men det jeg hater med EA er det evige ekspansjonpakke maset og det at de bruker generelt lite tid på å lage spillene (noe som fører til masse patcher).

Endret 23. oktober 2007 av heanwi

[AvidGamer]

Tåpelig tema dette. Ville du foretrukket at de IKKE gir ut patcher?

 

Er jo helt vanlig at du må laste ned patch for å spille online. Hadde jo ikke gått hvis ikke.

[Gjest medlem-105082]

Jeg hater ikke EA's patcher, og har heller ikke noe grunn til det. Ser ikke problemet.

[SleepHead]

det er en forskjell på bra og dårlige patcher, EA sine ansatte har lite erfaring og derfår ender det med dårligere patcher.

De kjøper bra spill som allerede er lagdt av andre utgivere og har derfår ingen anelse om hvordan spillet er bygd opp eller hva the makers skulle fikse på.

 

EA bruker flere måneder på en patch som fikser en ting, og etter en fin patch som de har laget kommer det ca 100 feil.

de fikser de hundre feilene på en stor patch, og ved det kommer det ca 10000 feil.

flere spill EA har laget har blitt slått av etter 1 til 2 års bruk.

 

Derfår er det tåpelig å komme med en komentar som forteller meg at jeg tror det hadde verdt bedre uten patcher.

Selfølgelig trenger vi patcher, men vi burde kanskje få litt mer igjen av dem en det EA gir.

De er rasjonelle dårlige patchmakers. de tester ikke de ordentlig før de gir dem ut.

[AndyF]

liker ikke helt EA heller vil jeg si. de har en tendens til å gi ut spill som er ganske uferdige og trenger mye patching, men heller det enn ingen patcher i det hele tatt

[Laland]

det er en forskjell på bra og dårlige patcher, EA sine ansatte har lite erfaring og derfår ender det med dårligere patcher.

De kjøper bra spill som allerede er lagdt av andre utgivere og har derfår ingen anelse om hvordan spillet er bygd opp eller hva the makers skulle fikse på.

 

EA bruker flere måneder på en patch som fikser en ting, og etter en fin patch som de har laget kommer det ca 100 feil.

de fikser de hundre feilene på en stor patch, og ved det kommer det ca 10000 feil.

flere spill EA har laget har blitt slått av etter 1 til 2 års bruk.

 

Derfår er det tåpelig å komme med en komentar som forteller meg at jeg tror det hadde verdt bedre uten patcher.

Selfølgelig trenger vi patcher, men vi burde kanskje få litt mer igjen av dem en det EA gir.

De er rasjonelle dårlige patchmakers. de tester ikke de ordentlig før de gir dem ut.

Verdens største uavhengige spillutvikler har lite erfaring? WTF? 1. lær deg fakta. 2. lær deg å skrive!

[MrLee]

Det virker i alle fall slik. Der andre spillstudio ofte patcher spillene FØR de slippes i butikken, tar EA både 2-3 mnd for å rette opp små feil..

[SleepHead]

det er en forskjell på bra og dårlige patcher, EA sine ansatte har lite erfaring og derfår ender det med dårligere patcher.

De kjøper bra spill som allerede er lagdt av andre utgivere og har derfår ingen anelse om hvordan spillet er bygd opp eller hva the makers skulle fikse på.

 

EA bruker flere måneder på en patch som fikser en ting, og etter en fin patch som de har laget kommer det ca 100 feil.

de fikser de hundre feilene på en stor patch, og ved det kommer det ca 10000 feil.

flere spill EA har laget har blitt slått av etter 1 til 2 års bruk.

 

Derfår er det tåpelig å komme med en komentar som forteller meg at jeg tror det hadde verdt bedre uten patcher.

Selfølgelig trenger vi patcher, men vi burde kanskje få litt mer igjen av dem en det EA gir.

De er rasjonelle dårlige patchmakers. de tester ikke de ordentlig før de gir dem ut.

Verdens største uavhengige spillutvikler har lite erfaring? WTF? 1. lær deg fakta. 2. lær deg å skrive!

 

først å fremst kan jeg fakta og får det andre har jeg dysteksi, jeg tar ikke fornermelser fra fremede nært så jeg tar ikke den komentaren personlig men unødvendig var den.

EA kan bare lage konsoll spill mener da jeg, og det burde de holde seg til.

Pc spillene dems blir nørfa og mer og mer øddelagdt får hver patch, de eneste spillene med bra spill patcher som ea har gitt ut er når de jobber med noen andre spillutviklere.

 

det er en forskjell på ingen patcher og bra patcher!

de burde gjøre ferdig spillene og så fikse småe feil som folk sender klager på, og kanskje ikke fikse på noe særlig.

samme feil gjorde wow, de ga ut et uferdig spill med en million feil.

AoC er det eneste spillet jeg har blitt imponert av, de gikk ned 40% i aksjer etter siste utsettelse og de klager ikke, de vil bare ha ett spill ferdig uten for mye forventninger av patcher og for mye skuffelser.

Endret 24. oktober 2007 av SleepHead

[Cyrus]

Okay, her det noen som ikke har fulgt helt med i timen.

 

Først og fremst vil jeg gjerne at du kommer med eksempler på spill du har hatt problemer med patchene til. Å skjønner heller ikke åssen du klarer trekke WoW inn i dette. Blizzard Entertainment er vell kjent som den utvikleren som finpusser spillene sine mest, før de slipper ut spillene. Derfor er også som regel mange utsetelser før spillene blir gitt ut.

 

Er ikke helt sikker på hva du mener med at spillene blir "nørfa" Dette blir jo stor sett gjort for og balansere spillet sånn at det blir mer rettferdig.

 

At EA gir ut mange bra konsoll spill er det ikke tvil om, og dessverre er det endel dårligere "porter" av konsoll spill til PC. Men dette gjelder ikke bare EA. Det gjelder stort sett alle konsoll spill som blir gjort om til PC.

 

Å en annen ting EA gikk ikke ned 40% når AoC ble utsatt

 

Mvh Cyrus

[MrLee]

eksempel på kranglete patcher gang på gang på gang: Battlefield 2

Endret 24. oktober 2007 av MrLee

[Whalecore]

eksempel på kranglete patcher gang på gang på gang: Battlefield 2

Enig der, men det er vel også det eneste jeg kan komme på.

 

EA gjør hvertfall en strålende jobb når det gjelder CnC3!

[Gormers]

For å være ærlig synes jeg ikke at EA har sluppet ut så mange uferdige spill, men så har jeg ikke kjøpt så mange nye spill fra dem til PC heller.Synes det er mange flere firmaer som har sluttet ut spillet sitt med mange bugs, og EA sine patcher på 360 konsollen kan i alle fall ikke bricke den hvis du er uheldig sånn som bioshock og guitar hero kunne.

[SleepHead]

CaC 3 er jeg helt enig med at det er nydelig gjort av dem.

Men battlfield spillene er jo helt hærpa i forhold til med en gang de kom ut.

[faldmo]

Jeg har selv spilt bf2 i 2år ca, spilt spillet i klansammenheng, på et helt greit nivå. Og det EA/Dice har gjort med Bf2 er dirkte laterlig.

NErfa spillet til de grader, tatt bort de tingene som gjorde spillet så kung i starten

[Marthe-Ma]

Nå er vel bare EA utgiver av spillet og sørger for markedsføring og slikt? (Såklart lager de mange spill selv, men de er også utgiver for mange mindre selskaper)

Så de er vel ikke så direkte involvert i hvordan patchene til spillene lages ville jeg tro.

 

Hvis man f.eks. tar Crysis som nå går under EA sitt flagg, så har ikke EA hatt noen direkte innvirkning på spill utviklingen. De står for det meste for lanseringen og alt som kommer med det.

Syntes det virker litt rart når du nevner at "De kjøper bra spill som allerede er lagdt av andre utgivere og har derfår ingen anelse om hvordan spillet er bygd opp eller hva the makers skulle fikse på." Virker ganske ulogisk hvis de overtar prosjektet bare sånn uten videre, og skal plutselig begynne å patche det.

[MrLee]

Problemet er at, ta BF f.eks.

 

Jeg tipper at etter at EA kjøpte DICE, så flyttet de en stor del av gruppen som laget BF2 over til BF2/Bad company gruppen og bare la igjen en skeleton crew til å patche BF2 istedet for å støtte det skikkelig. Det er vel kanskje litt av grunnen til at patcher til nettopp BF2/2142 har latt vente på seg så lenge mellom hver gang (og at de ikke ennå har klart å fikse grunnleggende feil som har eksistert siden spillets lansering!)

 

Jeg sier ikke at DICE ikke ville ha flyttet folk fra BF2 utvikling over på BF2/BC selv, men jeg tipper at hvis EA ikke hadde styrt pengepungen, så ville de støttet det mye mye bedre.

[SleepHead]

Ea kjøper opp ferdilagde spill av utgivere som ikke har nok penger til å stor lansere det verden over.

de kjøper ikke utgiverene, og når folk skal spille på nette og det er noen bugs så forventer vi spillere at det skal patches, derfår er det veldig vanskelig for dem å fikse det ordentlig.

dette mener jeg er veldig dårlig av EA, hvis de heller samarbeider med spillutviklerne istedet får å kjøpe dem så ville patchene vært mye bedre.

 

får ikke å snakke om punkbuster som ea bruker på bf spillene, dårligste jeg har vært borti