Infotråd: Olympus E3

[silverhalide]

Er nok mange proff-fotografer som bruker dårligere kamera enn E-3 ja. Jeg ser ofte proffe fotografer med Nikon D80. Du blir ingen proff fotograf av å ha det beste kamera, akkurat som du ikke blir proff grafisk designer av å ha det beste bildebehandlingsprogrammet.

Må si meg enig i dette, det er fotografen som tar bildene. Utstyret gjør det bare lettere. La oss heller ikke glemme Henri Cartier Bresson, da.

 

Hva er det du insinuerer? at Henri C Bressons Leica og 35/50mm optikk var simple, billige amatørgreier?

[goffen]

Altså, Modin, det er ikke ett pro level kamera, og det er sannelig ikke E-1 heller, så tror Akam gjør helt rett i å omtale det slik de gjør =)

Tror ikke noen halv seriøse fotografer ville brukt E-1. Har faktisk aldri sett / hørt om noen som har brukt det.

 

Her er fra Olympus norge's side om E-3

 

 

"Det representerer det ultimative valg for den profesjonelle fotograf og gir høyeste grad av hastighet og bildekvalitet - samt Live View egenskap og maksimal pålitelighet. "

 

 

Så dermed er det vel ikke mer å diskutere....

 

 

Goffen

[silverhalide]

Her er fra Olympus norge's side om E-3

 

 

"Det representerer det ultimative valg for den profesjonelle fotograf og gir høyeste grad av hastighet og bildekvalitet - samt Live View egenskap og maksimal pålitelighet. "

 

 

Så dermed er det vel ikke mer å diskutere....

 

Goffen

 

Det er også noe av det værste sølet jeg har lest lenge fra en seriøs pressemelding. "det ultimate valg", "høyeste grad av hastighet og bildekvalitet", "maksimal pålitelighet"..

 

Såvidt jeg vet kan ingen av de tre påstandene der bekreftes, og må kunne ansees som villedende markedsføring. Den høyeste grad av bildekvalitet... mhm?

[Simon Aldra]

Er nok mange proff-fotografer som bruker dårligere kamera enn E-3 ja. Jeg ser ofte proffe fotografer med Nikon D80. Du blir ingen proff fotograf av å ha det beste kamera, akkurat som du ikke blir proff grafisk designer av å ha det beste bildebehandlingsprogrammet.

Må si meg enig i dette, det er fotografen som tar bildene. Utstyret gjør det bare lettere. La oss heller ikke glemme Henri Cartier Bresson, da.

 

Hva er det du insinuerer? at Henri C Bressons Leica og 35/50mm optikk var simple, billige amatørgreier?

Jeg insinuerer at det utstyret Bresson brukte trolig ville fått en utstyrsgalning med EOS 1D MkIII til å fnise lett om du foreslo at han skulle bruke det.

 

Poenget er uansett at Bresson med det vi i dag tross alt må kunne kalle meget utdatert teknologi klarte å ta bilder de fleste av oss ikke kommer i nærheten av. Så får man tro hva man vil om jeg insinuerer noe.

 

Edit: Jeg ser noen reagerer på at et selskap skryter av seg selv i en pressemelding. Ojda.

Endret 18. oktober 2007 av Simon Aldra

[cruelphotography]

Altså, Modin, det er ikke ett pro level kamera, og det er sannelig ikke E-1 heller, så tror Akam gjør helt rett i å omtale det slik de gjør =)

Tror ikke noen halv seriøse fotografer ville brukt E-1. Har faktisk aldri sett / hørt om noen som har brukt det.

 

Her er fra Olympus norge's side om E-3

 

 

"Det representerer det ultimative valg for den profesjonelle fotograf og gir høyeste grad av hastighet og bildekvalitet - samt Live View egenskap og maksimal pålitelighet. "

 

 

Så dermed er det vel ikke mer å diskutere....

 

 

Goffen

 

 

Latterlig å engang prøve å sammenligne dette med pro modellene til Canon, Nikon, Hasselblad etc. Det der er bare olympus som - oh god forbid - skryter uhemmet av SITT EGET PRODUKT så folk skal kjøpe det.

[flarsson]

[quote name=

E-3 veier over 800 gram. Dette er tilogmed mer enn Nikon D300? Hva er grunnen til at E-3 veier så mye mer enn E-510 og E-410?

 

Meget enkelt. E-3 indeholder meget mere metal end E-510. Desuden er det vejrbestandigt mod stænk og andet - det kræver pakninger etc. der forøger vægten. En fuldt drejelig LCD-skærm vil veje mere end en fastmonteret grundet behov for hængsler og "bagside".Muligheden for trådløs forbindelse til flash kræver ligeledes noget hardware der også vejer lidt - og der er sikkert et par ting jeg har overset.

Men sammenlagt løber det op.

[Simon Aldra]

Altså, Modin, det er ikke ett pro level kamera, og det er sannelig ikke E-1 heller, så tror Akam gjør helt rett i å omtale det slik de gjør =)

Tror ikke noen halv seriøse fotografer ville brukt E-1. Har faktisk aldri sett / hørt om noen som har brukt det.

 

Her er fra Olympus norge's side om E-3

 

 

"Det representerer det ultimative valg for den profesjonelle fotograf og gir høyeste grad av hastighet og bildekvalitet - samt Live View egenskap og maksimal pålitelighet. "

 

 

Så dermed er det vel ikke mer å diskutere....

 

 

Goffen

Latterlig å engang prøve å sammenligne dette med pro modellene til Canon, Nikon, Hasselblad etc. Det der er bare olympus som - oh god forbid - skryter uhemmet av SITT EGET PRODUKT så folk skal kjøpe det.

 

Hvem prøver? Olympus? De sammenligner seg vel i værste fall med 40D og D300. (Hva andre gjør kan ikke Olympus stå til rette for)

 

Skryte? Som når Canon reklamerte med "The ultimate shot" eller noe slikt piss for 350D? Og da var det en reklame, som millioner over hele verden så. En pressemelding er noe som leses primært av folk som leser forbi den typen teite kommentarer. Hvorfor de tar dem med vil vise seg.

[KnutIvars]

Hvorvidt dette er et proffkamera eller ikke får jo eventuellt "proffen" som skal bruke det avgjøre. Antageligvis vil det egne seg for mange pga størrelse både på huset og objektivene. ALLE merker driver å skryter for mye over sine produkter. Om produsenten mener det er et proff kamera, så får de mene det.

 

Personlig, mener jeg at dette kameraet begynner å lukte ganske mye på pro segmentet og det skal ha egenskaper og kvaliteter som absolut kan slå fra seg.

 

De kameraene Olympus selv målte seg mot i pdf'en som ble lekket tidligere, var Canons 40D og Nikons D300. ... og E-3 har definitivt MYE å stille opp med imot disse kameraene. eksempler er jo low light performance; D300 har ned til -1EV, 40D har til -0,5EV ... E-3 har ned til utrolige -2EV!

Sammen med 11 krysspunkter og en ekstrem rask autofokus med sine SWD objektiver, bør jo dette være et kamera som appellerer til mange!

Optikken kan ingen klage på, så vi får vente å se hvordan det takler høy ISO, men forhåpentligvis, vil det være meget bra her også. Vi får vente å se.

 

Hva som får en "proff" til å velge kamera er vel ikke BARE pris?

[Simon Aldra]

I følge ymse kilder innad i Olympus skal E-3 få en sensor som er ganske lik den på E410/E510, men med noe fancy shiz som utnytter arealet bedre og gir bedre ytelse under høy ISO. Om dette stemmer vil vise seg.

 

Det skal også være snakk om forbedring av dynamic range, men det har jeg ikke hørt nevneverdig om. Da er det bare å glede seg til det kommer fulle reviews av E-3 og begynne å trekke på strøket for å finansiere. Snufs.

[Jamm]

Hva er proff ?

Er det brukeren som er i studio?

Er det brukeren som bruker A2 format eller større på bildene?

Er det brukeren som bruker utstyret som pressefotograf?

Er det brukeren som bruker utstyret i tøffere klimatiske miljø?

Er det prislappen på utstyret?

 

Det er feil å definere utstyr som proff eller ikke, bruk heller begrepet kvalitet. Kvalitet er når utstyret dekker DITT behov.

 

Til mitt bruk ville E-3 være av høyeste kvalitet da jeg vet at den har egenskaper som Nikon mangler. Dessverre kom E-3 litt for seint. Har investert for mye i nytt utstyr. Får bare håpe, for min egen del, at D300 ikke blir en ny stor nedtur.

Endret 19. oktober 2007 av Jamm

[goffen]

Personlig så dr... jeg i hva de kaller den.

 

Dette er i allefall gode greier for en Bergenser. Har gått med E1 hengende om halsen i skogen/fjellet i timesvis i allverdens drittvær uten problemer av noe slag. Og mesteparten av objektivene tåler å henge der og. Denne skal ha enda bedre værtetting. Bring it on. På høy tid med en oppgradering.

 

Må ellers si meg enig med mange (på ymse forum) at jeg hadde i grunnen vært fornøyd med en modell et hakk ned. Dvs sånn omtrent e510 med værtetting. Altså lettere, mindre, mindre solid, men værtett. Dvs tetta plastic. Her har de (olympus) mulighet for enda ett nytt segment.

 

Goffen

[Simon Aldra]

Noe jeg ser mange hinte om er at de hadde likt et E400-body med mye fra E3. Kan ikke si tanken byr meg mot, men hvordan det går med vekta er jo et spørsmål, og plass er alltid en faktor.

 

Men.. det hadde vært morsomt, det hadde det.

[sarc]

Noe jeg ser mange hinte om er at de hadde likt et E400-body med mye fra E3. Kan ikke si tanken byr meg mot, men hvordan det går med vekta er jo et spørsmål, og plass er alltid en faktor.

 

Men.. det hadde vært morsomt, det hadde det.

Absolutt. Her kan Olympus gjerne lage ei nisje. E-410 med vertetting og aluminiumhus f.eks. Har hatt dette i hende eit par veker, og får flashback til tida (28 år) med OM-2n, OM-2 Spot/Program og til slutt OM-4. Eg slepp likevel ikkje taket i E-1, og siklefaktoren etter E-3 er stoooooor!

[Simon Aldra]

Siklefaktoren etter E-3 er enorm. Har egentlig ikke så mye erfaring med SLR, har brukt et filmbasert SLR en ferie, men da var jeg ærlig talt alt for ung og ignorant til å tenke noe annet enn "usj, jeg vil ha et Canon IXUS, usj".

 

Men må vel hente med meg pappas gamle OM-2 i juleferien. Lyst til å prøve meg litt på filmfoto.

[silverhalide]

Dersom Olympus har greid å holde støyen akseptabel ved ISO 1200-1600, vil E-3 bli en seriøs konkurrent til D300, K10D og 40D. Det er ikke alt som kan kompenseres med lyssterk optikk, av og til trenger man dybdeskarphet.

Det er ingen tvil om at Olympus har teknologi som Nikon og Canon brukere ønsker, men ikke har.

 

Ja- det er ingen tvil om at E-3 kan være et spennende nisjeprodukt på samme måte som Fuji S5 (og mao. faktisk et valg for enkelte fotografer som lever av å ta bilder).

 

Derimot synes jeg argumentene flyr litt i hytt og gevær.

 

Klart hender det at man skulle ønske seg MER dybdefokus. Et opplagt eksempel er jo ved landskapsfotografering. Men hallo? Seriøs landskapsfotografering med four-thirds?? 35mm film var ille nok.

 

For min del synes jeg det begrensede spillerommet i dybdefokus og diffraksjonsspørsmål er gode nok grunner til at jeg er skeptisk til Olympus. Synd- for de har noen veldig veldig interessante syn på optikk og objektivkonstruksjon.

[Gjest Slettet-EkRmMDKFIU]

Svein gunnar... Diffraksjon på 10MP på 4/3-setup er etterhvert synlig ved ca. F11, og begrensende ved F14+.... For meg er dette ikkeno problem....

 

Dybdefokus ift. isolering av subject fra bakgrunn er ellers ikke noe problem hvis man benytter seg av skikkelige objektiver med gunstig blender (F2).

 

Sjekk bl.a. ut bildene Her

[fototim]

For meg ser det ut som det er all mulig grunn til å gratulere Olumpusfolket med et spennende leketøy. Det ser absolutt ut som om dette blir en kompetent billedmaskin som vil dekke de fleste behov.

 

Spørsmålet er om det lever opp til de store ordene brukt om autotfokusen. Det er en fare for at det vil oppstå urealistiske forventninger til akkurat dette punktet. Det er hele tatt en fare for at den svustige språkbruken kan slå tilbake.

 

Men skreller vi bort tullpratet står vi fortsatt igjen med et godt kamera med suksesspotensiale. Den effektive billedstabilisatoren sammen med støvrensing som virker, kan sette store spor i markedet. Systemet er kompakt i utgangspunktet, og billedstabiliseringen gjør at du i mange situasjoner kan la stativet stå igjen hjemme, også til mer krevende oppgaver.

 

Brukt fornuftig gir dette større kreativ frihet. Det er egenskaper jeg ser for meg at en del profesjonelle vil sette pris på. Også sportsfotografer. Greit nok at E-3 ikke pumper like mange skudd i sekundet som de store kulesprøytene, men lette fleksible våpen er ofte det beste i geriljakrig.

 

Mvh Tim Typo

Endret 20. oktober 2007 av fototim

[Jamm]

....

Men skreller vi bort tullpratet står vi fortsatt igjen med et godt kamera med suksesspotensiale. Den effektive billedstabilisatoren sammen med støvrensing som virker, kan sette store spor i markedet. Systemet er kompakt i utgangspunktet, og billedstabiliseringen gjør at du i mange situasjoner kan la stativet stå igjen hjemme, også til mer krevende oppgaver.

....

Mvh Tim Typo

 

Perfekt fokus, Tim.

[Simon Aldra]

Jeg mener Tony på fourthidsphoto har vært i kontakt med et E-3, han skriver i alle fall at han med IS klarte å benytte lang tele (husker ikke i farta, enten 400mm eller 500mm) håndholdt med 1/80 og fikk klare bilder. Det er jo i alle fall lovende.

 

Det er også lagt ut noen bilder tatt med E-3 på forskjellig ISO @ Masterchong.com. Imponerende lite støy, vil vise seg om dette faktisk er fra E-3, men om det stemmer, da gleder vi oss.

Endret 20. oktober 2007 av Simon Aldra

[Gjest Slettet-EkRmMDKFIU]

Når det kommer til AF-hastighet....

 

Har lest en offisiell Oly-uttalelse om denne.... De hevder at de har testet E-3 + SWD-optikk opp mot 4 andre oppsett (hus+objektiv) fra toppsjiktet til konkurrentene... De sier at testene viser at Oly-oppsettet er 35% raskere enn den nærmeste konkurrenten på Multi-AF, og 25% raskere på single spot AF...

 

Regner ikke med at de ville oppgitt såpass spesifikke tall hvis dette ikke stemmer... Er tross alt noe som kan testes av uavhengige kilder.

 

Mvh.

TH