Servicetid på Qtek9199

[jaspar]

Jeg leverte inn min Qtek9100 til Zodiac den 24.08 somvideresendte den til Delta noen dager senere. årsaken var å få reparert en scrolltast som hang, rens og oppstramming av stylusbrønn. EN måned etter får jeg telefonen tilbake i EKSAKT samme tilstand som ved innlevering. Den ble levert tilbake umiddelbart og er ennå på verksted snart 7 uker etter at den ble levert inn første gang! Skal det virkelig gå så tregt? Den 21.09 ble saken registrert som "hastesak" uten at det ser ut til å hjelpe

Om de ennå kunne tilby meg en lånemobil.... men nei.

 

Er noe oppgitt...

 

Dagens dato er 18.10 og telefonen er ennå ikke ferdig....

Endret 18. oktober 2007 av jaspar

[cliffme]

Men lånemobil har du vel i grunnen krav på dersom det tar mer enn 1 uke og reparere, noe det åpenbart tar.

Det som står er at lånemobilens funksjonalitet skal tilsvare mobilen du leverer inn.

[Marasmus]

Noe sier meg at Delta ikke har rukket å reparere den i tide. Istedenfor å ta seg tid til å reparere den og overskride tillatt servicetid, har de utlevert den for å ta den inn til service #2.

[TheScirocco]

Og poenget med det skulle være? Hvordan i all verden skulle Deltaservice tjene på å sende tilbake telefonen ureparert for så å ta den inn en gang til?

 

Fjøsprat....

[Fritz0r]

Kjøps loven sier "Utlåns produkt om service tar lengre tid", er ikke fastsatt noe egentlig, men standar er 1-2 uker, og om man regner med at servicen vare over 2 uker skal man somregel få tilbud om utlåns mobil når du leverer den defekte på service sted.

 

en anen sak om kjøps loven:

Tar en service uholdbar lang tid så har du faktisk reklamasjons rett, 7 uker er DEFFINETIVT alt for lang tid for service på en telefon, her skulle du faktisk reklamert og fått penger/ny mobil ASAP.

 

 

Håper det ordner seg.

[Christian86]

Jeg leverte inn min Qtek9100 til Zodiac den 24.08 somvideresendte den til Delta noen dager senere. årsaken var å få reparert en scrolltast som hang, rens og oppstramming av stylusbrønn. EN måned etter får jeg telefonen tilbake i EKSAKT samme tilstand som ved innlevering. Den ble levert tilbake umiddelbart og er ennå på verksted snart 7 uker etter at den ble levert inn første gang! Skal det virkelig gå så tregt? Omde ennå kunne tilby meg en lånemobil.... men nei.

 

Er noe oppgitt...

 

Du sier lite om bakgrunnen for denne saken. Er det reklamasjonssak, selvforskyldt, slitasje etc?

Om det ikke er en reklamasjonssak så er de ikke pliktet å gi deg noen lånetelefon.

 

Men lånemobil har du vel i grunnen krav på dersom det tar mer enn 1 uke og reparere, noe det åpenbart tar.

Det som står er at lånemobilens funksjonalitet skal tilsvare mobilen du leverer inn.

 

Kan du vise til hvor det står?

Det står i lovteksten at en skal kunne tilby en lånegjenstand, dog basert på nødvendighet etc. Normal oppfatning er da at denne skal dekke normale behov, altså ringe og sende sms.

 

Noe sier meg at Delta ikke har rukket å reparere den i tide. Istedenfor å ta seg tid til å reparere den og overskride tillatt servicetid, har de utlevert den for å ta den inn til service #2.

 

Du drar en konklusjon på et meget tynt grunnlag, dette ettersom vi ikke vet hva slags kategori denne saken ligger under. Og jeg støtter meg til TheScirocco om at påstanden i seg selv faller på sin egen urimeligheten.

 

Kjøps loven sier "Utlåns produkt om service tar lengre tid", er ikke fastsatt noe egentlig, men standar er 1-2 uker, og om man regner med at servicen vare over 2 uker skal man somregel få tilbud om utlåns mobil når du leverer den defekte på service sted.

 

en anen sak om kjøps loven:

Tar en service uholdbar lang tid så har du faktisk reklamasjons rett, 7 uker er DEFFINETIVT alt for lang tid for service på en telefon, her skulle du faktisk reklamert og fått penger/ny mobil ASAP.

Håper det ordner seg.

 

1) Det heter forbrukerkjøpsloven om vi først skal argumentere med slike rettigheter

2) Trådstarter får redgjøre for hva slags sak dette er. Er det en reklamasjonssak, eller vanlig "Betal selv" sak?

 

Når det så gjelder utlånsobjekt så heter det "hvis forbruker er avskåret mer enn 1 uke" så skal man stille lånegjenstand til disposisjon. Men dette vil bero på hvor nødvendig det er i forhold til forbrukers behov, og kostnadene forbundet med dette.

 

Andre delen av innlegget ditt er bare tull. Service som du betaler for selv, hvor problemet ikke er en mangel og hvorpå det drøyer havner inn under håndverksloven, ikke fkjl. Og setningen i seg selv er tull, for enten har du reklamasjonsrett på "mangelen" eller så har du ikke det, er det siltasje som ikke kan føres som en mangel så kan du ikke reklamaere på det.

 

Det du sier er at dersom servicen på et 3 år gammelt batteri som har død av normal slitasje tar tid, så har du reklamasjonstid på dette etter fkjl? nei du.

Siste delen er forsåvidt noe tynt begrunnet ettersom vi ikke kjenner til realiteten i saken, således er du på tynn is.

[Jason P. C.]

Kan man få lånetelefon direkte fra verkstedet? Trodde det kun var hvis servicen gikk gjennom forhandler

[Christian86]

Kan man få lånetelefon direkte fra verkstedet? Trodde det kun var hvis servicen gikk gjennom forhandler

 

Kan ikke se at det er skrevet annet,

[jaspar]

Du sier lite om bakgrunnen for denne saken. Er det reklamasjonssak, selvforskyldt, slitasje etc?

Om det ikke er en reklamasjonssak så er de ikke pliktet å gi deg noen lånetelefon.

Kan du vise til hvor det står?

Det står i lovteksten at en skal kunne tilby en lånegjenstand, dog basert på nødvendighet etc. Normal oppfatning er da at denne skal dekke normale behov, altså ringe og sende sms.

Du drar en konklusjon på et meget tynt grunnlag, dette ettersom vi ikke vet hva slags kategori denne saken ligger under. Og jeg støtter meg til TheScirocco om at påstanden i seg selv faller på sin egen urimeligheten.

1) Det heter forbrukerkjøpsloven om vi først skal argumentere med slike rettigheter

2) Trådstarter får redgjøre for hva slags sak dette er. Er det en reklamasjonssak, eller vanlig "Betal selv" sak?

 

Når det så gjelder utlånsobjekt så heter det "hvis forbruker er avskåret mer enn 1 uke" så skal man stille lånegjenstand til disposisjon. Men dette vil bero på hvor nødvendig det er i forhold til forbrukers behov, og kostnadene forbundet med dette.

 

Andre delen av innlegget ditt er bare tull. Service som du betaler for selv, hvor problemet ikke er en mangel og hvorpå det drøyer havner inn under håndverksloven, ikke fkjl. Og setningen i seg selv er tull, for enten har du reklamasjonsrett på "mangelen" eller så har du ikke det, er det siltasje som ikke kan føres som en mangel så kan du ikke reklamaere på det.

 

Det du sier er at dersom servicen på et 3 år gammelt batteri som har død av normal slitasje tar tid, så har du reklamasjonstid på dette etter fkjl? nei du.

Siste delen er forsåvidt noe tynt begrunnet ettersom vi ikke kjenner til realiteten i saken, således er du på tynn is.

 

Telefonen har vært i ordinært bruk siden jeg kjøpte den i august 2006 og feilen har ikke oppstått ved noe uhell eller fuktskade. Rens av telefonen slang jeg på siden den likevel skulle på service.

[Zeph]

Emnetittelen i denne tråden er lite beskrivende for trådens innhold og det er derfor ingen god emnetittel. Jo bedre og mer beskrivende emnetittelen er, jo lettere er det for andre å skjønne trådens innhold og det vil være lettere å treffe den riktige forumbrukeren med det rette svaret. Ber deg derfor om å endre emnetittel slik at du unngår at en moderator stenger tråden. Vennligst forsøk å tenk på dette neste gang du starter en tråd, og orienter deg om hva vår nettikette sier om dårlig bruk av emnetitler.

Bruk -knappen i første post for å endre emnetittelen.

 

Tråden bryter også med tre-ords-regelen.

 

(Dette innlegget vil bli fjernet ved endring av emnetittel. Ikke kommenter dette innlegget, men ta gjerne og dette innlegget når tittelen er endret, så vil det bli fjernet.)

[howerang]

Du har ikke kjøpt telefonen ho zodiac, så du får ikke noe lånetelefon derfra.