Prioriteringsspørsmål - Optikk eller hus?

[Gissan]

Heihei!

 

En kompis av meg ønsker å kjøpe speilrefleks-kamera. Han skal ta bilder av mange ulike ting, som natur, dyr og fugler. Han har 10.000 kroner å bruke.

 

Hva kjøper han?

 

Selv har jeg - selvfølgelig - anbefalt han å kjøpe 350D samt litt gromoptikk (tenker på 70-200 eller lignende, brukt).

 

350D + kit koster 4500,-. Hvis han skulle hatt en 70-200/4 kunne han fått den for 4500,- også. Da har han 1000 kroner igjen til hva han måtte ønske seg. Blits, utstyr, konverter, batteri eller lignende.

 

Et annet alternativ er D80 + kit til 8500. Altså 4000 kroner dyrere enn 350D + kit. Da har han bare 1500 igjen til objektiv / utstyr, samt at han bare har 70mm tele - noe som kan bli et problem ved fugle- og dyrefotografering..

 

Han er veldig usikker på hva han skal velge. Så hva mener dere? Optikk eller hus?

[turnipkongen]

Han er veldig usikker på hva han skal velge. Så hva mener dere? Optikk eller hus?

9662854[/snapback]

 

Hmm, da tenker eg ein EOS 30d, en 50mm f1.8 og en 28mm f2.8

 

 

Alternativt, en k10d, kr 9000 +/- og ei billigtele. (type sigma/tamron til litt over tusenlappen.)

 

Om han skal satse fullt ut på fugle/dyre-fuglefotografering villa eg gått for en godt brukt 350d, til kr 3000, og en Canon EF 200mm f/2.8L II USM, dersom han treng meir tele får han leite i ymse sofasprekker til han har råd til ein teleconverter.

i tilleg finner han fra den gamle fotobagen til hans amerikanske onkel og låner med seg en gammel normalzoom,

 

 

-nippy out!

[tomsi42]

En interessant pakke er Olympus E-510 i pakke med 2 kit-objektiver. Da får han bildestabilisator i huset og 2 gode kit-objektiver. 7999,- hos Japan Photo akkurat nå. Da har han 2 flis til blitz eller annet stasj.

 

Alternativt: EOS 350d + Sigma 17-70mm f/2.8-4.0 og Sigma 70-300mm APO.

 

I begge tilfellene får han dekket et godt brennvidde område slik at han kan finne ut hva han er mest interessert i.

 

Tom

[sverrelerre]

hva med en nikon d40 (4000 inkl 18-55) og en 70-300 vr (ca 5500). Totalt 9500. Da burde han være godt rustet til "dyr og fugler" og sånn :-) "Alle" sier vel at det er god fornuft å legge penger i objektiver og skimpe på huset...

[Bruker-93156]

Kjøpe D50 kit, + tamron 70-300mm, med veske og noen batteri + minnekort...

 

 

Venter han litt vet je om noen som selger pakka for ca. 4k

[Anew]

hva med en nikon d40 (4000 inkl 18-55) og en 70-300 vr (ca 5500). Totalt 9500. Da burde han være godt rustet til "dyr og fugler" og sånn :-) "Alle" sier vel at det er god fornuft å legge penger i objektiver og skimpe på huset...

9663597[/snapback]

Dette mener jeg er en skikkelig value-for-money pakke! Til fugler har jeg forstått at 200mm er i minste laget, og med VR bør 70-300 gjøre susen.

 

Suppler med en Sigma 10-20, så er man "komplett" på 3 objektiver.

[Bruker-93156]

hva med en nikon d40 (4000 inkl 18-55) og en 70-300 vr (ca 5500). Totalt 9500. Da burde han være godt rustet til "dyr og fugler" og sånn :-) "Alle" sier vel at det er god fornuft å legge penger i objektiver og skimpe på huset...

9663597[/snapback]

Dette mener jeg er en skikkelig value-for-money pakke! Til fugler har jeg forstått at 200mm er i minste laget, og med VR bør 70-300 gjøre susen.

 

Suppler med en Sigma 10-20, så er man "komplett" på 3 objektiver.

9664050[/snapback]

 

spranget mellom 200-300mm syns jeg ikke er så stort... skla kjøpe 70-200mm for fuglefotografering etter D300 kjøpet

[Gissan]

hva med en nikon d40 (4000 inkl 18-55) og en 70-300 vr (ca 5500). Totalt 9500. Da burde han være godt rustet til "dyr og fugler" og sånn :-) "Alle" sier vel at det er god fornuft å legge penger i objektiver og skimpe på huset...

9663597[/snapback]

Dette mener jeg er en skikkelig value-for-money pakke! Til fugler har jeg forstått at 200mm er i minste laget, og med VR bør 70-300 gjøre susen.

 

Suppler med en Sigma 10-20, så er man "komplett" på 3 objektiver.

9664050[/snapback]

 

spranget mellom 200-300mm syns jeg ikke er så stort... skla kjøpe 70-200mm for fuglefotografering etter D300 kjøpet

9664126[/snapback]

Blir ikke det litt i minste laget? Greit nok at spranget fra 200 til 300 ikke er så stort, men 200mm synes jeg selv er for lite til fugler..

 

Kan du spesifisere litt mer hvilke fugler du skal fotografere?

[Bruker-93156]

hva med en nikon d40 (4000 inkl 18-55) og en 70-300 vr (ca 5500). Totalt 9500. Da burde han være godt rustet til "dyr og fugler" og sånn :-) "Alle" sier vel at det er god fornuft å legge penger i objektiver og skimpe på huset...

9663597[/snapback]

Dette mener jeg er en skikkelig value-for-money pakke! Til fugler har jeg forstått at 200mm er i minste laget, og med VR bør 70-300 gjøre susen.

 

Suppler med en Sigma 10-20, så er man "komplett" på 3 objektiver.

9664050[/snapback]

 

spranget mellom 200-300mm syns jeg ikke er så stort... skla kjøpe 70-200mm for fuglefotografering etter D300 kjøpet

9664126[/snapback]

Blir ikke det litt i minste laget? Greit nok at spranget fra 200 til 300 ikke er så stort, men 200mm synes jeg selv er for lite til fugler..

 

Kan du spesifisere litt mer hvilke fugler du skal fotografere?

9664149[/snapback]

 

Havørn, ender, måke, spurver, meis, finker, duer, sniper, (vadefugler generelt)

 

+ at man kan hive på en 1.4 x konverter så har man knall utstyr

[silverhalide]

spranget mellom 200-300mm syns jeg ikke er så stort... skla kjøpe 70-200mm for fuglefotografering etter D300 kjøpet

 

Ville nå i alle fall kjøpt en TC-14e sammen med med 70-200mm f2.8 AF-S VR om du er villmarkens store sønn. Det er en rimelig forsikring den dagen du faktisk står der og ser dum ut fordi du ikke får knepet inn den siste biten, og ikke tynger den kamerabaggen nevneverdig heller. En tilsvarende 300mm F4 AF-S må jo være bankers for deg.

 

Dette minner meg forresten på at jeg er fryktelig glad for at fuglefoto ikke er min greie. Noen sjekket prisene på Nikons superteleobjektiver i det siste? au au...

[Gissan]

Havørn, ender, måke, spurver, meis, finker, duer, sniper, (vadefugler generelt)

 

+ at man kan hive på en 1.4 x konverter så har man knall utstyr

9664163[/snapback]

Skal nok ganske god tålmodighet, flaks og erfaring til for å ta gode havørn-bilder på 200mm. Greit nok at det er lettere på vann enn på land, men likevel. Ørnene skal være bra tillitsfull for å få slike ting til. Hører forresten at de anbefaler 300 eller 400mm i Flatanger.

 

Enkelte vadefugler, samt enkelte av småfuglene kan nok bli vanskelig også.

 

Selv sitter jeg snart på 500mm.

[Bruker-93156]

spranget mellom 200-300mm syns jeg ikke er så stort... skla kjøpe 70-200mm for fuglefotografering etter D300 kjøpet

 

Ville nå i alle fall kjøpt en TC-14e sammen med med 70-200mm f2.8 AF-S VR om du er villmarkens store sønn. Det er en rimelig forsikring den dagen du faktisk står der og ser dum ut fordi du ikke får knepet inn den siste biten, og ikke tynger den kamerabaggen nevneverdig heller. En tilsvarende 300mm F4 AF-S må jo være bankers for deg.

 

Dette minner meg forresten på at jeg er fryktelig glad for at fuglefoto ikke er min greie. Noen sjekket prisene på Nikons superteleobjektiver i det siste? au au...

9664166[/snapback]

 

Nevnte det med konverter lengre oppe

 

med 200mm blir man bare tbunget til å lære seg mer om fuglene og deres signaler.... vil si man lærer mer med 200mm... + der 200 ikke rekker til rekker ikke 300mm heller ikke til og man bør ha 500mm.

 

Nikons superteler er ikke så delikate, i alle fall ikke om prislappen henger på nei, men så har vi sigma som har en 500mm f/4.5

[Bruker-93156]

Havørn, ender, måke, spurver, meis, finker, duer, sniper, (vadefugler generelt)

 

+ at man kan hive på en 1.4 x konverter så har man knall utstyr

9664163[/snapback]

Skal nok ganske god tålmodighet, flaks og erfaring til for å ta gode havørn-bilder på 200mm. Greit nok at det er lettere på vann enn på land, men likevel. Ørnene skal være bra tillitsfull for å få slike ting til. Hører forresten at de anbefaler 300 eller 400mm i Flatanger.

 

Enkelte vadefugler, samt enkelte av småfuglene kan nok bli vanskelig også.

 

Selv sitter jeg snart på 500mm.

9664188[/snapback]

 

Hvilken 500mm?

 

I flatanger sitter man låst fast i et skur... da trenger man 500mm + konverter for å få gode... en 300mm holder i snillfjord...

 

Jeg snakker om reirfoto med 200mm

[Gissan]

I flatanger sitter man låst fast i et skur... da trenger man 500mm + konverter for å få gode... en 300mm holder i snillfjord...

Ehmm, nei? Tror du har misforstått litt nå.

 

Til kongeørnen bruker de fotoskjul på land. Havørnen blir fotografert fra båt når den henter fisk. Likevel anbefaler mange 300-400mm. Det sier litt om hvor sky fuglene faktisk er.

 

Men dette skal vi uansett ikke diskutere i denne tråden.

 

Selv prioriterer jeg optikk fremfor hus, og ville aldri vurdert å oppgradere 350D'en til et bedre hus før jeg har virkelig godt hus eller at den blir ødelagt.

 

Den leverer det jeg vil. Optikken er i mine øyne alltid ankepunktet. (med mindre man virkelig trenger 5-10 bps )

[zorry]

Kjøpe D50 kit, + tamron 70-300mm, med veske og noen batteri + minnekort...

 

 

Venter han litt vet je om noen som selger pakka for ca. 4k

9663733[/snapback]

 

Hm... lurer på hva slags gal mann som vil selge en såpass eksklusiv pakke...

 

Gissan:

Han kan jo også kjøpe en 30D med en EF 35 f/2,0 og låne det han ellers trenger av optikk av deg?

[morlie]

hva slags 500mm er det du har planer om å ruge på gissan?

[Bruker-93156]

hva slags 500mm er det du har planer om å ruge på gissan?

9664802[/snapback]

 

Sigma 50-500mm

[Wiker]

Et alternativ er jo Pentax K10D m/ 18-55mm og 50-200mm til 10.195,- på mpx.no Han får et veldig bra kamera, og objektiver til å kommer igang med. Pentax 18-55 skal vist være et av de bedre kitt-objektivene.

 

Til et rimeligere hus kunne jeg tenke meg å foreslå en Tamron 18-250mm til 4.000,-. Jada, det er en super-zoom, men mange skryter av den. Jeg ønsker meg en slikt selv, og tror det blir neste objektivet hos meg. Dette vil være et objektiv å komme i gang med. Det dekker "hele" spektret, er lite og lett å gå rundt med. Et fint objektiv når man ikke vil dra på så mye, eller ha ekstra objektiver i sekken. Om han senere oppgraderer tror jeg nok han fortsatt vil ha mye glede av en Tamron 18-250.

[erlingba]

Hvis dere er goden venner og bor i nærheten av hverandre kan dere jo låne optikk av hverandre, og kanskje spleise på et solid stativ for bruk sammen med Sigma 135-400.

 

Om du ikke tør å låne bort utstyr til han få man mye tele for penga ved å velge Olympus eller Panasonic.

[moijk]

En kompis av meg ønsker å kjøpe speilrefleks-kamera. Han skal ta bilder av mange ulike ting, som natur, dyr og fugler. Han har 10.000 kroner å bruke.

 

Hva kjøper han?

 

Selv har jeg - selvfølgelig - anbefalt han å kjøpe 350D samt litt gromoptikk (tenker på 70-200 eller lignende, brukt).

...

Et annet alternativ er D80 + kit til 8500. Altså 4000 kroner dyrere enn 350D + kit. Da har han bare 1500 igjen til objektiv / utstyr, samt at han bare har 70mm tele - noe som kan bli et problem ved fugle- og dyrefotografering..

 

Nå må jeg si jeg ikke akkurat hopper i taket over den lille skjermen til 350d, men sensoren duger jo godt så det er absolutt et greit kjøp. Men optikk som dekker ting som natur (tenker landskap og vidvinkel) OG dyr/fugler som da er 300mm eller mer - er ikke akkurat forenlig med en totalpris på 10 000.

 

Selv har jeg for dyr/fugler en Sigma 400mm f5.6 APO Macro, som jeg ga ca 2500 for fra usa. Den er helt grei kvalitet, nok ikke helt opp til f4-utgaven til et siffer mer - men for en glad amatør absolutt et god kjøp. Nå ville jeg nok ikke kjøpt den til canon mtp kompabilitet med nyere kamerahus, men Nikon (og Sony) bør kunne drive denne (ikke hsm, så da minimum d70/d80) - Det finnes også en Tamron i samme brennvidde til ca samme pris som har en ganske tilsvarende kvalitet. Må bemerke jeg anbefaler ikke f5.6 APO (men ikke macro) og ihvertfall ikke f5.6 ikke-apo da de er fra laber til elendig kvalitetesmessig)

 

Men for ikke bli for spesiallinse så er vel en 70-200mm å foretrekke. Men er litt blank på hva som duger i Canon/Nikon der til prisen.

 

For landskap bruker jeg selv en 10-20mm Sigma, som da er moderne optikk med HSM i Nikon/Canon. Tilsvarer 15-30 på nikon og 16-32 på Canon. Fått litt forskjellig kritikk, men til prisen mener jeg den absolutt duger. Ligger vel på ca 3000 den og om jeg ikke husker feil. Ga ca 2000 for min, fra hk.

 

Men JEG ville av de to valgt d80 bare fordi det er et bedre kamerahus, og skaffet en grei vidvinkel til å starte med. Så kan man skaffe telelinse når det passer seg.