Hollabaloo Skrevet 1. oktober 2007 Skrevet 1. oktober 2007 Var på besøk hos en slektning i helgen, og ble overrasket over hva jeg vil definere som uakseptabelt dårlig bildekvalitet. For eksempel når vi så nyhetene på NRK1. Så lenge de viste studiobilde var kvaliteten upåklagelig, men så fort de gikk over til en utenriksreportasje ble bildet stygt og uklart, akkurat som når man tar en video på PC-en og blåser den opp i større oppløsning enn den er tatt opp i. Jeg hadde forventet mer av en av markedets bedre 32" LCD-tv'er. La meg si med en gang til de som tror "det bare var akkurat den ene reportasjen". Feil. Så fort man forlot tv-studioet ble kvaliteten dårlig. Og det var samme symptomer på andre kanaler. Høres dette normalt ut? Det skal sies at tv'en får signaler fra et forholdsvis rimelig parabolanlegg fra midten av 90-tallet.
eXtreme-501 Skrevet 1. oktober 2007 Skrevet 1. oktober 2007 Det var vel med digital dekoder? Hvis ikke så er det ikke rart xD
Hollabaloo Skrevet 1. oktober 2007 Forfatter Skrevet 1. oktober 2007 Det var vel med digital dekoder? Hvis ikke så er det ikke rart xD 9613487[/snapback] Det er garantert ikke noen digital dekoder nei. Hva er det den digitale parabol-dekoderen gjør som ikke den analoge gjør?
mkon Skrevet 1. oktober 2007 Skrevet 1. oktober 2007 å fore en digital tv med analoge signaler som lcd vil si at oppløsning ihvertfall blir feil. Ikke rart med kornete bilde på lcd paneler da
eXtreme-501 Skrevet 1. oktober 2007 Skrevet 1. oktober 2007 Analoge signaler har ikke høy nok oppløsning.. Og derfor blir bildet helt fucked.. SKal man ha LCD tv, burde man ha digital dekoder...
Hollabaloo Skrevet 1. oktober 2007 Forfatter Skrevet 1. oktober 2007 Analoge signaler har ikke høy nok oppløsning.. Og derfor blir bildet helt fucked.. SKal man ha LCD tv, burde man ha digital dekoder... 9613520[/snapback] Jeg trodde LCD'tver i denne prisklassen hadde en eller annen innebygget innretning som fikset dette uten at man trengte en digital dekoder jeg...
eXtreme-501 Skrevet 1. oktober 2007 Skrevet 1. oktober 2007 Nope.. Og snart blir alle analoge signaler borte uansett.. Hvis du har hørt om det..
Andrull Skrevet 1. oktober 2007 Skrevet 1. oktober 2007 Analoge signaler har ikke høy nok oppløsning.. Og derfor blir bildet helt fucked.. SKal man ha LCD tv, burde man ha digital dekoder... 9613520[/snapback] Jeg trodde LCD'tver i denne prisklassen hadde en eller annen innebygget innretning som fikset dette uten at man trengte en digital dekoder jeg... 9613547[/snapback] Til en viss grad, ja. Kan jo godt hende TVen ikke er like god med deinterlacing, men veldig god med andre ting. (tror det var det man kalte det)
Cocytor Skrevet 17. november 2007 Skrevet 17. november 2007 (endret) Var på besøk hos en slektning i helgen, og ble overrasket over hva jeg vil definere som uakseptabelt dårlig bildekvalitet. For eksempel når vi så nyhetene på NRK1. Så lenge de viste studiobilde var kvaliteten upåklagelig, men så fort de gikk over til en utenriksreportasje ble bildet stygt og uklart, akkurat som når man tar en video på PC-en og blåser den opp i større oppløsning enn den er tatt opp i. Jeg hadde forventet mer av en av markedets bedre 32" LCD-tv'er. La meg si med en gang til de som tror "det bare var akkurat den ene reportasjen". Feil. Så fort man forlot tv-studioet ble kvaliteten dårlig. Og det var samme symptomer på andre kanaler. Høres dette normalt ut? Det skal sies at tv'en får signaler fra et forholdsvis rimelig parabolanlegg fra midten av 90-tallet. Akkurat det du beskirver opplevde jeg selv på besøk hos svigers. Det har en Samsung 27" S-model. Signalet er canaldigital med parabol. Tven var koplet til via vanlig scartkabel. Det var usedvanlig dårlig kvalitet på enkelte reportasjer. Jeg la også merke til at i enkelte film var det dårlig kvalitet på overflater som bevegde seg. Feks. vann. Det så ut som det foregikk et fyrverkeri i vannet, med masse farger. Man kan si at det skyldes analoge signaler, men hva skal man gjøre annerledes? Det er jo bare scartutgang på canaldigitalboksen. Det finnes ikke HDMI utgang. Noen meninger om dette. Er det bortkastet å skaffe seg lcdtv når man har parabol fra canal digital? Endret 17. november 2007 av Cocytor
mkon Skrevet 18. november 2007 Skrevet 18. november 2007 BYtte det da:P Får jo samma kanala på rikstv pakka gjør du ikke:P PÅ den boksen er det da ihvertfall hdmi
Cocytor Skrevet 18. november 2007 Skrevet 18. november 2007 BYtte det da:P Får jo samma kanala på rikstv pakka gjør du ikke:P PÅ den boksen er det da ihvertfall hdmi Grunnen til parabol er at det ikke er noen dekning for bakkenettet.
Jo Are Skrevet 5. mai 2008 Skrevet 5. mai 2008 (endret) Mener ikke og bumpe eller noe slikt men jeg vurderer i disse dager denne tven, og jeg tror jeg har analoge tv signaler. Er en antenne kabel jeg plugger rett i tven og søker inn kanalene ikke noen ekstra boks i bruk. Og siden jeg ikke kommer til og få digital tv på en stund er det fint om den hadde funka med analog, er den virkelig så dårlig som der beskrives i denne tråden? I stua har vi en 42" plasma skjerm som vi har koblet til analog kabel tv med og det funker utmerket, er det noe annderledes med lcd? Edit: 42" plasma skjermen i stua er ikke hd-ready da, maks 480p. Takker for svar Endret 5. mai 2008 av Jo Are
cptZiggy Skrevet 5. mai 2008 Skrevet 5. mai 2008 Vurderer også denne TVen, og har kun boks med scart-tilkobling tilgjengelig. Pga bindene avtaler vil jeg ikke få noe annet i nærmeste fremtid heller, er ikke denne TVen noe å vurdere da?
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå