Prioritere HSM eller OS?

[Gissan]

Heihei!

 

Jeg har bestemt meg for å kjøpe enten Sigma 50-500mm f/4-6.3 HSM eller Sigma 80-400mm f/4.5-5.6. Jeg har fått gode brukt-priser på begge objektivene, så det står mellom disse to. Jeg har fått mange anbefalinger om å kjøpe fastoptikk (300mm f/4, 400mm f/5.6, 500mm f/5.6 eller lignende), men jeg har bestemt meg for å kjøpe ett av disse to. Problemet er hvilket.

 

La meg tenke litt høyt...

 

De siste 100mm på 50-500 er det sagt mye forskjellig om, men det er klart at den dupper en del etter 400mm. Så la oss si at jeg i de aller fleste tilfeller kommer til å holde meg rundt 400mm, helst under. Den ekstra lille vidvinkelen på 30mm er heller ikke viktig. Jeg har separate vidvinkel-objektiv som leverer mer enn gode nok bilder, blant annet en 35-70mm og en 18-55mm.

 

Forskjellen på disse to objektivene er da HSM kontra OS (Optical Stabiliser). Jeg er kanskje ikke så alt for begeistret for stativ, og tenkte kanskje at OS kunne ha hjulpet meg i den anledning, men på grunn av vekten tror jeg ikke OS vil hjelpe meg så veldig mye håndholdt uansett. Derfor må jeg nok som oftest bruke stativ, og da blir kanskje OS ikke så viktig lenger? Ikke vet jeg.

 

HSM er jo kanskje en bedre ting, i hvert fall med tanke på at jeg skal bruke objektivet mye til fuglefotografering. Da er HSM er god ting når man skal følge fugler i rask flukt (flygende). Og så kan jo de 100 ekstra millimeterne i ekstreme nødssituasjoner være en reddende engel, selvom kvaliteten ikke er på topp?

 

Men det er akkurat dette jeg trenger hjelp til. Hva skal jeg velge? HSM eller OS?

 

Takker for alle seriøse svar jeg kan få..

[Ni kon]

Spørsmålet er vel egentlig hvor ofte du skyter fugler i en slik flukta at du trenger HSM. OS har jo ikke noe for seg når du skal skyte noe som beveger seg, men det hjelper når du skjelver på hånda

 

Min erfaring er at når man vandrer utover 150mm og også kanskje 200mm trenger man enten OS eller stativ

 

Tror jeg hadde gått for OS saken om jeg virkelig måtte kjøpe noe slik Men jeg fotograferer vel egentlig aldri over 200mm

[Gissan]

Min erfaring er at når man vandrer utover 150mm og også kanskje 200mm trenger man enten OS eller stativ

Ja, du har helt rett..

 

Men den egentlige grunnen til at jeg har valgt å bruke stativ oftere er på grunn av vekten. Det er absolutt ikke bra for armene, og det er heller ikke særlig lett å holde 2,5 kilo fotoutstyr i ro. Hadde objektivet veid 500 gram kunne jeg bruke det håndholdt ved 400-500mm, men problemet er rett og slett vekten. Og fuglefotografering innebærer jo også mye venting, og å holde et slikt objektiv håndholdt i flere timer på venting kan jeg godt ha spart meg for.

 

Ihvertfall, takk for fine innspill. Kom gjerne med flere også..

[henkeZ]

Om du skal ta bilder av fugler i flukt er det helt klart en fordel med HSM. Det er det jeg ville prioritert.

[Gissan]

Om du skal ta bilder av fugler i flukt er det helt klart en fordel med HSM. Det er det jeg ville prioritert.

9572791[/snapback]

Ja, det er egentlig det jeg også tenker, men jeg vil heller ikke miste muligheten for å ta bilder håndholdt totalt, noe jeg er redd jeg gjør uten OS (eller IS som vi med Canon liker å kalle det).

[fototim]

Hei igjen Gissan. Du lurer fortsatt

 

Så lenge sensoren ikke får tilstrekkelig med lys så hjelper det ikke om så fokusmotoren er drevet av en atomreaktor

Med lite lys så er sensorsystemet som er den mest begrensende faktoren.

 

Ok. For å si det samme litt enklere.

I godt lys, vil HSM ha litt betydning.

I middels lys har du liten nytte av det på fluktbilder.

Hvis ikke jeg tar feil, så økes lysstyrken på Bigmaen først når du nærmer deg 300mm.

 

Bigma er rett og slett et godværsobjektiv. Under gode forhold kan det yte relativt godt.

 

Mvh Tim Typo

[Gissan]

Jeg skjønner hva du sier fototim, men jeg ser ikke helt det store problemet i det. Jeg har selv blendet ned min 70-200/4L til både 6.3 og 7.1 uten å ha merket noe på fokuseringshastigheten. Og den sies å være så-og-si lik på både 50-500 og 70-200. Men selvfølgelig kan jeg se problemet.

 

Da jeg for tiden ikke har noe form for vannbeskyttelse på kamera / objektiv tar jeg kun bilder når det ikke er fare for regn (kraftig overskyet).

 

EDIT: Men Tim ... hva har OS å si ved bruk av stativ da?

Endret 25. september 2007 av Gissan

[zorry]

Jeg skjønner hva du sier fototim, men jeg ser ikke helt det store problemet i det. Jeg har selv blendet ned min 70-200/4L til både 6.3 og 7.1 uten å ha merket noe på fokuseringshastigheten. Og den sies å være så-og-si lik på både 50-500 og 70-200. Men selvfølgelig kan jeg se problemet.

 

Da jeg for tiden ikke har noe form for vannbeskyttelse på kamera / objektiv tar jeg kun bilder når det ikke er fare for regn (kraftig overskyet).

 

EDIT: Men Tim ... hva har OS å si ved bruk av stativ da?

9574136[/snapback]

 

Hm du trykket altså inn knappen for nedblending mens du fokuserte?

 

Normalt fokuserer man jo ved største blender og så blendes objektivet ned til ønsket blenderverdi akkurat idet man tar bildet.

[Gissan]

Jeg skjønner hva du sier fototim, men jeg ser ikke helt det store problemet i det. Jeg har selv blendet ned min 70-200/4L til både 6.3 og 7.1 uten å ha merket noe på fokuseringshastigheten. Og den sies å være så-og-si lik på både 50-500 og 70-200. Men selvfølgelig kan jeg se problemet.

 

Da jeg for tiden ikke har noe form for vannbeskyttelse på kamera / objektiv tar jeg kun bilder når det ikke er fare for regn (kraftig overskyet).

 

EDIT: Men Tim ... hva har OS å si ved bruk av stativ da?

9574136[/snapback]

 

Hm du trykket altså inn knappen for nedblending mens du fokuserte?

 

Normalt fokuserer man jo ved største blender og så blendes objektivet ned til ønsket blenderverdi akkurat idet man tar bildet.

9574726[/snapback]

Åja. Nei, det gjorde jeg ikke, men hva har søkerens lysstyrke med autofokuseringen å gjøre?

[zorry]

Jeg skjønner hva du sier fototim, men jeg ser ikke helt det store problemet i det. Jeg har selv blendet ned min 70-200/4L til både 6.3 og 7.1 uten å ha merket noe på fokuseringshastigheten. Og den sies å være så-og-si lik på både 50-500 og 70-200. Men selvfølgelig kan jeg se problemet.

 

Da jeg for tiden ikke har noe form for vannbeskyttelse på kamera / objektiv tar jeg kun bilder når det ikke er fare for regn (kraftig overskyet).

 

EDIT: Men Tim ... hva har OS å si ved bruk av stativ da?

9574136[/snapback]

 

Hm du trykket altså inn knappen for nedblending mens du fokuserte?

 

Normalt fokuserer man jo ved største blender og så blendes objektivet ned til ønsket blenderverdi akkurat idet man tar bildet.

9574726[/snapback]

Åja. Nei, det gjorde jeg ikke, men hva har søkerens lysstyrke med autofokuseringen å gjøre?

9574777[/snapback]

 

Autofokusen baserer seg på kontaster i motivet. Når lysstyrken i objektivet blir mindre vil kontrastene også bli mindre og det blir vanskeligere for AF funksjonen i kameraet å fungere.

 

Edit: I mørket er alle katter grå sies det. I kamerasammenheng kan man vel gjerne si at med dårlig lysstyrke er alle motiver grå? Du har 350D, har du ikke? Isåfall kan du også stille kamera på AV og velge blender f.eks f/6,3. Så trykker du inn den lille knappen nede på venstre siden av objektivfestet og ser i søkeren. Da vil du antagelig se at mattskiven blir ganske mørk og kornete i forhold til på f.eks f/4,0. Dette kan gi deg en pekepinn på hvorledes det kan fungere for deg med en blenderåpning som er såpass liten som f/6,3

Endret 25. september 2007 av zorry

[fototim]

Jeg skjønner hva du sier fototim, men jeg ser ikke helt det store problemet i det. Jeg har selv blendet ned min 70-200/4L til både 6.3 og 7.1 uten å ha merket noe på fokuseringshastigheten. Og den sies å være så-og-si lik på både 50-500 og 70-200. Men selvfølgelig kan jeg se problemet.

 

Da jeg for tiden ikke har noe form for vannbeskyttelse på kamera / objektiv tar jeg kun bilder når det ikke er fare for regn (kraftig overskyet).

 

EDIT: Men Tim ... hva har OS å si ved bruk av stativ da?

9574136[/snapback]

Ikke så rart at du ikke merker forskjell. For det er ikke forskjell. For autofokusen arbeider fortsatt ved f:4 selv om du blender ned.

Skal du få en realistsik forestilling om forskjellene må du prøve et objektiv som har f:6,3 som største åpning. Er du med?

 

Så må du heller ikke glemme at 70-200/4L et objektiv av en helt anne kvalitet enn Bigma. Det betyr bla at det har høyere kontrast, noe som gir autofokusen bedre arbeidsbetingelser.

 

Jeg sier ikke at autofokusen på Bigma er håpløs. Bare ikke ha for store forventninger.

 

Når det gjelder OS og stativ, så anbefaler Canon å ha OS slått av når du bruker stativ. Det er fordi de mener at OS kan lage uskarphet. Dette er fordi systemet kan gå i selvsving.

OS er kallibrert for å ta seg av lavfrekvente bevegelser, mens vibrasjoner fra et stativoppsett også inneholder komponenter av mer høyfrekvent "støy". Det betyr i klartekst at OS overkompenserer og dermed gjør vondt verre.

 

Var det svar på spørsmålet ditt?

 

Mvh Tim typo

[zorry]

Når det gjelder OS og stativ, så anbefaler Canon å ha OS slått av når du bruker stativ. Det er fordi de mener at OS kan lage uskarphet. Dette er fordi systemet kan gå i selvsving.

OS er kallibrert for å ta seg av lavfrekvente bevegelser, mens vibrasjoner fra et stativoppsett også inneholder komponenter av mer høyfrekvent "støy". Det betyr i klartekst at OS overkompenserer og dermed gjør vondt verre.

 

Var det svar på spørsmålet ditt?

 

Mvh Tim typo

9576233[/snapback]

 

Endel nyere IS-objektiver fra Canon registrerer at kameraet står på stativ og oppfører seg deretter. På andre eldre modeller bør man slå av IS når man bruker stativ. Hvordan dette fungerer på et Sigmaobjektiv aner jeg ikke.