Gromle Skrevet 22. september 2007 Skrevet 22. september 2007 Har begynt på nytt igjen, og har såvidt fått muligheten til å bygge Cannontowers i byene, men hva er best av de og Ballistatowers? Mener å huske fra forrige gang at Cannontowers var veldig upresise, og lav skuddtakt og sjelden klarte å ødelegge siege equipment før det når frem til muren\porten. Hva mener dere?
iron_knuckle Skrevet 22. september 2007 Skrevet 22. september 2007 Hva er vitsen og bygge imp towers. Ai er alt for dum til og angripe. De spiller alt for defangsift.
edds Skrevet 23. september 2007 Skrevet 23. september 2007 Hva er vitsen og bygge imp towers. Ai er alt for dum til og angripe. De spiller alt for defangsift. 9552796[/snapback] Du blir med andre ord aldri angrepet i byene dine? Det har jeg vanskelig for å tro. I mine øyne er cannon towers overlegne. Ballista towers fungerer fint de og - tar ut siege towers osv før de når frem. Cannon towers har dog muligheten til å fjerne 6-7 katapulter før de rekker å ta ned muren din, og de gjør mye større skade mot grupper av fotsoldater.
koronag Skrevet 23. september 2007 Skrevet 23. september 2007 Cannon towers er klart bedre. Moser jo alt som er.
Barista Bob Skrevet 23. september 2007 Skrevet 23. september 2007 Hvor historisk korrekt er egentlig disse tårnene? Jeg har vært i mange borger, men kan ikke huske og ha sett noen tegn til ballista og kanoner i tårnene.
ΣΙΝΔΡΕ Skrevet 23. september 2007 Skrevet 23. september 2007 Hvor historisk korrekt er egentlig disse tårnene? Jeg har vært i mange borger, men kan ikke huske og ha sett noen tegn til ballista og kanoner i tårnene. 9558252[/snapback] det er sant. jeg også.
Barista Bob Skrevet 23. september 2007 Skrevet 23. september 2007 Hvor historisk korrekt er egentlig disse tårnene? Jeg har vært i mange borger, men kan ikke huske og ha sett noen tegn til ballista og kanoner i tårnene. 9558252[/snapback] det er sant. jeg også. 9559170[/snapback] Hva mener du`?
iron_knuckle Skrevet 23. september 2007 Skrevet 23. september 2007 Hva er vitsen og bygge imp towers. Ai er alt for dum til og angripe. De spiller alt for defangsift. 9552796[/snapback] Du blir med andre ord aldri angrepet i byene dine? Det har jeg vanskelig for å tro. I mine øyne er cannon towers overlegne. Ballista towers fungerer fint de og - tar ut siege towers osv før de når frem. Cannon towers har dog muligheten til å fjerne 6-7 katapulter før de rekker å ta ned muren din, og de gjør mye større skade mot grupper av fotsoldater. 9554642[/snapback] Har aldri opplevd og få bruk for balista eller kanon tårn. Det er bare og spille aggresivt så slipper du og bli angrepet. Om ai er smart nok til og beleire en av dine byer kan du bare beleire en av deres i nærheten så bryter de 99% sikkert beleiringen på byen din. Ai i tw er utrolig dum.
Gromle Skrevet 24. september 2007 Forfatter Skrevet 24. september 2007 Synes at de slagene der man selv er beleiret er de morsomste. Masse bueskyttere på murene, så sette spearmen der de eventuellt knuser muren.
magicgunnar Skrevet 26. september 2007 Skrevet 26. september 2007 Har aldri opplevd og få bruk for balista eller kanon tårn. Det er bare og spille aggresivt så slipper du og bli angrepet. Om ai er smart nok til og beleire en av dine byer kan du bare beleire en av deres i nærheten så bryter de 99% sikkert beleiringen på byen din. Ai i tw er utrolig dum. 9560411[/snapback] Jeg opplever det som en fordel når AI'en beleirer meg, siden mine tap når jeg forsvarer ved en siege er mye, mye mindre enn en kamp i åpent lende.
Roy E Skrevet 27. september 2007 Skrevet 27. september 2007 Jeg opplever det som en fordel når AI'en beleirer meg, siden mine tap når jeg forsvarer ved en siege er mye, mye mindre enn en kamp i åpent lende. 9579650[/snapback] Enig. Suger selv ganske mye på åpne slag med mange units, men gjør det bra på små fights.. Vanligvis vinner jeg ved klektig bruk av cavalry som charger. Har de horse archers uten at jeg har særlig med archers (som jeg aldri har...) er jeg i villrede, så kjører vanligvis auto resolve. På mirakuløst vis vinner folka mine vanligvis med minimale tap selv om de er kun melee. Sieges er latterlig med at fienden skal absolutt ha hele hæren sin inn porten min samtidig, helst uten å ta walls først, så de blir kraftig gjennom-dynka av burning oil, så er det bare å ha 4-5 units med infantry som blokker gaten fra andre siden så router de ganske fort.
koronag Skrevet 27. september 2007 Skrevet 27. september 2007 Det er ganske naturlig at fienden mister mer folk i en siege, siden det er en klar fordel å være bak murer. Men gjør dere klar for en overraskelse når hardcore-gutta i Americas Campaing sieger. Ikke mye routing når heavy infanteri og prester stormer gjennom porten.
FalcoN200285 Skrevet 21. oktober 2007 Skrevet 21. oktober 2007 Hvor historisk korrekt er egentlig disse tårnene? Jeg har vært i mange borger, men kan ikke huske og ha sett noen tegn til ballista og kanoner i tårnene. De har det i malta, i valletabymur!
Darth Kjell Skrevet 29. oktober 2007 Skrevet 29. oktober 2007 Kanoner og ballista ble brukt de, men kanskje ikke slik folk tror. I mange spill er balistaen VELDIG stor (som f.eks i WarCraft). Det var de ikke. De var en del større enn en vanlig bue. Synes faktisk Total War-spillene har gjort en relativt god jobb her. Tror balistaene i TW er ganske lik de som ble brukt i virkeligheten.
Barista Bob Skrevet 29. oktober 2007 Skrevet 29. oktober 2007 Kanoner og ballista ble brukt de, men kanskje ikke slik folk tror. I mange spill er balistaen VELDIG stor (som f.eks i WarCraft). Det var de ikke. De var en del større enn en vanlig bue. Synes faktisk Total War-spillene har gjort en relativt god jobb her. Tror balistaene i TW er ganske lik de som ble brukt i virkeligheten. Hva får deg til å tro at vi tror dette? Ingen som har sagt at ballistaene i TW er for store.
Darth Kjell Skrevet 29. oktober 2007 Skrevet 29. oktober 2007 Det var noen som spurte om hvor historisk korrekte disse tårnene er. Jeg synes at de er relativt korrekte. Det jeg mente var at i mange andre spill er de ikke der. I mange andre spill avfyrer balistaer piler på størrelse med tømmerstokker.
Barista Bob Skrevet 29. oktober 2007 Skrevet 29. oktober 2007 Det var noen som spurte om hvor historisk korrekte disse tårnene er. Jeg synes at de er relativt korrekte. Det jeg mente var at i mange andre spill er de ikke der. I mange andre spill avfyrer balistaer piler på størrelse med tømmerstokker. Ja, jeg skrev at jeg var usikker på om tårnene var historisk korrekte. Da mener jeg ikke at jeg ikke tror det fantes ballistaer, for det vet jeg at det gjør. Jeg mener bare at i mine flertallig besøk i Europeiske Borger, byer og slott aldri har sett spor etter Kanon og ballista tårn. geromino har allerede bekreftet at disse finnes i Valetta. Uansett tror jeg de har bommet med designet på tårnene. Hvis man ser nøye peker det ballistaer inn mot byen og. Dette gjør ikke meg noe og samme hvor store Ballistaene er eller hvor realistiske Tårnene er, slutter ikke jeg å spille TW.
koronag Skrevet 29. oktober 2007 Skrevet 29. oktober 2007 Apropos cannon towers :!: : 4200 mot 1800, hehe.
Johkmil Skrevet 7. november 2007 Skrevet 7. november 2007 (endret) Selv har jeg sett mest kanoner på murene i virkeligheten, ikke i tårn. Men de ble nok brukt. Endret 7. november 2007 av IamBored
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå