Akam tester Canon EOS 40D

[Sportive.]

Har tatt skrittet fra 350 til 40D og er meget fornøyd så langt.

[turnipkongen]

Har tatt skrittet fra 350 til 40D og er meget fornøyd så langt.

9530032[/snapback]

 

etter alt for lang tid uten kamera, har eg snart råd til 40d skal seie at spasmene i peikefingeren byrjar å ta overhand.

 

 

 

edit: innlegg nr 500

Endret 19. september 2007 av turnipkongen

[Ni kon]

Hvorfor oppnår så og si alle dSLR tester på akam "anbefales" ?

Med tanke på at oppgraderingen fra 30d til 40d er mildt sagt elendig overrasker dette meg. For første gang på lenge er jeg glad for å være i Nikon leieren, for selv d80 banker det her (en smule overdrivelse), men Nikon har hvertfall forstått at en oppgradering, skal være en OPPGRADERING.

 

Nei, for meg er det mer spennende med hva som skjer med oppgraderingen d200 til d300...

 

Men nå er jo Canon et merke for massene... og de er sjelden kritiske, men verdsetter det de kjøper som om det var gull

[Aetius]

Dette med dynamisk omfamg er ikke helt lett på digitale kameraer, for hvor skal man sette grensen for hva som er signal (dvs ønsket informasjon) og hva som er støy (uønsker informasjon) i de mørke områdene? Etter råd fra Norman Koren, som har laget analyseprogrammet vi bruker, oppgir vi to forskjellige verdier, en for lav toleranse for støy og en for høy toleranse for støy. Det betyr at dynamisk omfang vil være nært knyttet til et kameras støyegenskaper, siden støy vil påvirke nivået hvor det blir umulig å se forskjell på informasjon og støy. Samme kamera, men med mindre støy, vil dermed naturligvis få et tilsynelatende tilsvarende større dynamisk omfang. Hvis det lavere støynivået skyldes støyfjerning i etterkant, kan dermed målingen for dynamisk omfang bli kunstig høy, uten at dynamikken i realiteten er bedre. Derfor bruker vi ikke støyfjerning ved høye ISO-verdier når vi tester dynamisk omfang.

[PMnormal]

Har tatt skrittet fra 350 til 40D og er meget fornøyd så langt.

9530032[/snapback]

Det skulle jo bare mangle, for i ditt tilfelle oppnår du forbedring på så og si alle punkter.

 

Øyvind: 40D er på langt nær et dårlig kamera, og heller ingen dårlig oppgradering av serien. Det er bare ikke nok, mener jeg. I forhold til mine preferanser er fremdeles min 20D bedre enn 40D i bildekvalitet, men det er i forhold til mine preferanser. Jeg synes derfor du overdriver litt.

Et område der du i alle fall overdriver, er dine uttalelser om det å være stolt av å være Nikonbruker. Sett bort fra de tre dagene mellom slippet av nyhetene til Canon og Nikon har jo du vært en av de mest ekstreme Nikonianerene her på forumet. Betyr det at du hele tiden har angret på at du har valgt Nikon, men ikke har våget å fortelle oss om det? Har du med andre ord vært en skap-canonist hele tiden?

[Aetius]

Hvorfor oppnår så og si alle dSLR tester på akam "anbefales" ?

9530528[/snapback]

 

Hittil i år har nøyaktig tre speilreflekskameraer fått "Anbefales"-dommen av oss, alle med god grunn: Canon EOS 40D, Olympus E-410 og Pentax K10D. Vi har også praktisk talt slaktet f.eks. Sigma SD-14 og gitt mer blandet kritikk til f.eks Fuji S5 Pro.

 

Med tanke på at oppgraderingen fra 30d til 40d er mildt sagt elendig

9530528[/snapback]

 

Oppgraderingen fra 30D til 40D er så absolutt ikke elendig. Det er en langt større oppgradering enn fra 20D til 30D, først og fremst på brukervennlighet, batterikapasitet, funksjoner, menyer etc, og ikke i like stor grad bildekvalitet (men den ER merkbart forbedret). Fordi om Nikon ser ut til å endelig ha våknet og gjort noe drastisk med oppgraderingen av D200, betyr ikke det at Canon 40D er en "elendig" oppgradering. Som jeg skrev har jeg 5D, og JEG er fristet av 40D.

 

Når det er sagt så er jeg fristet av D3 også, men jeg har for mye snadderoptikk for Canon til at det er fornuftig å flytte over. Sist, da jeg gikk fra Nikon til Canon etter til sammen 14 nikonhus opp gjennom tiden, var det fordi jeg arvet en del penger samtidig som en god del av utstyret mitt ble stjålet og Nikon rett og slett ikke hadde gode nok digitalhus på markedet. En uke etter ble D200 lansert.

 

Men nå er jo Canon et merke for massene... og de er sjelden kritiske, men verdsetter det de kjøper som om det var gull

9530528[/snapback]

 

Generalisering og drittslenging om brukere av det ene eller andre merket synes jeg du skal holde deg for god for, og jeg vil ikke se det her inne, verken i denne tråden eller andre. Det er minst like mange Nikon-fanboys her inne som for andre merker, og jeg vil ikke høre slikt fra noen av dem (uansett merke).

Endret 19. september 2007 av Aetius

[silverhalide]

Som jeg har sagt før;

 

Jeg mener det er to leire som skriker høyt, og en som koser seg på siden;

Canon-fanboys, Nikon-fan(girls).. og til slutt... de som faktisk tar bilder.

 

De tre ser ut til å ha ganske ulike kriterier for sine innkjøpsvalg hahahaa...

 

 

For guds skyld.. Har du cremé de la cremé Canon optikk kan man sikkert ikke gå feil med 40D.. Jeg har bare alltids synes at 1.6x crop er underlig, og at 40D skulle vært et billig fullframe..

 

Jeg liker Nikons tanker i de siste ryktene rundt å jobbe med fullframe bildekvalitet og heller kutte ned på øvrige fordyrende element i autofokus, seriehastigheter og gud vet hva..

[MightyTwin]

*Stor post av PMnormal fra side 1.*

9529750[/snapback]

 

Må si, at etter å ha lest posten din PMnormal, så fikk jeg en liten baktanke. Kaaanskje Canon rydder plass til et nytt hus, siden de nå har plassert 40D 'nærmere' 400D, enn 20D/30D var plassert 350D ytelsesmessig?

 

Tenk over dette:

* Canon nekter å 'fullværtette' 40D, lager et kompromiss ved å tette utsatte deler

* Generelt forbedringer fra 30D, men ikke det 'woha!'-et vi forventet

* Stort sprik mellom 400D, 40D og 5D, 1DmkIII

* 'Resirkulerer' eksisterende bildebrikke fra 400D (Sannhet med modifikasjoner...) Vil dermed spare tid til en eventuell nyutforming av en ny bildebrikke

* 40D mer rettet mot D80-kundemassen enn D300 (Les: Super-subjektiv kommentar fra meg, etter kjapp vurdering av nåværende N vs. C oppsett)

 

Så, om vi skisserer, drømmer, fabler om et nytt hus:

* Fullværtettet

* Nyutformet bildebrikke

* Digic IV, perhaps? Med bedre Live View-prestasjoner?

* Designet for å konkurrere med D300/D400

* Forbedret og raskere AF, 'course.

* Oooh, and Wifi! (Not.)

* 1,3x Crop? Dare we? (Med deilig-ish okularstørrelse )

* Super-super støybehandling.

 

DET hadde vært drømmekameraet sitt.

 

-MightyTwin.

[Bringisen]

Hvorfor oppnår så og si alle dSLR tester på akam "anbefales" ?

Med tanke på at oppgraderingen fra 30d til 40d er mildt sagt elendig overrasker dette meg. For første gang på lenge er jeg glad for å være i Nikon leieren, for selv d80 banker det her (en smule overdrivelse), men Nikon har hvertfall forstått at en oppgradering, skal være en OPPGRADERING.

 

Nei, for meg er det mer spennende med hva som skjer med oppgraderingen d200 til d300...

 

Men nå er jo Canon et merke for massene... og de er sjelden kritiske, men verdsetter det de kjøper som om det var gull

9530528[/snapback]

 

Jeg antar at ditt innlegg er skrevet for å få oppmerksomhet

Og min oppmerksomhet fikk du.

Canon EOS 40D er så klart ikke elendig og er en fin oppgradering på mange punkt, men hadde vært en kongeoppgradering om ikke Nikon D300 hadde fått de bedre spekkene på papiret.

Når man ser på 40D ,så ser man at ikke spesifikasjonene på papiret er synonymt med like stor forbedring i praksis og man skal være forsiktig med å si at D300 blir en større oppgradering i forhold til D200.

Vi har ennå ikke sett en test av D300 og Nikon vil ikke engang innrømme at D300 er en oppgradering av D200 i følge Fotografi som kom i posten i dag.

Hvis Canon er en leverandør for massene med sin speilreflekslinje fra 6000,- til 75000,-, så er det vel det Nikon har prøvd å bli i de siste årene med sin konkurranse med Canon.

Men det er i allefall en ting jeg forstår deg på , og det er at du endelig er stolt av å være i "Nikonleiren".

Nå får du føle hvordan vi har hatt det i alle disse årene

Men om du får ha den følelsen lenge er ikke sikkert.

Når det skal være sagt synes jeg det er veldig kjekt at det ser ut som om Nikon har fått dreisen på de digitale speilrefleksene.

Det gjør at Canon må skjerpe seg og våkne fra tornerosesøvnen.

Stress for kameraprodusentene men flott for oss.

[Foxteren]

Jeg forstår godt at enkelte er noe kritisk til oppgraderingen til Canon.

Men jeg har ikke lest noen som hadde forventet noe særlig mer av Canon med 40D før det ble lansert.

Tror nok den største skuffelsen kom når nikon kom ut med d300 å de specsa som kom med det.

 

Men for all del...

 

For meg passer 40D ihvertfall ypperlig.

[core2]

Er det noen som har opplevd problemer pga at kameraet ikke er vanntett? Min gamle D60 har vært dynket i sjøvann og vært i bruk i kraftig regnvær i ganske mange år nå uten å ha gitt opp!

 

(Til dere som oppgraderer hver 18 måned, gamle modeller begynner ikke plutselig å ta dårligere bilder selv om det kommer en ny modell på markedet!)

 

For meg vil en 40D være en reel oppgradering...

[buitre]

Som jeg har sagt før;

 

Jeg mener det er to leire som skriker høyt, og en som koser seg på siden;

Canon-fanboys, Nikon-fan(girls).. og til slutt... de som faktisk tar bilder.

 

De tre ser ut til å ha ganske ulike kriterier for sine innkjøpsvalg hahahaa...

 

 

For guds skyld.. Har du cremé de la cremé Canon optikk kan man sikkert ikke gå feil med 40D.. Jeg har bare alltids synes at 1.6x crop er underlig, og at 40D skulle vært et billig fullframe..

 

Jeg liker Nikons tanker i de siste ryktene rundt å jobbe med fullframe bildekvalitet og heller kutte ned på øvrige fordyrende element i autofokus, seriehastigheter og gud vet hva..

9531376[/snapback]

 

40D har blitt et meget populært kamera, som leverer det Canon lover( forbedret AF, gode støyegenskaper( minst like bra som 20D/30D), bedre søker, bedre menyer( 1D menyer), live view, mulighet til å tilpasse kameraet etter ditt behov, 14bit a/d konverter( hvorfor har ikke akam testet dette?), osv...

 

At Nikon D300 har bedre specs gjør ikke 40D dårligere. Kun utstyrfreaks og fanboys fokuserer på dette.

 

Nikons tanker rundt FF bildekvalitet og heller kutte fordyrende elementer( AF, bps, osv..) er det man kaller for "Canon 5D plagiat"

 

Personlig skal jeg vente til etter PMA( evt. 5D oppgradering) før jeg bestemmer meg for noe. Min 30D leverer fantastiske bilder, og har ingen grunn til å oppgradere på lenge( ville vært fint med 2 kamerahus, siden jeg har solgt min 20D og 350D, men har ikke tenkt å betale nesten 12K for et cropkamera)

[Anew]

14bit a/d konverter( hvorfor har ikke akam testet dette?), osv...

9532774[/snapback]

Nøyaktig hva er det de skulle ha testet?

[Glenn Østerud]

Denne posten er egentlig til folka i akam.no som har kjørt testen, og som skriver at man på fintune JPEG innstillinger for at 40D skal bli bra.

 

De fleste av oss som eier kamera i dette segmentet knipser som oftest JPEG (tror jeg) , så hvorfor ikke komme med de innstillingene dere gjorde for at JPEG bildene skulle bli bra?

 

Det hadde jo vært fin med noen tips & triks fra testen kanskje?

 

Mvh,

Glenn Ø

[Ni kon]

De fleste av oss som eier kamera i dette segmentet knipser som oftest JPEG (tror jeg) , så hvorfor ikke komme med de innstillingene dere gjorde for at JPEG bildene skulle bli bra?

9533132[/snapback]

 

De som skyter jpeg ligger i 400D segmentet

 

Men det finnes de som kjøper proff og semiproff utstyr og skyter på autmatiske innstillinger og på jpeg. Noen kliner til kjøper seg Nikon d300 + 12-24mm, 24-70mm og 70-200mm (seff alt i f2.8)

 

Så tar de noen bilder i ny og ne og er fornøyde. Jeg er dessverre ikke i det segmentet, for da hadde jeg ikke uroa meg når strømregninga og andre regninger detter ned i kassa

[buitre]

14bit a/d konverter( hvorfor har ikke akam testet dette?), osv...

9532774[/snapback]

Nøyaktig hva er det de skulle ha testet?

9533060[/snapback]

 

Toneovergang ved bildebehandling( spesiellt curves).

 

Tar du et bilde med 8bit dybde( jpeg eller convertere til 8 bit Tiff), vil man etter hvert se ugjevne overganger i f.eks. himmel(posterization). Ved 12bit er disse overgangene gjevnere( tåler mer bildebehandling). Ved 14 bit skal dette være ytterligere forbedre.

 

Sitter på jobb, så kan ikke legge ut eksempler nå, men kan legge ut noen eksempler enten senere i dag eller i morgen.

[Aetius]

Denne posten er egentlig til folka i akam.no som har kjørt testen, og som skriver at man på fintune JPEG innstillinger for at 40D skal bli bra.

 

De fleste av oss som eier kamera i dette segmentet knipser som oftest JPEG (tror jeg) , så hvorfor ikke komme med de innstillingene dere gjorde for at JPEG bildene skulle bli bra?

 

Det hadde jo vært fin med noen tips & triks fra testen kanskje?

 

Mvh,

Glenn Ø

9533132[/snapback]

 

Hva som er bra er høyst subjektivt, og vil variere en del fra bruker til bruker. Når det gjelder oppskarpingsgrad har man lett tilgang til å stille inn det ved hjelp av justeringsmulighetene i bildestilene, evt definere sine egne bildestiler. Du finner mer om dette i brukerveiledningen til 40D.

[Teleskopos]

Denne posten er egentlig til folka i akam.no som har kjørt testen, og som skriver at man på fintune JPEG innstillinger for at 40D skal bli bra.

De fleste av oss som eier kamera i dette segmentet knipser som oftest JPEG (tror jeg) ,

 

Nei, det som sies her kan jeg ikke være enig i.

 

Jeg tror kanskje at du undervurderer kameraer i klassen 20D/30D/40D. Dette er seriøse verktøy som gitt bruk av RAW (og selvsagt at fotografen vet hva han eller hun gjør) tilbyr høy kvalitet, og disse husene er konstruert signifikant mer solid og med bedre bruksegenskaper enn de du finner i det rimeligste segmentet. Således egner de seg godt for den som stiller krav til funksjon og mekanikk, og du vil uten tvil finne ikke så rent få kameraer av ovennevnte type i hendene på seriøse fotografer - både amatører og yrkesutøvere.

Endret 20. september 2007 av Teleskopos

[Glenn Østerud]

Jeg sier jo IKKE at folk kun bruker JPEG i dette kamerasegmentet... Så jeg kan godt justere min påstand rundt dette.

 

Men jeg tror kanskje at dersom man kunne spurt hver enkelt 40D kjøper om de knipser i mest i JPEG eller RAW, tror jeg kanskje fordelingen hadde havnet i JPEG. Tenk bare på alle 40D som er solgt til brukere som ikke vet om forumet her på akam.no eller forumet på foto.no...

 

Dersom jeg oppgraderer fra 30D til 40D skal jeg nok klare sjekke bruksanvisningen, jeg hadde mer håpet på en liten "Quick-guide", eller vår anbefaling eller noe.

[Teleskopos]

Jeg sier jo IKKE at folk kun bruker JPEG i dette kamerasegmentet... Så jeg kan godt justere min påstand rundt dette.

 

Men jeg tror kanskje at dersom man kunne spurt hver enkelt 40D kjøper om de knipser i mest i JPEG eller RAW, tror jeg kanskje fordelingen hadde havnet i JPEG. Tenk bare på alle 40D som er solgt til brukere som ikke vet om forumet her på akam.no eller forumet på foto.no...

 

Meget mulig det. Men det er likevel slik at den som bruker et 20D/30D/40D til å skyte JPEG ikke utnytter de mulighetene som ligger i disse fine kameraene, og at dette er viktig å fremheve.