maets Skrevet 4. september 2007 Skrevet 4. september 2007 Hei jeg har nettopp bestilt meg pc fra multicom og jeg fikk valget mellom WXGA blank skjerm 1200x800 og WSXGA+ matt skjerm 1600x1050. Jeg tok den blanke wxga pga at den var blank noe jeg synes ser mye bedre ut på en laptop. pluss at de hadde heller ikke den wsxga+ skjermen på lagret så derfor ombestemte jeg meg og tok den blanke. gjorde jeg noe UTROLIG dumt ettersom det bare var 300 kr forskjell i pris? Denne pcen blir å brukes til mye gaming ettersom det er 512mb skjermkort 4gb ram + hypermemory og 160 7200rpm hdd. plis svar meg, er veldig usikker nå http://www.multicom.no/SystemConfigurator....t:10519714;fl:0 (posted denne i skjermer men fant ut at den hørte kanskje bedre hjemme her)
Carl Sagan Skrevet 4. september 2007 Skrevet 4. september 2007 En stort hopp i oppløsning det der, men i spill vil du ikke kunne spille med så høy oppløsning uansett, så der er det ingen fordel. Men helt klart en fordel i windows.
maets Skrevet 4. september 2007 Forfatter Skrevet 4. september 2007 En stort hopp i oppløsning det der, men i spill vil du ikke kunne spille med så høy oppløsning uansett, så der er det ingen fordel. Men helt klart en fordel i windows. 9425328[/snapback] ok, men personlig så synes jeg blank skjerm ser bedre ut en matt. Vil du si deg enig i den påstanden eller? gjorde jeg et greit valg med tanke på det bare var 300kr?
Warwick Skrevet 4. september 2007 Skrevet 4. september 2007 Jeg ville helt klart gått for høyest oppløsning, veldig kjekt når en surfer og jobber i windows. Blank/matt skjerm bryr meg lite.
maets Skrevet 4. september 2007 Forfatter Skrevet 4. september 2007 Jeg ville helt klart gått for høyest oppløsning, veldig kjekt når en surfer og jobber i windows. Blank/matt skjerm bryr meg lite. 9425406[/snapback] Ok, men det virker som at det er ikke så EKSTREM forskjell på de to oppløsningene med tanke på dette bildet:
Warwick Skrevet 4. september 2007 Skrevet 4. september 2007 Dersom du synes det og foretrekker blank skjerm, har du valgt riktig. Jeg deriomt synes det var stoor forskjell, og bryr meg lite om blank/matt og ville valt den andre. Kjekt med valgmulighet!
maets Skrevet 4. september 2007 Forfatter Skrevet 4. september 2007 Dersom du synes det og foretrekker blank skjerm, har du valgt riktig. Jeg deriomt synes det var stoor forskjell, og bryr meg lite om blank/matt og ville valt den andre. Kjekt med valgmulighet! 9425478[/snapback] De nyeste laptopene blir jo levert med crystal bright / blank skjerm. Det med oppløsningen hadde vært en fordel til windows, men ettersom det ikke vil påvirke når jeg spiller bryr jeg meg fint lite. Synes bare laptoppen tar seg bedre ut, men som sagt det er vell smak og behag. men matt skjerm blir for min del "old"
maets Skrevet 4. september 2007 Forfatter Skrevet 4. september 2007 (endret) nå har jeg en SYKT dårlig magefølelse :S burde jeg sende den tilbake for å få fikset skjerm med høyereoppløsning? Endret 4. september 2007 av maets
maets Skrevet 4. september 2007 Forfatter Skrevet 4. september 2007 Er denne oppløsningen lik på den jeg har bestilt? (1366x786) Jeg har ta tatt 1200x800 + at jeg har tatt vista syntes det så ganske så greit ut på den.
AndyF Skrevet 4. september 2007 Skrevet 4. september 2007 synes høyere oppløsning er bedre. matt vs blank er noe du venner deg til etter et par dager. har selv 1680x1050 og skal aldri ha lavere enn det
maets Skrevet 4. september 2007 Forfatter Skrevet 4. september 2007 (endret) ok, men fant ut at det var 1280x800 ikke 1200 ;p (1280 mye bedre? ) spiller det nån rolle? vil ha glossy, får sånn billig feeling med lcd (dont kill me) Endret 4. september 2007 av maets
Flex Skrevet 4. september 2007 Skrevet 4. september 2007 Hvorvidt du gjorde et godt eller dårlig valg vet du nok best selv. Selv hadde jeg helt klart tatt WSXGA+-skjermen. Men jeg jobber mye på PC'en, og da er høy oppløsning en stor fordel, i tillegg til at jeg foretrekker matt fremfor blank skjerm. Men smaken er som baken. Det er nok en grunn til at man har et valg...
maets Skrevet 4. september 2007 Forfatter Skrevet 4. september 2007 (endret) Hvorvidt du gjorde et godt eller dårlig valg vet du nok best selv. Selv hadde jeg helt klart tatt WSXGA+-skjermen. Men jeg jobber mye på PC'en, og da er høy oppløsning en stor fordel, i tillegg til at jeg foretrekker matt fremfor blank skjerm. Men smaken er som baken. Det er nok en grunn til at man har et valg... 9426343[/snapback] Du sier noe der Smaken er som baken, altså delt i to. Men jeg tror at 1280x800 holder for meg imassevis(ikke veldig liten oppløsning akkurat). tror at WS (widescreen) konseptet er litt skrytt opp spør du meg. men som sagt så er glossy et must for meg, har allerede en matt lcd skjerm samsung syncmaster 19" 931BF 2ms så den kan bare kobles på om jeg blir å savne det Poenget var at jeg bruker jo faktisk 15.000 kroner på den her pcen og vil ha den best mulig Endret 4. september 2007 av maets
Warwick Skrevet 4. september 2007 Skrevet 4. september 2007 1600 skjermen har plass til 25% mer i bredden og 30% mer i høyden, det er ganske mye slik jeg ser det, men som sagt, er glossy et krav er jo valget ikke lenger et valg.
maets Skrevet 4. september 2007 Forfatter Skrevet 4. september 2007 1600 skjermen har plass til 25% mer i bredden og 30% mer i høyden, det er ganske mye slik jeg ser det, men som sagt, er glossy et krav er jo valget ikke lenger et valg. 9426460[/snapback] har jo valget, men vil 1280x800 være noe formidabel forskjell fra bare 1200x800? ;p men matt er jo et valg men jeg tror og mener jeg har gjort det rette!
koks Skrevet 4. september 2007 Skrevet 4. september 2007 Med den spec'en der vil det vel ikke være noe problem å spille mange spill på 1680x1050? Jeg ville absolutt tatt WSXGA+, men som folk over sier her så finnes det folk som foretrekker glossy WXGA fremfor matt WSXGA+. Jeg er bare ikke en av dem. Hvis du er en av dem har du gjort et riktig valg
maets Skrevet 4. september 2007 Forfatter Skrevet 4. september 2007 Med den spec'en der vil det vel ikke være noe problem å spille mange spill på 1680x1050? Jeg ville absolutt tatt WSXGA+, men som folk over sier her så finnes det folk som foretrekker glossy WXGA fremfor matt WSXGA+. Jeg er bare ikke en av dem. Hvis du er en av dem har du gjort et riktig valg 9426523[/snapback] Det er vell ikke et "option" inne på spilla å kunne stille det inn på 1680x1050? Som en over sa vil ikke det kunne gå ant å spille med. Er vell vanlig å bruke en oppløsning som 1024x768 eller 1280x800 ? Den eneste fordelen var visste dekstopen, men 1280x800 er jo ikke akkurat lite. får se hva jeg blir å finne på, men matt virker enda "cheap".
bo1e Skrevet 4. september 2007 Skrevet 4. september 2007 Jeg ville ha valgt høyere oppløsning. Syns wxga er lite. I tillegg så liker jeg matt skjerm fremfor glossy så det er et enkelt valg for meg
maets Skrevet 4. september 2007 Forfatter Skrevet 4. september 2007 (endret) Jeg ville ha valgt høyere oppløsning. Syns wxga er lite. I tillegg så liker jeg matt skjerm fremfor glossy så det er et enkelt valg for meg 9426574[/snapback] kan noen gi meg fordeler og ulemper ved oppløsningen og skjermtype? Endret 4. september 2007 av maets
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå