Fossilt Brendsel og bomringer

[Oxygen 07-12]

Norge og nordmenn har blitt ført bak lyset helt siden 1973, da det kom en krise, slik at de fikk økt oljeprisen over dagen med 400%. Dette har de ført videre med det såkalte uttrykket ”Peak Oil”, slik at vi i dag ser priser på olje mot snart 100 dollar pr. fat, og har fått den dyreste bensinen i hele verden. Ekspertene skylder på at vi er så rike at vi lett kan betale mer enn andre land.

Les mer:

http://www.folkeopplysningen.mine.nu/index...task=view&id=93

[ATWindsor]

Norge har blitt "ført bak lyset", fordi vi har fått for høye priser for oljen? Senere i artikkelen mases det jo om at norge har presset opp oljeprisen med å lure folket. VI har tydligvis klart å lure resten av verden til å betale en for høy oljepris også...

 

Når folk absolutt skal lire av seg slike konspirasjonsteorier, så forundrer deg meg at de ikke ser ut til å prøve å være noenlunde koherent i sin argumentasjon, istedet for å motsi seg selv hele veien.

 

AtW

[Melkekartong]

Norge har noe av den billigste bensinen i verden, beregnet i forhold til gjennomsnittslønn og arbeidstid.

[robertaas]

Norge har noe av den billigste bensinen i verden, beregnet i forhold til gjennomsnittslønn og arbeidstid.

Vi slår ikke Venezuela. Da jeg var der for noen år siden var kostprisen for bensin femti øre literen, men siden staten tjente så mye på bensin subsidierte de bensinprisen ned til ca. 20 øre literen. Full tank for en tier!

Endret 17. august 2007 av robertaas

[Arnold Layne]

Bensinen kunne godt kostet 50 kr literen for min del. Vi har råd til det og kan godt kutte ned på singelkjøringen, vi bør heller benytte av oss kollektivtilbudene. Alt for mye forurensing.

[robertaas]

Bensinen kunne godt kostet 50 kr literen for min del.

Høyere bensinpris betyr mere forurensing da det blir lønnsomt å utvinne mere bensin. Og all bensin det er lønnsomt å utvinne vil bli utvunnet og vil bli forbrent enten det skjer over 1 år med digre SUV-er eller over 10 år med små lekbiler som forbruker 0,1 liter per mil.

 

Merkelig at ikke flere "miljøvernere" skjønner at deres politikk vil føre til å forlenge bensinepoken, vil gi mere forurensing og større inntekter til oljeselskapene.

Endret 18. august 2007 av robertaas

[ATWindsor]

Bensinen kunne godt kostet 50 kr literen for min del.

Høyere bensinpris betyr mere forurensing da det blir lønnsomt å utvinne mere bensin. Og all bensin det er lønnsomt å utvinne vil bli utvunnet og vil bli forbrent enten det skjer over 1 år med digre SUV-er eller over 10 år med små lekbiler som forbruker 0,1 liter per mil.

 

Merkelig at ikke flere "miljøvernere" skjønner at deres politikk vil føre til å forlenge bensinepoken, vil gi mere forurensing og større inntekter til oljeselskapene.

9307722[/snapback]

 

Grunnen til at mange ikke "skjønner det" er nok at det bare er tull. Om bensin skulle koste 50 kroner literen ville det føre til at terkselen for substitutter var lavere, og at færre produkter som i dag bruker bensin ville benytte seg av det. Dette burde være ganske enkel økonomsik teori

 

Videre er det mer hensiktmessig å slippe det ut gradvis enn alt sammen på en gang.

 

AtW

[robertaas]

Grunnen til at mange ikke  "skjønner det" er nok at det bare er tull. Om bensin skulle koste 50 kroner literen ville det føre til at terkselen for substitutter var lavere, og at færre produkter som i dag bruker bensin ville benytte seg av det. Dette burde være ganske enkel økonomsik teori

Det ville føre til at man går over til motorer som forbruker mindre bensin. Forbrukeren vil da betale mer per liter, men betale like mye per km. Det vil da ikkebli så mye press på å utvikle noe nytt.

Videre er det mer hensiktmessig å slippe det ut gradvis enn alt sammen på en gang.

Det gir lengere tid til å utvikle teknologi for utvinnelse av mere bensin. Endret 18. august 2007 av robertaas

[ATWindsor]

Grunnen til at mange ikke  "skjønner det" er nok at det bare er tull. Om bensin skulle koste 50 kroner literen ville det føre til at terkselen for substitutter var lavere, og at færre produkter som i dag bruker bensin ville benytte seg av det. Dette burde være ganske enkel økonomsik teori

Det ville føre til at man går over til motorer som forbruker mindre bensin. Forbrukeren vil da betale mer per liter, men betale like mye per km. Det vil da ikkebli så mye press på å utvikle noe nytt.

Videre er det mer hensiktmessig å slippe det ut gradvis enn alt sammen på en gang.

Det gir lengere tid til å utvikle teknologi for utvinnelse av mere bensin.

9307917[/snapback]

 

Vet du hvor stor virkningsgrad det er på en bensinmotor i dag? Og utifra det, kan du forklare meg hvordan en bensinmotor skal kunne utvikle 5 ganger mer energi på samme bensinmengde? Du kan jo tenke deg hva som er lettest av å oppnå det, og å utvikle motorer med ny teknologi.

 

Det gir også lengre tid til å utvikle teknologi som gjør at bensin ikke er like nødvendig.

 

AtW

[Nyx]

Bensinen kunne godt kostet 50 kr literen for min del. Vi har råd til det og kan godt kutte ned på singelkjøringen, vi bør heller benytte av oss kollektivtilbudene. Alt for mye forurensing.

9307617[/snapback]

 

 

Hvis man tenker litt over dette så vil en slik politikk være en ekstremt usosial politikk.

 

Ikke minst når man tenker på utviklingen gjennom de senere år, hvor folk med midlere og lavre lønn er tvinget inn i en tilværelse som pendler, på grunn av at boligprisene sentralt har vokst så mye mye mer enn reallinntektene til folk gjenn en tyve års tid.

 

Pendlerne har jo også mistet pendlerfradraget og må også fått andre økte utgifter som utgifter til bil, bomstasjoner og piggdekkavgift. Og mer er på trappene.

 

Så virkningen av dette og mer til i sum er det vel ingen politiker har oversikt over. Men folk derimot, de merker sånt det på kroppen. Og skulle din politikk fått gjennomslag, så ville mange med midlere og lavere inntekt blitt fattige.

[robertaas]

Vet du hvor stor virkningsgrad det er på en bensinmotor i dag? Og utifra det, kan du forklare meg hvordan en bensinmotor skal kunne utvikle 5 ganger mer energi på samme bensinmengde? Du kan jo tenke deg hva som er lettest av å oppnå det, og å utvikle motorer med ny teknologi.

Man endrer ikke bare utnyttelsesgraden:

-man vil lage mer aerodymaniske biler

-man vil lage lettere biler

-man vil lage mindre biler

-man vil lage mindre sikre biler

-man vil lage biler med mindre ytelse

 

Ikkeno problem å kutte bensinforbruket med 80% fra det en kraftig SUV har.

[robertaas]

Ikke minst når man tenker på utviklingen gjennom de senere år, hvor folk med midlere og lavre lønn er tvinget inn i en tilværelse som pendler,  på grunn av at boligprisene sentralt har vokst så mye mye mer enn reallinntektene til folk gjenn en tyve års tid.

Og når de må flytte ut av byen for å få råd til å gi barna et hus å vokse opp i er det billigst å flytte dit hvor det er dårligst kollektivtilbud.

[ATWindsor]

Vet du hvor stor virkningsgrad det er på en bensinmotor i dag? Og utifra det, kan du forklare meg hvordan en bensinmotor skal kunne utvikle 5 ganger mer energi på samme bensinmengde? Du kan jo tenke deg hva som er lettest av å oppnå det, og å utvikle motorer med ny teknologi.

Man endrer ikke bare utnyttelsesgraden:

-man vil lage mer aerodymaniske biler

-man vil lage lettere biler

-man vil lage mindre biler

-man vil lage mindre sikre biler

-man vil lage biler med mindre ytelse

 

Ikkeno problem å kutte bensinforbruket med 80% fra det en kraftig SUV har.

9310152[/snapback]

 

Så hvorfor poengterer du da at man vil gå over til motorer som bruker mindre bensin? Alt du nevner der har ingenting med bensin å gjøre, og kan like gjerne gjøres med en annen drivstofftype, derfor er man tilbake til der vi var, nemlig at svært høye priser vil øke sannsynligheten for at noe annet enn bensin brukes.

 

AtW

[robertaas]

Så hvorfor poengterer du da at man vil gå over til motorer som bruker mindre bensin?

Fordi alle eksemplene ovenfor passer med motorer som bruker mindre bensin.

Alt du nevner der har ingenting med bensin å gjøre, og kan like gjerne gjøres med en annen drivstofftype, derfor er man tilbake til der vi var, nemlig at svært høye priser vil øke sannsynligheten for at noe annet enn bensin brukes.

Ja selvsagt, men de rødgrønne legger ikke til rette for forskning. De legger istedenfor gjennom avgiftspolitikken sin tilrette for lavere bensinforbruk slik at oljeselskapene skal tjene mere.

[Arnold Layne]

Ooook, jeg skjønner at jeg sa noe dumt. Men la oss si at bensinen kostet 500 kr. literen, da ville nok færre kjørt selv. Men det er et poeng i å bare la oss bruke det opp, men det kan jo ta 50 år til.

[Floyd88]

Bensinen kunne godt kostet 50 kr literen for min del. Vi har råd til det og kan godt kutte ned på singelkjøringen, vi bør heller benytte av oss kollektivtilbudene. Alt for mye forurensing.

9307617[/snapback]

 

Er ikke alle bor i byen vet du, det finnes steder hvor det ikke er praktisk og ta buss/tog/trikk. Jeg bor i en kommune en 10 minutters kjøretur utenfor Oslo, men jeg har en ganske pålitelig tommelfingerregel som sier at hvis jeg vil et sted så tar det 3 ganger så lang tid med bussen enn med bil. Eneste unntaket er inn til Oslo. Kollektivtrafikk er også dyrt, når det er billigere og ta bilen enn bussen så sier det seg selv hva jeg bruker.

 

Bare av nysgjerrighet, eier og kjører du bil?

[ATWindsor]

Så hvorfor poengterer du da at man vil gå over til motorer som bruker mindre bensin?

Fordi alle eksemplene ovenfor passer med motorer som bruker mindre bensin.

Alt du nevner der har ingenting med bensin å gjøre, og kan like gjerne gjøres med en annen drivstofftype, derfor er man tilbake til der vi var, nemlig at svært høye priser vil øke sannsynligheten for at noe annet enn bensin brukes.

Ja selvsagt, men de rødgrønne legger ikke til rette for forskning. De legger istedenfor gjennom avgiftspolitikken sin tilrette for lavere bensinforbruk slik at oljeselskapene skal tjene mere.

9310401[/snapback]

 

Og de passer med motorer som bruker like mye bensin som i dag. Du må skille mellom en motor som bruker lite bensin, og en bil som bruker lite bensin, det er to vesentlig forskjellige ting.

 

Personlig synes jeg ingen regjeringer hittil, blå eller rød har gjort så mye for å legge til rette for forskning. Men heldigvis blir det gjort endel til tross for det.

 

AtW

[Arnold Layne]

Bensinen kunne godt kostet 50 kr literen for min del. Vi har råd til det og kan godt kutte ned på singelkjøringen, vi bør heller benytte av oss kollektivtilbudene. Alt for mye forurensing.

9307617[/snapback]

 

Er ikke alle bor i byen vet du, det finnes steder hvor det ikke er praktisk og ta buss/tog/trikk. Jeg bor i en kommune en 10 minutters kjøretur utenfor Oslo, men jeg har en ganske pålitelig tommelfingerregel som sier at hvis jeg vil et sted så tar det 3 ganger så lang tid med bussen enn med bil. Eneste unntaket er inn til Oslo. Kollektivtrafikk er også dyrt, når det er billigere og ta bilen enn bussen så sier det seg selv hva jeg bruker.

 

Bare av nysgjerrighet, eier og kjører du bil?

9310690[/snapback]

Du har helt rett i at det er veldig dårlig kollektivtilbud i Norge, mens hvis det hva gjort noe med kunne jo kanskje bussene vært nærmest gratis i fremtiden. Men nei, jeg kjører ikke bil. Bor i Bergen, bussene går som oftest greit. Men skal man ut på øyene rundt Bergen bør man ha bil.