Digitalt speilrefleks til amatørfotograf?

[andersaa]

Hei alle.

Jeg har ikke så greie på kameraer så jeg har et par spørsmål. Jeg har tenkt til å kjøpe et ordentlig kamera som tar virkelig gode bilder. Fra før har jeg et Kodak DC240 som holder fint til vanlige bilder. Men jeg innbiller meg at speilreflekskameraer gir penere bilder enn vanlige kameraer? Stemmer dette? Selvfølgelig med riktige innstillinger. Hva er ellers fordelene med speilrefleks?

 

Så lurte jeg på om noen har en oversikt over hvilke digitale speilreflekskameraer som finnes, under 20.000,-. Er det noen av dem? Og er det isåfall et godt kjøp, eller er det da bedre å satse på et vanlig digitalt med 4 megapiksler eller mer - hvis bildekvaliteten er det viktigste?

 

All hjelp mottas med takk!

 

Anders.

[Gjest mafister]

Nikon CP-5000 er vel et skikkelig bra valg, med sine 5 MP? Det er jo ikke speilrefleks, men har da nok av muligheter. Kikk på http://www.dpreview.com/ for å sammenligne og se tester av forskjellige kameraer.

[Gjest mafister]

Kjøp en canon EOS D30!! pris ca 25000-30000 = knall kamera!!

[mlwirak]

Hei, speilreflekskameraer tar ikke nødvendigvis bedre bilder enn kompaktkameraer. På analoge kameraer vil bildekvaliteten utgjøres av filmkvalitet, korrekt eksponering og optikken som benyttes.

 

"Filmkvaliteten" på digitale speilreflekskameraer er ofte noe bedre enn på kompaktkameraer, bla. benyttes ofte større CCD-brikker enn på kompaktkameraer, noe som kan føre til mindre støy i bildet. Enkelte speilreflekskameraer har 6 Megapiksler, mens det høyeste på kompaktkameraer er 5 Megapiksler.

 

Eksponeringen på speilreflekskameraer er ikke nødvendigvis bedre enn på kompaktkameraer, men sjeldent dårligere. Ofte støttes svært raske og lange lukkertider, slik at man får flere eksponeringsvalg på speilreflekskameraer.

 

På speilreflekskameraer er optikken uskiftbar, og man kan få alt fra elendig til super optikk til de vanlige merkene. Generelt vil man kunne få tak i bedre optikk til speilreflekskamerar enn vanlige kameraer, ulempen er at uskiftbar optikk ofte er dyrt, og at slik optikk er tung og klumpete.

 

For vanlige brukere vil den største generelle fordelen med et speilreflekskamera være at den optiske søkeren er langt bedre enn på et kompaktkamera. Man ser omtrent 100 % av bildeutsnittet, og man ser også noenlunde hvordan fokuseringen blir.

 

Kort kan man oppsummere fordelene og ulempenen med speilrefleks slik:

 

Fordeler:

 

- Bedre optisk søker

- Utskiftbar optikk for de med spesielle behov

- Overlegen manuell fokus og eventuelt zoom

- Mulighet for avansert tilbehør som eksterne blitser, linser, filtre mv.

- Den mest avanserte elektronikken og bildebrikkene finnes ofte kun i speilreflekskameraer, hvilket KAN lede til bedre bildekvalitet og OFTE fører at kameraet er hurtigere

- Ofte raskere tilgang til manuelle funksjoner

 

Ulemper:

 

- Pris (også for tilbehør)

- Størrelse og vekt

- Nesten nødvendig å bruke to hender for å operere kameraet

 

Generelt er digitale speilreflekskameraer uforholdsmessig dyre i forhold til digitale kompaktkameraer. Speilreflekskameraer blir derfor forbeholdt spesielt interesserte som f.eks. sportsjournalister.

 

Mitt råd er derfor å kjøpe et godt digitalt kompaktkamera, og eventuelt supplere med et analogt speilreflekskamera - som vil bli langt billigere og ikke ha dårligere bildekvalitet hvis man bruker en god film.

 

MLW

[Gjest mafister]

Skal du ha et godt speilreflekskamerea til under 20 000, skal du kjøpe Olympus Camedia E-10.

 

http://www.olympus.no

Hilsen lykkelig eier av Camedia E-10