Mus for miljøet

[asbjornu]

Jeg skulle svært gjerne hatt både tastatur og mus i bambus, lakkert i svart pianolakk.

[Simen1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Er bambus mer miljøvennlig enn plast? Synes dette begynner å bli hysterisk...

9043235[/snapback]

Godt spørsmål. Jeg tror ikke det er store forskjellen. Hverken på klimagasser eller andre forurensninger.

 

Redigert:

plast lages blant annet av OLJE.. Er tre plutselig med miljøvennlig enn olje og nå?

9043264[/snapback]

Husk at miljøfaren de fleste forbinder med olje kommer av forbrenning av olje. Plast er ikke forbrent olje. Men brenner man plasten så er man like langt som om man brant oljen i første omgang. Det samme kan sies om tre. Brenner man tre så er ikke det heller særlig miljøvennlig. Brenner man 1 kg (tørt) tre så gir det betydelig mer CO2 enn om man brenner 1kg olje eller 1kg plast.

9043283[/snapback]

Men så må du ta hensyn til at olje avgir lagret co2 mens treverk avgir til dels kortlagret co2 og er derfor en del mer miljøvennelig siden du ikke tilsetter co2 til co2 kretsløpet.

9043379[/snapback]

Karbonreservoarene i verden er så store at det ikke spiller noen rolle. Både de fossile og de langtidsreservoarene som jordsmonn/myr/torv er. Det som angivelig (ref. Al Gore) spiller noen rolle for klimaet er hvor mye CO2 vi mennesker slipper ut, ikke hvor det kom fra. Kretsløpene er ikke statiske og det gjelder også det såkalt korte kretsløpet. Overflatereservoarene vil naturligvis øke raskere jo mer CO2 atmosfæren inneholder. Ellers så er det jo langt i fra noen stor enighet blandt forskere om vi faktisk påvirker klimaet. (Ref. Al Gores kritikere)

 

Det Admin'c sa.

 

Pluss det krever trolig mye mindre ressurser å foredle bambusen til lokk enn plast. En øks, mye høvling/pussing og no lakk så er det klart. (eller no sånt...)

 

Bambusindustrien er vel også mer miljøvennlig enn oljeindustrien.

9043428[/snapback]

Jeg vet nesten ingenting om bambusbransjens miljøpåvirkning under produksjonen så jeg har ikke noe sammenligningsgrunnlag med oljebransjen, men magefølelsen sier meg at du har rett.

 

Nei men asså...Dette er selvsagt bedre enn plastikk. Bambus er et produkt vi kan produsere og høstes etter (som det står i artikkelen) KORT tid. Olje vil ta slutt en gang.

Jeg ser ikke noen selvfølgelighet i det. Det er vel bedre å bruke opp oljen på å lage plastprodukter enn å brenne den? Altså fordelaktig at det lages mest mulig plastprodukter på bekostning av de som vil brenne oljen i stedet for. Jo flere plastprodukter som lages og jo kortere tid det tar før oljen "tar slutt" jo mindre av oljereservene vil brennes opp. Som sagt, jeg ser ikke selvfølgeligheten i det.

 

Det er punkt 1. Det andre er jo at raffinering av olje er meget forurensende, i tillegg ødelegger det naturen rundt oljefeltene, samt risikoen for olje-utslipp ved ulykker...

I tillegg til risikoen for oljeutslipp, hvordan mener du oljeproduksjon ødelegger naturen rundt oljefeltene? Så vidt jeg vet kan man (i teorien*) sitte på en oljeplattform og fiske dagens middag. (* Strenge ikkerhetsbestemmelser på plattformer forbyr sikkert snøre, krok, osv pga faren for at det kan treffe noen, stikke hull i hydraulikkslanger osv.)

 

Dessuten er ikke plastikk akkurat miljøvennlig når det kastes etter bruk...Gifitige midler synker i på søppelplasser og/eller brenning (Som du påpeker).

De giftige midlene synker på søppelplasser uavhengig av om det er plast til stede samtidig eller ikke. Plast i seg selv er ikke giftig og synker ikke på søppelplasser.

 

Ganske rart at man presterer å diskutere MOT miljøvennligheten av bambus i forhold til plastikk...jøsses.

9044090[/snapback]

Er det ikke godt at noen kommer med litt sunn kildekritikk og stiller spørsmålstegn ved hva som gir mest miljøeffekt? Det er gjennom dypere tenkning man får nye viten. Jo mer man stoler på "etablert viten" jo tregere går vitenskapen og kunnskapen fremover. Tenk hvor mye kritikk nytenkere har fått opp gjennom historien. Darwin, Newton, Archimedes, Copernicus, Bohr, osv.

[Simen1]

Hva er det som er så miljøvennelig med bambus? 

9045713[/snapback]

 

Det er tre og ikke plast?

(Plast er laget av olje)

9045735[/snapback]

Og så? Er uforbrent olje miljøskadelig så lenge det lagres forsvarlig? F.eks er bundet opp i et materiale som plast?

 

Om man brenner eller ikke forbrenner tre, så avgir det nøyaktig like mye Co2 når treet råtner som om man brenner det. Ergo tre er miljøvenlig og brenne framfor olje og kull som IKKE er en del av kretsløpet

9046659[/snapback]

Hvor har du det fra at alt trevirke som blir liggende, råtner? Hvor har du det fra at det ikke er et gram igjen av treet når det har råtnet ferdig? Hvor har man da jordsmonn og torv fra? Hvorfor dannes f.eks jord og torv på steder som tidligere var goldt landskap, f.eks vulkaner etter lavaen fra et utbrudd har kjølnet? Hvordan kan da jord og torv slippe ut CO2 når det brennes?

 

Poenget er at når man forbrenner tre så omdannes alt karbonet i treet til CO2, men når det råtner så forblir store deler av karbonet som karbon. Karbon som er en del av de enorme overflatereservoarene med karbon som verden har. Ikke fossilt, men likevel karbon som er lagret i enorme mengder på bakkenivå.

[FuzzFuet]

Om man brenner eller ikke forbrenner tre, så avgir det nøyaktig like mye Co2 når treet råtner som om man brenner det. Ergo tre er miljøvenlig og brenne framfor olje og kull som IKKE er en del av kretsløpet

 

 

Hvor har du det fra at alt trevirke som blir liggende, råtner? Hvor har du det fra at det ikke er et gram igjen av treet når det har råtnet ferdig? Hvor har man da jordsmonn og torv fra? Hvorfor dannes f.eks jord og torv på steder som tidligere var goldt landskap, f.eks vulkaner etter lavaen fra et utbrudd har kjølnet? Hvordan kan da jord og torv slippe ut CO2 når det brennes?

 

Poenget er at når man forbrenner tre så omdannes alt karbonet i treet til CO2, men når det råtner så forblir store deler av karbonet som karbon. Karbon som er en del av de enorme overflatereservoarene med karbon som verden har. Ikke fossilt, men likevel karbon som er lagret i enorme mengder på bakkenivå.

9080877[/snapback]

[Fruktkake]

Her må norsk møbelindustri våkne og slå til med mus i bøketre. Slikt trevirke er vissnok hygiensinsk (noe med antibakteriell virkning), hvilket er grunnen til at bøk bl.a. brukes til oppskjærsfjøler.

 

Ja og så er bøk (og igrunnen bambus) pent å se på.

 

Når jeg tenker meg omm renner det meg ihu at i Japan brukes bambus til kjøkkenbruk, kanskje også bambus har samme effekt som bøk.

Sverige gjør noe lignende nå, se swedx.se. Ganske fine produkter.

 

Men Simen1, ingen liker plasthaugene med datasøppel de har utenlands siden de ikke resirkulerer mange steder i utlandet. Jeg ser ikke problemet at noe av musen er organisk. Selv er jeg på utkikk etter en bambus-mus nå siden en gammel har fått et problem. Har funnet ganske mange lekre ting når jeg har søkt, men mange av de er veldig vanskelige å kjøpe (blant annet fordi jeg ikke kan tysk/japansk). Det er veldig behagelig å ta på tre/papir generelt.

 

 

 

 

 

 

 

 

Endret 1. april 2008 av Fruktkake

[KRIGBERT]

Å la et tre stå er helt klart veldig mye bedre for miljøet enn å kutte det ned - både mht CO2 og alle vesener som er avhengige av det. Vet ikke om bambus er et unntak, men det er jo et ganske sært tre, så det kan jo hende.