Menneskets CO2 utslipp?

[avtrekkeren]

Skal egentlig være bindestrek mellom CO2 og utslipp i topic, men pga idiotisk 3-ords-regel må det bli sånn

 

Anyways:

Er det noen som har peiling på hvor mye CO2 ett gjennomsnittlig menneske slipper ut i løpet av ett år? Mener da kun gjennom pusting / svetting etc, og ikke indirekte.

 

(for ikke å snakke om andre gasser, men hovedsaklig CO2).

Endret 8. juli 2007 av KriFos

[KS]

Skal egentlig være bindestrek mellom CO2 og utslipp i topic, men pga idiotisk 3-ords-regel må det bli sånn 

 

Anyways:

Er det noen som har peiling på hvor mye CO2 ett gjennomsnittlig menneske slipper ut i løpet av ett år? Mener da kun gjennom pusting / svetting etc, og ikke indirekte.

 

(for ikke å snakke om andre gasser, men hovedsaklig CO2).

9027167[/snapback]

ikke mitt fagfelt men her er to linker;

Carbon Dioxide Emission from People

Carbon dioxide

 

Slik jeg tolker dette slipper et menneske som sover ut 0.013 kubikkmeter med CO2 per time og at en kubikkmeter CO2 veier 1.98 kg.

 

så må du finne ut hvor mye tid man bruker på de ulike aktivitetene: Sove (8), hvile (4), jobbe (10), tungt arbeid (2). Mine timeforslag i parantes. Da får jeg beregnet ca 1,4 tonn CO2 utlipp i løpet av et år.

[avtrekkeren]

Flott! Takker

 

Dvs at om vi bruker de tallene i ditt forslag, og om vi regner med at det er ca 6,5 milliarder mennesker på jorden, så slipper vi faktisk ut 9,1 milliarder tonn CO2 per år, eller 9,1 gigatonn CO2.

 

Kanskje på tide at man ikke bare fokuserer på hvor forferdelig det er å fly, kjøre bil eller produsere strøm, men også litt mer på befolkningsveksten.

 

Fly er ikke så ille når det kommer til utslipp som man skulle tro. Da jeg sist reiste med en Boeing 737-800 fra SAS, sjekket jeg informasjonsbrosjyren om drivstoff-forbruket, som da va 3,2 liter per 100 setekilometer. Dvs at et fullastet fly bruker 0,3 liter på mila per person, altså ikke noe verre enn en bil.

 

I 2050 er det bergenet at det vil være ca 9 milliarder mennesker på jorda, dvs en økning på 2,5 milliarder fra i dag, og en økning på 4 milliarder fra rundt 1990.

 

Dvs at direkte menneskeskapt CO2-utslipp bare fordi vi lever, vil øke med 3,5 gigatonn innen 2050, og i perioden 1990-2050 har det økt med 5,6 gigatonn.

 

Hvorfor er det ingen som bryr seg om dette? På tide å dele ut gummi

[kyrsjo]

Vel: CO2'en menneskene produserer direkte kommer fra mat, som igjen (direkte eller indirekte) produseres fra planter, som får sitt karbon fra CO2 fra lufta. Så vi er "karbon-nøytrale" - tenk biodisel.

 

Værre er det med kuene som gjør om karbonet i maten til metan (vha. tarmgass), som er en langt mer effektiv drivhusgass enn CO2...

[avtrekkeren]

Du tar feil, dette var snakk om KUN gjennom pusting. Snakket ikke om den prosessen ved nedbrytning av våre eksrementer og lignende.

[marsl]

Det er alltid like moro når noen prøver å gjøre et "poeng" av at mennesker/dyr slipper ut CO2 i kjølvannet av klimadebatten.

 

Dette har du sikkert lært på ungdomsskolen.

 

CO2 som slippes ut gjennom ånding er en del av det naturlige karbon-kretsløpet.

 

CO2 finnes naturlig i atmosfæren (ca. 0.035%). Produsenter (f.eks planter) tar opp CO2 gjennom fotosyntesen. Karbonet inngår deretter i dannelsen av glukose. Mennesker og dyr spiser plantene (evt. primærkonsumenter spiser produsentene og mennesker spiser primærkonsumentene etc.). I celleåndingen hvor glukosen brytes ned og omformes til blant annet ATP (energibærende molekyl), er CO2 er avfallsprodukt som vi puster ut og som blir tatt opp i atmosfæren.

 

Det er nok mange som hiver seg inn i klimadebatten uten å vite hva CO2 egentlig er og hvilken rolle den spiller i naturen. Det tragiske er at mange lar seg lett påvirke av argumenter à la trådstarters.

 

Når vi bruker fossile brennstoffer som energikilde, får vi også CO2 som avfallstoff. Forskjellen mellom dette utslippet og det "naturlige utslippet" (celleånding mm.), er at denne tilbakeførte CO2-en IKKE inngår i det naturlige kretsløpet, og vi får derfor en økt drivhuseffekt med de følger det måtte ha for kloden vår.

[marsl]

(...)

Hvorfor er det ingen som bryr seg om dette? På tide å dele ut gummi

9210738[/snapback]

 

Nøkkelord: utdannelse.

[avtrekkeren]

Det er alltid like moro når folk prøver å lage "moro" av andre. Det tragiske er at det finnes spydige folk som deg som ikke klarer å holde normal folkeskikk i en lett diskusjon.

 

Jeg er faktisk 25 år og ferdig med ungdomsskolen for lengst. Jeg er fullt klar over at det finnes naturlig CO2 i atmosfæren, og at plantene "puster" CO2 og slipper ut O2, motsatt av hva vi gjør. At jeg nødvendigvis ikke har tenkt igjennom ALLE sider ved en sak gjør meg ikke lavt utdannet. Faktisk har jeg 4 år med høyere utdanning.

 

Jeg misforstod kyrsjo's innlegg, og klarte ikke helt å trekke koblingen. Ditt innlegg var bedre forklart, så derfor skjønte jeg hva du mente (bortsett fra at du skulle være så jævlig spydig - hvorfor ikke bare svare i samme "humør" som meg? Du burde kanskje skjønt at det var et lett humoristisk innlegg - hint: smiley).

 

Så du sier at altså at om jeg spiser en pølse, så vil CO2-utslippene mine som følge av den pølsa (pusting, nedbrytning av avføring) være = om jeg bare lot den ligge og råtne?

 

Men hvis vi da regner med en dobling av mennesket på jorda fra 5 til 10 milliarder, så betyr jo dette faktum at vi også må (eller bør) doble produksjonen av mat, hvis vi ser bort i fra fakta som fordeling av mat per innbygger. (Det er vel hevet over en hver tvil at en gjennomsnittlig nord-amerikaner spiser mer enn en gjennomsnittlig afrikaner).

 

Denne økte matproduksjonen vil føre med seg høyere utslipp (med mindre den gjøres 100% CO2-nøytral), da på grunn av at vi blir flere mennesker på jorden. I de landene som nok vil ha den største befolkningsveksten, er nok neppe matproduksjonen CO2-nøytral.

[marsl]

Så du sier at altså at om jeg spiser en pølse, så vil CO2-utslippene mine som følge av den pølsa (pusting, nedbrytning av avføring) være = om jeg bare lot den ligge og råtne?

 

I utgangspunktet, ja. Om du spiser den, vil du slippe ut CO2 ved celleånding.

Hvis du lar den ligge å råtne, vil den bli brutt ned, og dette skjer også v.h.a. celleånding.

 

Men hvis vi da regner med en dobling av mennesket på jorda fra 5 til 10 milliarder, så betyr jo dette faktum at vi også må (eller bør) doble produksjonen av mat, hvis vi ser bort i fra fakta som fordeling av mat per innbygger. (Det er vel hevet over en hver tvil at en gjennomsnittlig nord-amerikaner spiser mer enn en gjennomsnittlig afrikaner).

 

Denne økte matproduksjonen vil føre med seg høyere utslipp (med mindre den gjøres 100% CO2-nøytral), da på grunn av at vi blir flere mennesker på jorden. I de landene som nok vil ha den største befolkningsveksten, er nok neppe matproduksjonen CO2-nøytral.

9217752[/snapback]

 

Selve det økte energibehovet per se, er ikke noe problem, etter min mening. At vi må øke matproduksjonen betyr bare at graden av CO2 som blir tatt opp fra atmosfæren fra produsenter per tidsenhet øker, på samme måte som graden av tilbakeført CO2 per tidsenhet øker. Dette betyr ikke at konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren øker, men at "inn/ut-trafikken" av CO2 øker.

 

Likevel er jeg delvis enig med deg. Økt befolkning betyr økt energibehov i form av strøm, mat etc. Økt energibehov betyr økt forbrenning av olje, kull og gass, og det er dette som bidrar til økt tilbakeført CO2.

 

Med andre ord, hadde vi kunne bruke alternative energikilder som ikke hadde CO2 som avfallsprodukt, ville ikke økt matproduksjon isolert sett føre til økt CO2-konsentrasjon i atmosfæren. Men siden matproduksjon i seg selv er en energikrevende prosess, og siden vi per i dag benytter fossile brennstoffer som vår primære energikilde, vil jo da økt befolkning føre til økt grad av tilbakeført CO2.

[avtrekkeren]

Hehe, ja - pussig sammentreff med denne artikkelen: http://www.dagbladet.no/dinside/2007/08/06/508094.html

[a--m]

Regner men også 7 mrd pattedyr i tillegg til mennesker ( anslag )  blir det årlige utslippet ca 25 mrd. tonn pr år.

Skal jorda brødfø alle trengs det varmere klima for å få bedre avlinger. Dersom CO2 innholdet i atmospheren reduseres, vil dette være en katastrofe for livet på jorda og innevarsler ny istid.

Det er  enighet dag om at vi har  et varmere klima, årsaken til dette er det imidlertid stor uenighet om.