LiveView: hvor ofte bruker dere det?

[Sutekh]

Et lite spørsmål til Olympus- (og 1DmkIII-) eiere basert på diskusjonen i nyhetsforumet om å bruke skjermen som søker:

 

Hvor ofte bruker dere faktisk liveview til å komponere bilder kontra å bare bruke søkeren? Er det en funksjon som har reell nytteverdi på en SLR? Og i hvilke situasjoner?

 

Personlig ser jeg ikke så mye poenget med denne funksjonen. Det går mye raskere for meg å komponere og ta et bilde med søkeren på min D80 enn det noensinne har gjort med skjermen på noe kompaktkamera jeg har prøvd. Og jeg synes også det er mye lettere å få en følelse for dybdeskarpheten med søkeren enn når jeg ser på et ferdig bilde på den relativt lille skjermen. Så selv er jeg skeptisk og mener kameraprodusentene heller burde bruke ressurser på å forbedre andre områder på kamerahusene sine.

 

Men jeg er allikevel nysgjerrig: er dette en funksjon dere som kameraeiere faktisk har nytteverdi av?

[PMnormal]

Dette spørsmålet er ikke stillt til meg, men jeg føler likevel for å skrive noe. Det er klart at en eller annen form for live-view er nyttig for en del fotografer. Det er bare det at de har sine modeller til det bruket, så det er ikke noe poeng å mase om at alle modeller har den muligheten. De fleste seriøse stillbildefotografer trenger det ikke, i likhet med meg. Jeg kan likevel lett forstå at det vil ha en del å si for dedikerte macrofotgrafer som er redd for å få skitt på klærne sine. Jeg kan også se for meg et bruksområde der man tar portretter med stativ. Da kan man hele tiden holde øyekontakt med modellen, noe som gjør at jeg foretrekker sjaktsøker når jeg bruker mellomformat. Likevel anser jeg det for å være en unødvendig fordyrende og kompliserende funksjon når jeg skal velge kamerasystem. Man har som sagt muligheten til å bygge ut med Zigview, hvis det er så viktig. Det er mye mer anvendelig, i og med at du da kan holde skjermet i hånden, og bruke den som trådutløser i tillegg.

[enden]

Jeg flyr rundt og tar bilder av ungen i alle rare vinkler for tiden. Nå sist måtte jeg langt over stellebordet for å få med meg et smil, og det ville vært komplett umulig å få tatt bildet uten å ta det helt i blinde dersom jeg ikke kunne brukt LiveView på mitt E-410.

 

Joa, man mister dybdeskarphet men det er ikke alle situasjoner det er kritisk. Dermed klarer jeg fint å forsvare den lille ekstra kostnaden til LiveView legger mellom E-400 og E-410, i alle fall for meg selv.

[JPTvete]

Et lite spørsmål til Olympus- (og 1DmkIII-) eiere basert på diskusjonen i nyhetsforumet om å bruke skjermen som søker:

 

Hvor ofte bruker dere faktisk liveview til å komponere bilder kontra å bare bruke søkeren? Er det en funksjon som har reell nytteverdi på en SLR? Og i hvilke situasjoner?

 

Personlig ser jeg ikke så mye poenget med denne funksjonen. Det går mye raskere for meg å komponere og ta et bilde med søkeren på min D80 enn det noensinne har gjort med skjermen på noe kompaktkamera jeg har prøvd. Og jeg synes også det er mye lettere å få en følelse for dybdeskarpheten med søkeren enn når jeg ser på et ferdig bilde på den relativt lille skjermen. Så selv er jeg skeptisk og mener kameraprodusentene heller burde bruke ressurser på å forbedre andre områder på kamerahusene sine.

 

Men jeg er allikevel nysgjerrig: er dette en funksjon dere som kameraeiere faktisk har nytteverdi av?

8913417[/snapback]

 

For meg så har live view noen bruksområder, men jeg fåretrekker stort sett søkeren. I de tilfellene jeg bruker live view er når jeg fotograferer mine barn på frihånd og ønsker øyekontakt for å få frem den rette stemningen.

Et annet bruksområde er når man skal ta naturbilder og har kamera på stativ med f.eks 35mm f/1,4L. Da kan man zoome digitalt 10x inn på der hvor man vil legge skarphetspunktet (vanligvis 1/3 inn i bildet), så justerer man mye lettere skarpheten riktig der. Samtidig så er da speilet oppe da man tar bildet og man unngår vibrasjon pga det. En annen situasjon som live view er nyttig er om man må holde kamera over hodet, da får man bedre kontroll hvor man sikter.

 

Men live view er ikke den funksjonen på mitt kamera som jeg synes er mest forbløffende. At kameraprodusentene heller burde bruke ressurser på å forbedre andre områder på kamerahusene sine kan så være, men synes Canon har forbedret det meste på sin nye 1D.

Skal bli gøy å se hva Nikon & Pentax svarer med :-)

[Manskow]

Det er mange meninger om dette. Selv har jeg et bein i hver leir, med både FZ30 ultrazoom og mitt nye E-400. En optisk søker på SLR kan selvsagt ikke direkte sammenliknes med en elektronisk søker, men jeg har allikevel stor nytte av å kunne stille skarpt selv på den elektroniske. Jeg har jo mekaniske ringer for zoom og fokus på FZ30 også, så i bruk blir det litt SLR-liknende. For oss som har litt dårlig rygg er iallfall muligheten for å vippe LCD'en rundt svært nyttig når man ikke klarer å stå i alle forvridde stillinger. Det handler ikke bare om redsel for å bli møkkete på kneet, men faktisk mulighet for å i det hele tatt få tatt et vanskelig tilgjengelig bilde.

Problemet med de få kameraene med live view er vel at teknologien er såpass ny ennå at den har bivirkninger. Jeg har jo da ikke live view på mitt E-400, men har lest mye om at denne funksjonen stjeler altfor mye lys i lysbanen, som forårsaker et mye mørkere søkebilde enn normalt. For meg høres det litt ugunstig ut, da en optisk søker burde ha mest mulig lys, uten bevisst demping. Men all honnør til Olympus for deres pionervirksomhet. Jeg føler meg overbevist om at dette kommer mer og mer, og at noen finner på bedre måter å få til dette på. Det ble jo tross alt slått fast for ikke så altfor lenge siden at dette var umulig. Det var jo i relativt mange år også umulig å dra til månen....

Tipper andre produsenter også vil være med på trenden når først noen har skutt startskuddet. Blir nesten litt som megapikselhysteriet, bortsett fra at dette var mer nyttig.

[Djengis]

Jeg er i samme situasjon som "enden", og har en liten krabat som skal behørig dokumenteres.

 

Etter flere år med Olympus E-1 (for øvrig et helt fantastisk kamera, men det er en annen historie), stod jeg først i køen da E-510 kom til landet for en drøy uke siden.

 

Kameraet er nå i hyppig bruk, og jeg velger nok Live View ca halvparten av gangene. Denne modusen er helt genial til portrett! Du kan holde god kontakt med objektet (i mitt tilfelle babyen), og samtidig ha et øye på hvordan utsnittet blir. Veldig praktisk. Live View gjør det også mye lettere å velge andre perspektiver og samtidig ha full kontroll over hva du faktisk tar bilde av.

 

For øvrig er det veldig greit å se virkningene f eks EV-kompensajon før bilde tas. Jeg ser at andre på forumet fnyser av dette, og mener at det er like greit å ta noen testbilder. Vel, jeg synes det er greiere å stille inn EV en gang og og så i stedet ta flere eksponeringer for å mest mulig ut av motivet.

 

Til sist noen ord om E-510 (som det av en eller grunn er veldig lite anmeldelser og omtaler av så langt, siden alle i stedet skriver om lillebror E-410):

 

Kombinasjonen lite støy på høy ISO, optisk billedstabilisering i huset og Live View gir etter min mening helt fantastiske muligheter, og gjør at jeg nå kan ta bilder jeg ikke hadde teknisk mulighet til å få med mitt forrige, mer ordinære dslr.

 

E-510 er altså nok et eksempel på at Olympus er helt i forkant av å få frem ny teknologi i dette markedet..!

[Sutekh]

Snakenor: 1DmkIII har relativt stor sensor, har den ikke (APS-H / cropfactor 1,3)?

 

Hvor lenge kan du bruke liveview om gangen før kameraet slår det av pga varmgang?

[PMnormal]

Kameraet er nå i hyppig bruk, og jeg velger nok Live View ca halvparten av gangene. Denne modusen er helt genial til portrett! Du kan holde god kontakt med objektet (i mitt tilfelle babyen), og samtidig ha et øye på hvordan utsnittet blir. Veldig praktisk.

 

8926162[/snapback]

Denne fordelen er jeg helt enig i er veldig praktisk, så jeg er nok ikke motstander av liveview.

Det er også flott at de endelig har fått orden på sensorene sine. Det er jo litt trist at de modellene som de har hatt med 8 og 7,5mp har vært så mye dårligere enn fabelaktige E-1, som gjerne kunne endt opp som mitt kamera da jeg meldte overgang til digital.

[Djengis]

Det er også flott at de endelig har fått orden på sensorene sine. Det er jo litt trist at de modellene som de har hatt med 8 og 7,5mp har vært så mye dårligere enn fabelaktige E-1, som gjerne kunne endt opp som mitt kamera da jeg meldte overgang til digital.

8928043[/snapback]

 

Helt enig med deg PMNormal! (Jeg oppfattet deg forresten ikke dit hen at du var negativ til LV, jeg da.)

 

- Olympus har nok hatt en vei å gå når det gjaldt støy og billedkvalitet, men godt å se at dette nå ser ut til å være løst, ihvertfall slik at de nye kameraene er på nivå med Nikon / Canon.

 

Se denne sammenligningen hos dpreview

 

og denne

Endret 23. juni 2007 av Djengis

[PMnormal]

Fint at noen har forstått at jeg ikke er negativ til liveview som sådann. Jeg virket nok litt mer krass enn jeg egentlig er i den tråden som går et annet sted på forumet.

[Djengis]

:-)

 

For egen del gleder jeg meg til å lese gjennom disse diskusjonene igjen om et par år, når alle dslr har en form for Live View, og de fleste av de som i dag er negative, også har tatt i bruk denne funksjonen...

 

Blir litt som med Olympus sitt SSWF. Først var det "helt unødvendig", siden det jo er så fort gjort å rense sensor. Nå er det plutselig et pre for mange at ens "eget merke" har fått dette. (jfr canon, sony mfl..)

 

ja, ja. Vi skal jo alle forsvare våre systemvalg. :-)

[PMnormal]

Å forsvar mitt systemvalg er jeg neppe kjent for, men det er greit. Jeg har faktisk tatt feil en rekke ganger. Jeg har f.eks. måtte ete i meg uttalelser om raw, og også om Canons fullformat. Jeg regner med å måtte sluke en mengde kameler i fremtiden også.

[JPTvete]

:-)

 

For egen del gleder jeg meg til å lese gjennom disse diskusjonene igjen om et par år, når alle dslr har en form for Live View, og de fleste av de som i dag er negative, også har tatt i bruk denne funksjonen...

 

Blir litt som med Olympus sitt SSWF. Først var det "helt unødvendig", siden det jo er så fort gjort å rense sensor. Nå er det plutselig et pre for mange at ens "eget merke" har fått dette. (jfr canon, sony mfl..)

 

ja, ja. Vi skal jo alle forsvare våre systemvalg. :-)

8928478[/snapback]

 

Regner med at SSWF er tilsvarende dette støvfjerningssystemet som rister sensor for å rense den. Og jeg mener dette er HELT UNØDVENDIG, ja jeg synes dette er det største tulle noensinne da det ikke fungerer tilfredstillende i det heletatt.

Jeg har fått flere støvflekker på mitt 1mnd gamle kamera jeg, men det støvfjerningssytemet som sitter i kamera mitt er bare en vits.

Er det andre som har bra erfaring med dette systemet?

 

Ståle

[PMnormal]

Det tror jeg du skal lete lenge etter, Snakenor.

[Djengis]

Ja SSWF er Olympus sitt filter for å rense sensoren.

 

Jeg har kun erfaring fra Olympus sitt system. Har brukt mitt gamle kamera (Olympus E-1) i ca 3 år / 15.000 eksponeringer. Skifter mellom 4 forskjellige objektiver. Har aldri hatt problemer med støv.

 

- Men nå var vel dette egentlug en diskusjon om Live View. Beklager hvis jeg bidro til å trekke inn andre teknologier.

 

PMNormal: mente på ingen måte å kritisere deg. Kun en generell betraktning om at en del er veldig konservative, inntil de ser at nye teknologier faktisk kan utvide muligheter og kreative horisonter. Noen ganger tar det litt tid.

Ellers så sluker jeg vel en del kamelser selv fra tid til annen :-)

[PMnormal]

Jeg er nok en liten smule konservativ. Analogt mellomformat og pinhole er jo mine større lidenskaper innen foto for tiden, så det skal jeg ikke protestere på. I mitt eget miljø, der i mot, så regnes jeg nok heller som liberal.

Ny teknologi har jeg dog aldri vært redd for. Jeg forlot båndbaserte opptaksmedier (digital, A-Dat) i 1998, og begynte å produsere musikk på HD i steden. Man kan vel ikke kalle det veldig tidlig, men jeg lå i alle fall ikke etter resten av bransjen. Fotografisk, der i mot, tok jeg ikke skrittet fullt ut før i 2005.

[JPTvete]

Det tror jeg du skal lete lenge etter, Snakenor.

8928982[/snapback]

 

Ja, jeg skjønner ikke vitsen med å integrere slikt tull i kamera. Det er da ikke noe problem å rense dette selv. Og er det noe støy der så er det stort sett kun synlig da vi blender ned endel. Men kan jo hende de klarer å lage noe som fungerer etterhvert.

 

Ståle