Hjelp til kjøp av kompaktkamera

[tilde]

Hei

 

Jeg er uerfaren når det gjelder bruk av digitale kamera,og har tenkt å kjøpe ett kompakt kamera rett og slett for å begynne ett sted.(har litt erfaring med anolog speilrefleks) Tenkte først jeg skulle kjøpe Nikon D40 eller Canon eos 400d,men er redd det blir for avansert.

 

Er det da bedre å starte med ett kompakt og event siden kjøpe ett digit.speilrefleks når jeg føler meg mere trygg på bruken av denne typen kamera?

 

Er redd for å bruke masse penger på ett kamera som blir liggende....

 

Blir veldig glad hvis noen av dere kan anbef.meg ett godt kompakt kamera som tar gode bilder,behøver ikke å være av den enkleste typen.

 

Mvh Maybrith

[klyts]

Hei

 

Jeg er uerfaren når det gjelder bruk av digitale kamera,og har tenkt å kjøpe ett kompakt kamera rett og slett for å begynne ett sted.(har litt erfaring med anolog speilrefleks) Tenkte først jeg skulle kjøpe Nikon D40 eller Canon eos 400d,men er redd det blir for avansert.

 

Er det da bedre å starte med ett kompakt og event siden kjøpe ett digit.speilrefleks når jeg føler meg mere trygg på bruken av denne typen kamera?

 

Er redd for å bruke masse penger på ett kamera som blir liggende....

 

Blir veldig glad hvis noen av dere kan anbef.meg ett godt kompakt kamera som tar gode bilder,behøver ikke å være av den enkleste typen.

 

Mvh Maybrith

8903005[/snapback]

 

Har du allerede litt erfaring med analog speilrefleks villle jeg heller kjøpt et rimelig speilrefleks... De kan som kompakt kamera kjøres i auto, samtidig som du har muligheten til å bruke andre instillinger når du måtte ønske.

Hvis ikke kan fuji f30 nevnes som et meget godt kompakt kamera.

[moestue]

Mitt råd: Ikke kjøp speilrefleks om du ikke er spesielt interessert i foto. Da blir det sannsynligvis liggende hjemme pga størrelsen. Jeg råder deg til å vurdere såkalt "superzoom" kamera. Feks Olympus SP-550 UZ.

 

[PMnormal]

Jeg er helt enig med klyts her. Det er ikke så avansert at man bør bli skremt bort. I starten, mens du leser manual og en god foto-abc (Fjørtoft, Hedgecoe), kan du bruke grønn auto og "idiot-modes". Etterhvert som du leser om funksjonene i kamera, så kan du teste dem ut i praksis.

Det vanskeligste er egentlig å lese av displayet riktig, og å finne ut hvor du finner funksjonene som du har brukt på analogt slr. Det er egentlig ganske likt et vanlig analogt AF-slr. Du fotograferer på samme måte som når du bruker lysbildefilm. Les manualen nøye, og ikke la deg skremme av et detaljert display. Kikker du nøye på det, så forstår du raskt at det er det samme. Eneste forskell er faktisk at du får et mer fleksibelt forhold til f.eks. valg av iso og fargetemparatur.

Hvis du likevel synes det virker skremmende, så støtter jeg også klyts forslag til kompaktkamera.

[PMnormal]

Støtter også moestues forslag som et godt alternativ. Det er til og med kanskje det beste forslaget, siden du ikke har vært en veldig avansert bruker av analog slr. En superzoom oppfyller egentlig ønskene til en som ønsker gode bilder uten mye fuzz enda bedre enn et dslr.

[moestue]

Om man vet hva speilrefleks går ut på, og allikvel har lyst på det så er saken biff spør du meg... et rimelig dSLR. Om man derimot er særs usikker og er redd det skal bli liggende, og ikke har så lyst til å lese fotobøker o.l, vil et superzoom være optimalt spør du meg. Kompaktkameraer er enda mindre, men et superzoom vil jo ta mye bedre bilder og har en linse med meget bra zoomområde. Vil dekke de flese behov med andre ord.

[PMnormal]

Kan ikke si meg mer enig. Dslr er blitt en motesak, men man skal ikke se bort fra at mange vokser inn i et slr, selv om interessen i utgangspunktet var laber. Likevel bør du ikke se bort fra at mange kjøper slr, men ender opp med å selge med tap etter få måneder. En superzoom vil du få bruk for selv etter at du har kjøpt slr, hvis du til syvende og sist finner ut at du ønsker slr likevel. Det samme kan ikke sies om feilkjøp av slr.

Slr er noe man kjøper hvis man ønsker å ta stemningsbilder i mørke/innendørs uten blitz, eller om man er svært bevisst på hvordan man bruker dybdeskarpheten. I praksis vil det egentlig si at du ønsker å ta bilder der bakgrunnen eller forgrunnen er skikkelig ute av fokus/uskarp. Ønsket om å ha muligheten for å skifte objektiv faller egentlig bort, siden brennviddeomfanget er så enormt. Svært få har optikk til sin slr som går ut over det som en superzoom tilbyr i et objektiv. Bildekvaliteten er også så god at de færreste vanlige brukere kan ser forskjell likevel.

[tilde]

Hei

 

Jeg er uerfaren når det gjelder bruk av digitale kamera,og har tenkt å kjøpe ett kompakt kamera rett og slett for å begynne ett sted.(har litt erfaring med anolog speilrefleks) Tenkte først jeg skulle kjøpe Nikon D40 eller Canon eos 400d,men er redd det blir for avansert.

 

Er det da bedre å starte med ett kompakt og event siden kjøpe ett digit.speilrefleks når jeg føler meg mere trygg på bruken av denne typen kamera?

 

Er redd for å bruke masse penger på ett kamera som blir liggende....

 

Blir veldig glad hvis noen av dere kan anbef.meg ett godt kompakt kamera som tar gode bilder,behøver ikke å være av den enkleste typen.

 

Mvh Maybrith

8903005[/snapback]

 

Har du allerede litt erfaring med analog speilrefleks villle jeg heller kjøpt et rimelig speilrefleks... De kan som kompakt kamera kjøres i auto, samtidig som du har muligheten til å bruke andre instillinger når du måtte ønske.

Hvis ikke kan fuji f30 nevnes som et meget godt kompakt kamera.

8903069[/snapback]

Hei og takk for svar

 

Jeg har nok litt mer erfaring med analog speilref.enn det jeg har oppgitt.Var derfor jeg først tenkte på dig.speilrefleks(er veldig glad i å ta bilder,bla portretter,natur,bygninger,macro)

 

Har vært inne på siden til Lyd og Bilde og lest på testene om Nikon D40(her er kameraet for alle som synes at en speilref.er for dyr og komplisert.Svært høy bildekval.m det medfølgende objektivet)Ser at det er å få hos Expert for kr.3990.

 

Om Canon eos 400d sier de at d er betjeningsvennlig og har fenomenal bildekvalitet.Japan F.har det for kr.6499,og minus cash back kommer d på 5849(selv om d tar tid før man får pengene...)Det jeg har lest ang.dette kamraet er at d medfølgende objektivet er elendig,er utrolig mange som klager over dette.

Men for en nybegynner er det kanskje godt nok til å begynne med???

 

Så mitt spørsmål til slutt blir da at hvis jeg skal gjøre som du foreslår kjøpe ett rimelig speilrefleks,hvem av disse velger jeg da mon tro??

 

Takker for svar:-)

[k-ryeng]

Har vært inne på siden til Lyd og Bilde og lest på testene om Nikon D40(her er kameraet for alle som synes at en speilref.er for dyr og komplisert.Svært høy bildekval.m det medfølgende objektivet)Ser at det er å få hos Expert for kr.3990.

 

Om Canon eos 400d sier de at d er betjeningsvennlig og har fenomenal bildekvalitet.Japan F.har det for kr.6499,og minus cash back kommer d på 5849(selv om d tar tid før man får pengene...)Det jeg har lest ang.dette kamraet er at d medfølgende objektivet er elendig,er utrolig mange som klager over dette.

Men for en nybegynner er det kanskje godt nok til å begynne med?

 

Så mitt spørsmål til slutt blir da at hvis jeg skal gjøre som du foreslår kjøpe ett rimelig speilrefleks,hvem av disse velger jeg da mon tro??

Jeg ville valgt D40, du får også en ekstern blitz med på kjøpet, og forskjellen i bildekvalitet mellom disse kameraene er så liten at de 2000 kr ikke kan forsvares, etter min mening... Særlig når du får blitz med på kjøpet.

[PMnormal]

Som dedikert Canon-bruker så sier jeg meg enig med k-ryeng. Siden du i utgangspunktet ikke er helt sikker på hva du skal velge, så er potensialet for å tape penger mindre også.

[tilde]

Har vært inne på siden til Lyd og Bilde og lest på testene om Nikon D40(her er kameraet for alle som synes at en speilref.er for dyr og komplisert.Svært høy bildekval.m det medfølgende objektivet)Ser at det er å få hos Expert for kr.3990.

 

Om Canon eos 400d sier de at d er betjeningsvennlig og har fenomenal bildekvalitet.Japan F.har det for kr.6499,og minus cash back kommer d på 5849(selv om d tar tid før man får pengene...)Det jeg har lest ang.dette kamraet er at d medfølgende objektivet er elendig,er utrolig mange som klager over dette.

Men for en nybegynner er det kanskje godt nok til å begynne med?

 

Så mitt spørsmål til slutt blir da at hvis jeg skal gjøre som du foreslår kjøpe ett rimelig speilrefleks,hvem av disse velger jeg da mon tro??

Jeg ville valgt D40, du får også en ekstern blitz med på kjøpet, og forskjellen i bildekvalitet mellom disse kameraene er så liten at de 2000 kr ikke kan forsvares, etter min mening... Særlig når du får blitz med på kjøpet.

8905986[/snapback]

 

 

Var i dag innom Foto Knutsen og prøveholdt Nikon D40,det lå godt i hånden og ble anbefalt av han som jobber der (de har solgt utrolig mye av det)

 

Jeg fortalt om mine erfaringer med anolog speilrefl,da kom han med Nikon D70 som han har på tilbud til kr.5665 med kit objektivet.Han mente at jeg ikke ville ha problemer med å bruke D70.Han sa at objektivet er bedre på D70 enn på D80.

Dette må da være ett godt tilbud,eller hva?

 

D70 var nesten bedre å holde enn D40.(prøveholdt D80 og den lå VELDIG godt i hånden )

 

Jeg har vært vant til å bruke 35-70mm linse på den analoge,har vært fornøyd med det.Hva tilsvarer det på ett digitalt kamera?

[tilde]

Hei

 

Jeg er uerfaren når det gjelder bruk av digitale kamera,og har tenkt å kjøpe ett kompakt kamera rett og slett for å begynne ett sted.(har litt erfaring med anolog speilrefleks) Tenkte først jeg skulle kjøpe Nikon D40 eller Canon eos 400d,men er redd det blir for avansert.

 

Er det da bedre å starte med ett kompakt og event siden kjøpe ett digit.speilrefleks når jeg føler meg mere trygg på bruken av denne typen kamera?

 

Er redd for å bruke masse penger på ett kamera som blir liggende....

 

Blir veldig glad hvis noen av dere kan anbef.meg ett godt kompakt kamera som tar gode bilder,behøver ikke å være av den enkleste typen.

 

Mvh Maybrith

8903005[/snapback]

 

 

 

psssst......rettelse,det var D70s.....

 

Har du allerede litt erfaring med analog speilrefleks villle jeg heller kjøpt et rimelig speilrefleks... De kan som kompakt kamera kjøres i auto, samtidig som du har muligheten til å bruke andre instillinger når du måtte ønske.

Hvis ikke kan fuji f30 nevnes som et meget godt kompakt kamera.

8903069[/snapback]

[MDCCLXXVI]

La mitt eksempel gi deg en liten pekepin på at du bør tenke NØYE gjennom før du kjøper deg digitalt speilrefleks...

 

Jeg kjøpte D40 for litt over en uke siden. Tatt masse bilder (kan sees i flickr profilen min forresten), og det er et godt kamera, men jeg fant fort ut at til mitt bruk var det litt for begrensende. Er helt fersk på dSLR fronten, men likevel ser jeg på meg selv som ganske ambisiøs.

Etter å ha vært innom Japanphoto for å høre hvor blitzen min ble av, prøvde jeg også D80 mens jeg ventet på ekspedisjon av personalet. Endte med at jeg gikk ut med D80 i hendene

 

For meg ligger D80 veldig mye bedre i hånden, det har en mye bedre søker, muligheten til å bruke andre objektiver enn de som er AF-S (D80 har fokusmotor i huset, noe D40 ikke har), samt et hav av andre nyttige funksjoner du ikke finner på D40.

Det er litt mer avansert og innviklet i begynnelsen, men kun en vanesak, som mye annet.

 

Forresten, for å finne brennvidden på et objektiv påmontert D40 eller D80 må du gange med 1,5.

Dvs at ditt 35-70mm objektiv ville tilsvare 52-105mm.

Ikke alle kameraer har samme crop factor (?), så sjekk dette i manualen til ditt fremtidige kamera om du skulle ende opp med et dSLR

[PMnormal]

Jeg fortalt om mine erfaringer med anolog speilrefl,da kom han med Nikon D70 som han har på tilbud til kr.5665 med kit objektivet.Han mente at jeg ikke ville ha problemer med å bruke D70.Han sa at objektivet er bedre på D70 enn på D80.

Dette må da være ett godt tilbud,eller hva?

 

D70 var nesten bedre å holde enn D40.(prøveholdt D80 og den lå VELDIG godt i hånden )

 

Jeg har vært vant til å bruke 35-70mm linse på den analoge,har vært fornøyd med det.Hva tilsvarer det på ett digitalt kamera?

8914138[/snapback]

Det er blitt så billig nå. Da er det bare en ting å si: sleng på deg kloggene å løp tilbake til butikken. Dette tilbudet kan ikke vare lenge før de er utsolgt, for dette er de siste eksemplarene av restlageret. Det er et glimrende kamerahus både for nybegynnere og mer avanserte brukere, og derfor et kamera man kan vokse i i lang tid fremover. Det beste er at du da får markedets udiskutabelt beste kitzoom, og det er jo der kvaliteten ligger. I tillegg får du en kraftig forlengelse i brennvidde på den lange siden, og det er jo heller ikke å forakte. Kjøp, før noen kommer deg i forkjøpet.

[tilde]

Jeg fortalt om mine erfaringer med anolog speilrefl,da kom han med Nikon D70 som han har på tilbud til kr.5665 med kit objektivet.Han mente at jeg ikke ville ha problemer med å bruke D70.Han sa at objektivet er bedre på D70 enn på D80.

Dette må da være ett godt tilbud,eller hva?

 

D70 var nesten bedre å holde enn D40.(prøveholdt D80 og den lå VELDIG godt i hånden )

 

Jeg har vært vant til å bruke 35-70mm linse på den analoge,har vært fornøyd med det.Hva tilsvarer det på ett digitalt kamera?

8914138[/snapback]

Det er blitt så billig nå. Da er det bare en ting å si: sleng på deg kloggene å løp tilbake til butikken. Dette tilbudet kan ikke vare lenge før de er utsolgt, for dette er de siste eksemplarene av restlageret. Det er et glimrende kamerahus både for nybegynnere og mer avanserte brukere, og derfor et kamera man kan vokse i i lang tid fremover. Det beste er at du da får markedets udiskutabelt beste kitzoom, og det er jo der kvaliteten ligger. I tillegg får du en kraftig forlengelse i brennvidde på den lange siden, og det er jo heller ikke å forakte. Kjøp, før noen kommer deg i forkjøpet.

8914598[/snapback]

 

 

Jeg skal hive på meg gloggene i morgen etter jobb,og ihvertfall ta en ordentelig titt på D70`n hvis han fortsatt har det inne,men tviler vel på det.Ser i en annen tråd her at du nevner at Canon 400d/tamron gir de beste bildene av de to(nikonD80)??Og tror du bedre enn D40x?

 

Har jeg forstått det riktig,er ganske så trøtt nå

Event hvilken fra Tamron?

[PMnormal]

Ingen kamera tar bedre bilder enn det signalet som leveres til sensoren fra glasset som er montert foran. Det er derfor D70s kit er et så godt kjøp.

Tamron'en det snakkes om er en 17-50mm f/2,8. Den koster ca 3500 alene. Satt opp mot hvilket som helst kitobjektiv vil den zoomen gi bedre bilder enn hvilket som helst konsumentkamera med kitobjektiv.

For å holde budsjettet nede bør du kanskje satse på 350D hus, som i dag ofte selges ganske billig (til og med brukt), og den nevnte Tamron. Du har sikkert søte nette pikehender som passer godt til en 350D.

 

Edit: Det objektivet tilsvarer ca 27-80mm.

Endret 21. juni 2007 av PMnormal

[Opticane]

Om du hiver på deg gloggene Vil du vel kanskje bare risikere å se bedre

 

Neida, men jeg skjønner ikke helt hva du mente med forrige posten din, Om du spør om 400D og en tamron (..hva da?) er bedre enn en D80, kommer det jo helt an på objektivet, men husene ansikt mot ansikt, er vel D80 hakket over 400D. Jeg tror faktisk du vil få bedre bilder ut av D40x/D40, mot D80, da det er lettere å ta bilder med enkelt. Men hvis du vil ha noe som kanskje holder litt lengre hvis du får sansen for skikkelig fotografering, har D80 noen flere funksjoner, som hvertfall jeg savnet etter de to første ukene med mitt forenværende D40.

 

Nå gjorde jeg deg sikkert veldig forvirret, men at the end of the day; D40 (ikke gidd x for 2000 mer) duger langt, hvis du ikke LIDER AV UTSTYRSFETISJISME...

Endret 21. juni 2007 av Opticane

[PMnormal]

Uansett hvordan du snur og vender på det, så vil ethvert kamera ta bedre bilder med den zoomen, enn et hvilket som helst annet kamera med kitzoom. Det var grunnlaget for min konklusjon.

Det største ankepunkt mot 350D/400D er det medfølgende kitobjektivet. Det nest største er at ergonomien er dårlig for store mannehender. Siden ingen transer jeg kjenner heter May Brith, så slo ikke tanken meg at May Brith er noe annet en en søt, liten pike. Transer pleier nemlig å velge navn som Desiree, Candy og Lola. Jeg tror fremdeles May Brith er ekte vare, så da har altså de to store ankepunktene mot å kjøpe et lite Canon borte.

Endret 21. juni 2007 av PMnormal

[Opticane]

Haha, du får sagt det.

[tilde]

Uansett hvordan du snur og vender på det, så vil ethvert kamera ta bedre bilder med den zoomen, enn et hvilket som helst annet kamera med kitzoom. Det var grunnlaget for min konklusjon.

Det største ankepunkt mot 350D/400D er det medfølgende kitobjektivet. Det nest største er at ergonomien er dårlig for store mannehender. Siden ingen transer jeg kjenner heter May Brith, så slo ikke tanken meg at May Brith er noe annet en en søt, liten pike. Transer pleier nemlig å velge navn som Desiree, Candy og Lola. Jeg tror fremdeles May Brith er ekte vare, så da har altså de to store ankepunktene mot å kjøpe et lite Canon borte.

8917791[/snapback]

 

 

Hehehe,her snakker vi ekte vare ja

 

D70n var som jeg trodde,solgt i går.Den hyggelige og flinke ekspeditøren anbefalte meg igjen D40 event D40x.Jeg har prøvd å finne test på sistnevnte,men finner ingen??Vet du om noen?

 

Min veninne skal også kjøpe kamera,hun har tatt en runde rundt i div fotobutikker.Og nesten samtlige anbefaler henne å kjøpe Canon 400.Når hun spør hvorfor-nevner de spesielt støvfjerningsbrikka.(hun tror nå at de får prosenter av salget )

 

Hvorfor blir Canon anbefalt oftest,er den egentlig bedre enn Nikons D40?

 

Har vært og titta på bilder på Flickr av nevnte modeller,og det er utrolig mange flotte bilder der tatt av begge kamraer.Var noen som hadde tatt bilder(D40) med" infrarød"(tror jeg det var)Hva er det,for var veldig fine bilder