Forskjellen på kernel 386 og 686.

[loathsome]

Hei,

 

Mitt RT61-baserte nettverkskort nekter å funke med 686-kernelen, men kjører fint under 386. Hva går jeg glipp av dersom jeg kjører 386 - er det noen fordeler med 686 og vice versa?

[olefiver]

Joda, det er forskjeller.

En i686 kjerne som kjører på en i686 CPU vil være raskere enn en i386 kjerne.

Men hvor store er forskjellene? Mikroskopiske.

 

På den andre siden, en i386 kjerne vil funke på eldre/flere prosessorer enn en i686 kjerne

 

 

Anyhoo, jeg tror ikke forskjellen mellom i386 og i686 er grunnen til at nettverkskortet ikke funker. Jeg setter pengene mine på at det er en eller annen driver i i386 kjerna som mangler i i686 kjerna

Endret 1. juni 2007 av olefiver

[loathsome]

Vel, det er en svær tråd på UF, og der har løsningen vært å bruke 386-kernelen. (Det er noen andre også, men ingen av disse funker).

 

Så det du sier er at jeg ikke vil merke forskjell på 386 og 686? Er det f. eks. programmer som ikke støttes osv?

[olefiver]

Jeg orker ikke lese gjennom en svær tråd for å finne ut om jeg tar feil eller ei

Eneste forskjellen mellom i386 og i686 er hvilke cpu optimaliseringer og instruksjonssett som blir brukt. Dette er noe du kan stille på når du kompilerer kjerna.

 

Ellers så er en i386 og en i686 kjerne like, gitt at kjernekonfigurasjonen er lik med tanke på drivere da så klart

[loathsome]

Jeg orker ikke lese gjennom en svær tråd for å finne ut om jeg tar feil eller ei

Eneste forskjellen mellom i386 og i686 er hvilke cpu optimaliseringer og instruksjonssett som blir brukt. Dette er noe du kan stille på når du kompilerer kjerna.

 

Ellers så er en i386 og en i686 kjerne like, gitt at kjernekonfigurasjonen er lik med tanke på drivere da så klart

8758610[/snapback]

 

Har ingen planer om å kompilere kernelen selv, kommer til å hente «linux-386» fra repositories.

 

Er litt forvirret nå, egentlig. Du sier begge kernelene er helt like, bare at de konfigureres ulikt?

[Orjanp]

Hvis jeg ikke tar helt feil så er forskjellen den at en kernel som benytter i386 kan benyttes med prosessorer som er pre pentium. Mens i686 kun vil fungere på pentium og oppover, samt AMD Athlon og oppover. I686 vil i teorien være raskere fordi den ikke tar hensyn til veldig gamle prosessorer.

 

Begge kernelene er like i utgangspunktet, men når I686 kompileres benyttes det instruksjoner som kun er støttet av pentium prosessorer, ikke av eldre prosessorer.

 

Ørjan...

Endret 2. juni 2007 av Orjanp

[Eide'n]

Er Det noko side kor det er liste opp kva som er i386 og i686?

 

Og er det noko ytelse forskjell mellom i386 kernel og "generic" kernel

[Manuel]

,02/06-2007 : 17:04]Er Det noko side kor det er liste opp kva som er i386 og i686?

 

Og er det noko ytelse forskjell mellom i386 kernel og "generic" kernel

8765294[/snapback]

Liste over konfigurasjonen til kjernen *skal* ligge i /boot. Filen heter typisk /boot/config-linux-2.6.20_patchsett

 

Selv om Gentoo-brukere kanskje vil komme med noen innvendinger så er det som regel ingen grunn til å bruke noe annet enn en "generic" kjerne. Jeg har til gode å se brukbar dokumentasjon på at man får noen ytelsesmessig gevinst ved å bruke en "hjemmelaget" kjerne. Likevel så kan det være nødvendig hvis generic-kjerne mangler noen moduler du trenger eller hvis du absolutt må kjøre den siste versjonen av Linux.

 

Såvidt jeg har forstått så bruker kjernen sine egne, svært konservative optimaliseringsflagg. Det ville jo vært en katastrofe og et helvete på jord hvis det var kompilatoren som hadde skylden.

Endret 2. juni 2007 av Manuel

[Eide'n]

,02/06-2007 : 17:04]Er Det noko side kor det er liste opp kva som er i386 og i686?

 

Og er det noko ytelse forskjell mellom i386 kernel og "generic" kernel

8765294[/snapback]

Liste over konfigurasjonen til kjernen *skal* ligge i /boot. Filen heter typisk /boot/config-linux-2.6.20_patchsett

 

Selv om Gentoo-brukere kanskje vil komme med noen innvendinger så er det som regel ingen grunn til å bruke noe annet enn en "generic" kjerne. Jeg har til gode å se brukbar dokumentasjon på at man får noen ytelsesmessig gevinst ved å bruke en "hjemmelaget" kjerne. Likevel så kan det være nødvendig hvis generic-kjerne mangler noen moduler du trenger eller hvis du absolutt må kjøre den siste versjonen av Linux.

 

Såvidt jeg har forstått så bruker kjernen sine egne, svært konservative optimaliseringsflagg. Det ville jo vært en katastrofe og et helvete på jord hvis det var kompilatoren som hadde skylden.

8765336[/snapback]

 

så du seie at visst eg installer paken "linux-image-686" på min P3 og laptop med Pentium M, så vill eg ikkje merka noko forskjell?

[Manuel]

Du vil sannsynligvis merke forskjell, men ikke pga. kjernen. Men jeg forutsetter da at disse to maskinen kjører samme distribusjon med samme kjerne.

 

Man kan selvsagt optimalisere kjernen, men da er det ikke fordi man bruker über hax00or geek hacks-optimalisering under kompilering, men fordi man endrer "kernel frequency timer" eller "disk scheduler".

Endret 2. juni 2007 av Manuel

[olefiver]

Er litt forvirret nå, egentlig. Du sier begge kernelene er helt like, bare at de konfigureres ulikt?

8758647[/snapback]

Nei, jeg sier at cpu-optimaliseringen er eneste forskjell mellom i386 og i686.

 

Men det ser ut som om jeg ikke var klar nok på grunnen til at den i386 og i686 kjerna du snakker om funker forskjellig.

Altså de to ferdigkonfigurerte og kompilerte kjernene du snakkker om er tydeligvis ikke like, siden noe funker på den ene, men ikke på den andre. Men forskjellene kommer IKKE av at den ene er i386 og den andre i686.

 

Hvorfor den pre-kompilerte i386 kjerna har støtte for ditt RT61-baserte nettverkskort, mens den pre-kompilerte i686 kjerna ikke har støtte for det, kan jeg desverre ikke svare på.

 

EDIT

Man kan selvsagt optimalisere kjernen, men da er det ikke fordi man bruker über hax00or geek hacks-optimalisering under kompilering, men fordi man endrer "kernel frequency timer" eller "disk scheduler".

Vil ikke akkurat kalle å bytte arch fra i386 til f.eks. i686 for "über hax00or geek hacks-optimalisering", endring av "kernel frequency timer" eller "disk scheduler" er nesten mer "über hax00or geek hacks-optimalisering" enn endring av arch.

Dessuten er det åpenbart at det blir en forskjell når en i686 optimalisert kjerne kjører på en i686 CPU, i steden for en i386 optimalisert kjerne. Men om forskjellen er merkbar for brukeren av PC'en er en helt annen sak.

Endret 3. juni 2007 av olefiver

[loathsome]

Er litt forvirret nå, egentlig. Du sier begge kernelene er helt like, bare at de konfigureres ulikt?

8758647[/snapback]

Nei, jeg sier at cpu-optimaliseringen er eneste forskjell mellom i386 og i686.

 

Men det ser ut som om jeg ikke var klar nok på grunnen til at den i386 og i686 kjerna du snakker om funker forskjellig.

Altså de to ferdigkonfigurerte og kompilerte kjernene du snakkker om er tydeligvis ikke like, siden noe funker på den ene, men ikke på den andre. Men forskjellene kommer IKKE av at den ene er i386 og den andre i686.

 

Hvorfor den pre-kompilerte i386 kjerna har støtte for ditt RT61-baserte nettverkskort, mens den pre-kompilerte i686 kjerna ikke har støtte for det, kan jeg desverre ikke svare på.

8775984[/snapback]

 

Takk for svar, dere! Jeg løste uansett problemet vha. en annen driver. (mer detaljer finnes her: http://ubuntu.loathsome.us/doc/rt61)

 

loathsome!

Endret 3. juni 2007 av loathsome