Gå til innhold

Hvorfor kjøper folk QX6700/800 fremfor QuadXeon?

Fredrik-

Anbefalte innlegg

Reeve

Reeve

Skrevet
Skrevet
Der er jeg enig, men det finnes mange folk med mer penger enn meg. En stakkars 15åring :thumbup:

Stakkars 15-åring med E6600 og en highend GPU. Har ikke PC engang, jeg. :!:

8728911[/snapback]

Betalte alt selv riktignok, men jeg har konfirmert meg og jobbet. Det blir penger av sånt :D

8729097[/snapback]

 

Ja, samme her. Jeg brukte ikke konfirmasjonspenger, men jobbet veldig mye høsten 2006 for å få råd til PCen...

 

Uansett, jeg forstår hvorfor en del kjøper QX6700, men bare de som overklokker. Det er pga. den overklokker bedre enn ed andre modellene i de fleste tilfeller, og så liker ikke Quad-Core CPUer så høy FSB, noe som gjør at det er enda bedre med åpen multiplier enn på E-serien til C2D. I tillegg så er det lettere å stille inn minnet riktig, siden man har flere forskjellige innstillinger per frekvens med minnet osv.

 

F.eks 266x10=2.66Ghz, dvs. stock for QX6700

 

333x8=2.66Ghz som også er stock hastighet for QX6700.

 

Men på den siste vil du få høyere minnehastighet osv. Uansett, å sette ned multiplieren kan du på alle C2D/C2Q modeller, men du kan som sagt ikke sette den opp for å klokke CPU mer enn med låst FSB. Og selv om HKet ditt klarer 500FSB, så kan det hende at CPUen ikke klarer det. Er som sagt mange Quad Core CPUer som ikke liker FSB over sånn 340-350FSB+, og da er det greit med åpen multiplier.

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Carl Sagan

Carl Sagan

Skrevet
Skrevet
Der er jeg enig, men det finnes mange folk med mer penger enn meg. En stakkars 15åring :thumbup:

Stakkars 15-åring med E6600 og en highend GPU. Har ikke PC engang, jeg. :!:

8728911[/snapback]

Betalte alt selv riktignok, men jeg har konfirmert meg og jobbet. Det blir penger av sånt :D

8729097[/snapback]

Enig. Investerte i både X1950XTX(4000kr) og Dominator(3000kr), og visste ikke bedre.

 

Jobb, så blir det penger :)

 

 

 

Hilsen ung jobbnarkoman på 14

Lenke til kommentar
  • 3 uker senere...
Reeve

Reeve

Skrevet
Skrevet
Du klarte tydligvis å skrive denne posten uten PC, godt jobba :!: Du sitter vel på en eller annen maskin? :)

Det var enten på moren min sin jobblaptop (hun er ikke helt 100% fornøyd med det, for å si det sånn) eller mobilen. Husker ikke helt.

8875081[/snapback]

 

Mobilen ja? :hmm:

 

Hvis du stopper å surfe på diskusjon.no med mobilen, så kanskje du kan bruke de pengene du sparer på telefonregningen på en yn PC? :cool:

Lenke til kommentar
Reeve

Reeve

Skrevet
Skrevet
Mobilen ja? :hmm:

 

Hvis du stopper å surfe på diskusjon.no med mobilen, så kanskje du kan bruke de pengene du sparer på telefonregningen på en yn PC? :cool:

Opera Mini uten bilder; koster veldig lite.

8890122[/snapback]

 

Uten bilder? :p Det visste ikke jeg gikk an. Må teste det på min N73 :yes:

Lenke til kommentar
Dragavon

Dragavon

Skrevet
Skrevet
Det er vel slik at det ikkje er garanter at klarer det, og somme har for mykje pengar :p

8710590[/snapback]

 

Uansett så vil en X3210/X3220 klokke tilnærmet like godt som en QX6800, og til en mye lavere pris.

 

For meg er det det som er hele poenget med overklokking, ikkje å få det raskeste systemet uansett pris, men å kjøpe billigst mulig hardware og tyne mest mulig ytelse utav den. Eg kjøper alltid en av de laveste modellene i en serie og klokker den så mye det går, aldri den dyreste modellene sjølv om den kanskje klokker littegrann bedre.

 

5-10% bedre ytelse for 3X prisen? Glem det :tease:

Lenke til kommentar
oysfaerg

oysfaerg

Skrevet
Skrevet
Det er vel slik at det ikkje er garanter at klarer det, og somme har for mykje pengar :p

8710590[/snapback]

 

Uansett så vil en X3210/X3220 klokke tilnærmet like godt som en QX6800, og til en mye lavere pris.

 

For meg er det det som er hele poenget med overklokking, ikkje å få det raskeste systemet uansett pris, men å kjøpe billigst mulig hardware og tyne mest mulig ytelse utav den. Eg kjøper alltid en av de laveste modellene i en serie og klokker den så mye det går, aldri den dyreste modellene sjølv om den kanskje klokker littegrann bedre.

 

5-10% bedre ytelse for 3X prisen? Glem det :tease:

8911066[/snapback]

 

Ja riktig, så en X3210 klokker tilnærmet like bra som en QX6800? Under hvilke omstendigheter da? ... Jeg er litt nysgjerrig på hvordan du får en X3210 m/ MP=8 til å klokke bedre enn en QX6800 som har fri multiplier... Sett at du klarer å få den til å svive på 500MHz FSB, så blir det 4GHz, og da er den GRISEVARM.

Lenke til kommentar
Reeve

Reeve

Skrevet
Skrevet (endret)
Og en QX6800 på 4ghz blir ikkje varm?

 

Eg vil mye heller ha en X3210 på ca 3,5ghz til 3000kr enn en QX6800 på 4ghz til 9000kr. Sånn er det bare  :p

8913329[/snapback]

 

i 99% av tilfellene vil den være mye kaldere.

 

For det første pga. man trenger ikke FSB på opp mot 500, og pga. den er rett og slett bedre.

 

Den vil klokke bedre og være kaldere enn sine lillebrødre.

 

 

Hvis dere ikke liker at folk kjøper de CPUene, så greit, dere kan spørre, men når vi som forstår det, forklarer dere, så ikke motsi oss. Vi har (som oftest) mer peiling enn de som ikke vet hvorfor.

 

Og selv om du kan klokke en Xeon 3210 opp på si. 3 Ghz som er omtrent det samme som en QX6800, så vil den for det første være mye varmere, og for det andre, så kan man klokke den QX6800 lengre.

 

EDIT:

Eg vil mye heller ha en X3210 på ca 3,5ghz til 3000kr enn en QX6800 på 4ghz til 9000kr. Sånn er det bare  :p

8913329[/snapback]

 

Den er jeg heller enig med.

 

Jeg skal forresten kjøpe en Xeon 3220 når prisfallet skjer. Den er også kjent som Q6600.

Endret av christopher909
Lenke til kommentar
Reeve

Reeve

Skrevet
Skrevet
Dragavon: Hva du synes og mener betyr ikke at det du sier er rett. Ta en titt på xtremesystems, så ser du prosentvis forskjellen på QX6800 (som ikke finnes lengre, QX6850 som kommer nå 26. juni er arvtager) og X3220/X3210

8913647[/snapback]

 

Hva mener du med prosentvis? Prosentvis overklokk eller prosentvis bedre ytelse?

Lenke til kommentar
Dragavon

Dragavon

Skrevet
Skrevet (endret)
Dragavon: Hva du synes og mener betyr ikke at det du sier er rett. Ta en titt på xtremesystems, så ser du prosentvis forskjellen på QX6800 (som ikke finnes lengre, QX6850 som kommer nå 26. juni er arvtager) og X3220/X3210

8913647[/snapback]

 

Voldsomt så hissig du er etter å gå i strupen på meg da? :ohmy:

 

Med fare for å virke uhøflig, så gir eg vel blanke faen i kva som står på xtremesystems. Eg har sagt kva eg meiner, og lar andre mene noe annet dersom de vil det.

Endret av Dragavon
Lenke til kommentar
oysfaerg

oysfaerg

Skrevet
Skrevet (endret)
Dragavon: Hva du synes og mener betyr ikke at det du sier er rett. Ta en titt på xtremesystems, så ser du prosentvis forskjellen på QX6800 (som ikke finnes lengre, QX6850 som kommer nå 26. juni er arvtager) og X3220/X3210

8913647[/snapback]

 

Hva mener du med prosentvis? Prosentvis overklokk eller prosentvis bedre ytelse?

8914933[/snapback]

 

Begge deler, lett å sjekke det...

 

 

Dragavon: Ro deg ned!

 

Intel QX6700 vs Intel Q6600 m/ 975X hk & 2GB DDR2800 RAM

 

PCMark2005 CPU: 9,8% forskjell i score, favør QX6700

Multitask WinRAR + PS CS2: 5,1% forskjell, favør QX6700

3DMark06 CPU-test: 9,5% forskjell, favør QX6700

Clone DVD Convert DVD9 -> DVD5: 10,1% forskjell, favør QX6700

 

- Hvis du da trekker av ytterligere 267MHz = 533MHz som er forskjellen mellom QX6700 og X3210 eller verre - 800MHz som er forskjellen mellom QX6800 og X3210, så kan du vel tenke deg til at forskjellen mellom QX6800 og X3210 er større enn 5-10%? Det er enkel matematikk.

Endret av oysfaerg
Lenke til kommentar
aspstein

aspstein

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg har lenge nå lekt meg litt med en X3210 på min maskin. Og det er sannsynligvis den verste C2D CPUen jeg har testet. 2,8GHz er maks stabilt på luft. Jeg vil tro at en Q6600 er bedre uansett stepping. Ivertfall når en ser folk klare 3,5GHz lett med en slik. En annen ting er at X3210 blir noe helt usannsynlig varm. Jeg har testet en QX6700 tidligere og den var mye kaldere.

 

At det finnes gode X3210 og dårlige Q6600 er jeg ikke i tvil om. Men de erfaringene jeg har sier noe om at Q6600 virker bedre enn X3210.

Endret av aspstein
Lenke til kommentar
Reeve

Reeve

Skrevet
Skrevet
Jeg har lenge nå lekt meg litt med en X3210 på min maskin. Og det er sannsynligvis den verste C2D CPUen jeg har testet. 2,8GHz er maks stabilt på luft. Jeg vil tro at en Q6600 er bedre uansett stepping. Ivertfall når en ser folk klare 3,5GHz lett med en slik. En annen ting er at X3210 blir noe helt usannsynlig varm. Jeg har testet en QX6700 tidligere og den var mye kaldere.

 

At det finnes gode X3210 og dårlige Q6600 er jeg ikke i tvil om. Men de erfaringene jeg har sier noe om at Q6600 virker bedre enn X3210.

8920040[/snapback]

 

Vel, hva er inntrykket ditt av Xeon, generellt da?

 

Jeg skal nemlig kjøpe meg enten en Q6600 eller en Xeon 3220 etter prisfallet. Jeg vet de er egentlig helt like, men med forskjellige testmetoder. Og jeg skal overklokke på vann, og vil ha det som er best ;)

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...