Test av speilrefleks i Vi-Menn

[Pim]

Se hva Lars Vidar Nordli i Vi-Menn presterer å skrive om Nikon D40:

 

"..men konkurrentene har nå alle 10 megapiksler. Det gjør at D40 leverer den laveste skarpheten i testen, og her hjelper det ikke så mye med bedre optikk, da oppløsningen er flaskehalsen."

 

For orden skyld optikken er kit-objektivet 18-55.

 

6,2 megapiksler er altså, iflg. herr Nordli, blitt en flaskehals.

 

Er det rart pixel-jakten er gått helt av hengslene ?

 

PIMPIM

[B4stian]

Det er pinlig lesing... hva har megapiksler med skarphet å gjøre?

Skal han uansett forstørre opp bildene til 300x200 cm?

[osse-mon waits for alice]

Hehehe. Jeg synes det er litt for mye jag etter Mpix også. Selv har jeg 5Mpix, og synes det holder...

[cycorax]

enig....

Har selv 8,2 på kameraet mitt, og har aldri opplevd det som noen flaskehals.

Før jeg oppgraderte fra canon 10D til 1DII hadde jeg 6,3 og jeg merker ikke det som noen forskjell.

JEg oppgraderte kameraet pga støyhåndtering, crop factor, hurtighet, autofokus og det faktum at 1 serien er mer solide (samt en god pris) men hadde det stått om Mp hadde det ikke gjort noen forskjell...

 

Er enig i at det i enkelte tilfeller hadde vært greit å kunne ha litt å gå på når det gjelder utsnitt, men det er generellt ikke noe problem...

 

Og den dagen det ikke hjelper med bedre opptikk så kjøper jeg også kamera med kit-objektiv :-)

I de tilfellene jeg tar landskapsbilder tar jeg flere bilder og stitcher disse, men tror definitivt jeg ikek ville merket noen forskjell om filene var 10 mp i stedet for 8.....

 

Hva med å ta for seg de andre viktige egenskapene til kameraene i en slik test?

Tror nok de fleste brukerne her leser tester som er gitt på ett mer dyptgående og brukermessig grunnlag, men det som er synd er at slike tester som den som blir gjort her i VI menn og lignende medier gjerne får utslag for de som ikke har så mye peiling, men vurderer å anskaffe speilrefleks...

[Nikonians]

Jeg bruker D2Hs (4 mpx) og er kjempe fornøyd med det.

Har god erfaring også med D70 og D200, men D2Hs er det kameraet som

jeg bruker desidert mest.

[Esp0r]

hehe, kameratester publisert av ukeblader og aviser som ikke i utgangspunktet er en fagpublikasjon for fotografering/foto er sjelden mer enn pinlig lesning. De har en tendens til å vektlegge ting som oppløsning og pris. mener at jeg en gang så en test med kompaktkameraer + canon 5D der sistnevnte fikk kraftig trekk for ikke kunne bruke skjermen som søker eller ta videosnutter... (for til den prisen burde jo dette være en selvfølge)

[Laban]

Jeg har ikke sett "testen" i Vi Menn, , men Lars Vidar Nordli jobber jo i HjemmePC, og de "testene" som blir servert der er også på villspor de fleste gangene. Det være seg både kriterier og konklusjon.

Endret 27. april 2007 av Laban

[pederk]

Jeg brølte en kraftig latter da jeg leste det sitatet. At 6 vs 10 mpx skal gjøre noen forskjell for amatører (D40 og konkurrentene er jo amatørkameraer) er helt på villspor, men det som tok kaka var å koble dette direkte til skarphet og å si at bedre optikk ikke hjelper.

 

Edit: Da/når.

Endret 28. april 2007 av pederk

[filtvet2]

Dette beviser kun at Vi menn har gått fra å være et godt blad med gode journalister for noen år siden til å bli veldig light - med noe som ligner på reklame i stort sett alle omtaler....

[Black Star]

Uff og huff... kan ikke noen med kobling til Vi Menn eller Hjemme PC be de pølsetesterne der om å slutte å føre folk på villspor? Testene deres er jo mer villedende enn veiledende. Jeg begynner å bli lei av å forklare en kunde som har lest en test i en eller annen random avis/ukeblad at slike enkelttester ikke alltid er å stole på, og oppleve å ikke bli trodd fordi en journalist som vanligvis skriver om kulturuka i Moss og tester årets beste is, selvsagt vet mer om foto enn en som har jobbet med det i årevis.

 

Jeg blir bare sint når jeg leser uttalelser som sitert i første post. Det verste er at de påberoper seg kunnskap når de tydeligvis ikke har peiling.

[Jooakim]

Hehe, artig. Han skriver som om han har virkelig peiling.

[Håkon03]

Sitter nå å leser en test i Hjemme PC 4/2007 hvor de sier mye det samme:

"D40 lever den laveste skarpheten i testen, og her hjelper det ikke så mye med bedre optikk da oppløsningen er flaskehalsen". ( de andre var Sony, oly E - 400, 400D og samsung GX - 10)

 

Det som frustrerer meg er at jeg vet at de tar feil, jeg stoler noe mer på tester som står i digit.no hvor kameraet rett og slett får mye skryt!

 

Hva er det som får dem til å skrive dette, de har vel tatt bilder? eller er det sponsing og lurerier.

 

Ja bladet heter Hjemme PC og ikke "hjemme kamera", mulig det ligger noe der?

 

Uansett, meget frustrerende for en som prøver å finne ut av ting i denne jungelen.

 

 

Ser nå at det er samme testen, bare brukt i 2 blader.

Endret 27. april 2007 av Håkon03

[Upsaker]

Uff og huff... kan ikke noen med kobling til Vi Menn eller Hjemme PC be de pølsetesterne der om å slutte å føre folk på villspor? Testene deres er jo mer villedende enn veiledende. Jeg begynner å bli lei av å forklare en kunde som har lest en test i en eller annen random avis/ukeblad at slike enkelttester ikke alltid er å stole på, og oppleve å ikke bli trodd fordi en journalist som vanligvis skriver om kulturuka i Moss og tester årets beste is, selvsagt vet mer om foto enn en som har jobbet med det i årevis.

 

Jeg blir bare sint når jeg leser uttalelser som sitert i første post. Det verste er at de påberoper seg kunnskap når de tydeligvis ikke har peiling.

8486886[/snapback]

 

Ikke noe tull med moss!

[Black Star]

Moss er sikkert et fint sted. Var ikke ment som Mosse-hets, men som Hjemme-PC-journalist-hets

 

Trist at folk faktisk tror på de latterlige liksom-journalistene der...

[Upsaker]

Skjønte det, men det er klart Moss er et fint sted: http://www1.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=176593

[Zork]

"..men konkurrentene har nå alle 10 megapiksler. Det gjør at D40 leverer den laveste skarpheten i testen, og her hjelper det ikke så mye med bedre optikk, da oppløsningen er flaskehalsen."

 

Dette høres jo helt vilt ut - samtidig fant jeg denne artikkelen av samme forfatter, hvor han tydeligvis har et helt annet forhold til megapixler:

 

http://www.vimenn.no/lydbilde/produkttester/article2250.ece

 

"Som vi har pekt på i denne testen kan det å spre et færre antall piksler ut over en større bildebrikke gi bedre bilder enn å bare klemme så mange piksler som mulig inn på en flate, noe som hjelper både på skarpheten objektivet kan levere, lysfølsomheten og på støy og korn nivå."

[riktig]

..men konkurrentene har nå alle 10 megapiksler. Det gjør at D40 leverer den laveste skarpheten i testen, og her hjelper det ikke så mye med bedre optikk, da oppløsningen er flaskehalsen.

HÆ?

 

Er dette kanskje samme person som har laget de Ikea-annonsene for skrivebord med god plass til harddisk? Jeg drar meg i skjegget i vemmelse og skam. Vi Menn kan sette fokus tilbake på halvnakne damer, superübermacho militærgutter og en skrekkelig tørr vitseside. Kameraer kan de holde seg unna.

[OscarMike1]

Vittig at jeg, som den amatøren jeg er, ble litt paff av sitatet i første innlegg.

Kanskje jeg burde søke jobb i vimenn og sørge for litt kompetanseheving?

[Lars!]

"..men konkurrentene har nå alle 10 megapiksler. Det gjør at D40 leverer den laveste skarpheten i testen, og her hjelper det ikke så mye med bedre optikk, da oppløsningen er flaskehalsen."

 

Dette høres jo helt vilt ut - samtidig fant jeg denne artikkelen av samme forfatter, hvor han tydeligvis har et helt annet forhold til megapixler:

 

http://www.vimenn.no/lydbilde/produkttester/article2250.ece

 

"Som vi har pekt på i denne testen kan det å spre et færre antall piksler ut over en større bildebrikke gi bedre bilder enn å bare klemme så mange piksler som mulig inn på en flate, noe som hjelper både på skarpheten objektivet kan levere, lysfølsomheten og på støy og korn nivå."

8489382[/snapback]

 

Copy-paste mon tru?

[Manskow]

Ikke det at jeg forsvarer artikkelen, snarere tvert i mot, jeg har også dratt godt på smilebåndet. Men i rettferdighetens navn tror jeg faktisk unge Nordli mener at objektivet er kapabelt til høyere oppløsning enn de 6 MP, og at det derfor burde vært utstyrt med en mer høyoppløst brikke. Men derfra og til å kalle det skarphetsflaskehals blir selvsagt for dumt.