85 mm f/1.8 og 70-200mm f/4L eller 70-200mm f/2.8L

[Hilmo]

Hva ville dere gjort?

 

Kjøpt en Canon 85mm f/1.8 USMog Canon 70-200 mm f/4 USM

 

eller

 

Én Canon 70-200 mm f/2.8 USM?

 

Hvorfor, og mener dere at f/2.8 vil dekke 85mm godt nok. Tenker mest å bruke 85mm'en til protretter og actionbilder.

 

Hilmo

Endret 12. april 2007 av Hilmo

[ragamuffin]

Ville tatt 85 + zoom.

85/1.8 er 1 og 1/3 trinn raskere enn 2.8 zoomen. Den er enormt mye lettere og mindre (mer anonym). Den er skarpere. Den gir en bokeh/DOF på 1.8 du bare kan drømme om med 2.8 zoomen. I det hele tatt, det finnes knapt ett negativt ord å si om 85/1.8. 70-200/4 er også godt knall så lenge det er lyst nok. Også den beytdelig mindre og lettere enn den andre zoomen.

(har du råd, gå for 70-200/4 IS)

Endret 12. april 2007 av ragamuffin

[Hilmo]

Strålende tilbakemelding, flott med folk som har meninger med begrunnelse (+ peiling)!

 

Så du vil heller anbefale 70-200 f/4 med IS istede for 70-200 f/2.8 uten IS grunnet størrelse og anonymitet?

 

Hilmo

[ragamuffin]

Så du vil heller anbefale 70-200 f/4 med IS istede for 70-200 f/2.8 uten IS grunnet størrelse og anonymitet?

 

8367740[/snapback]

 

Ja og tja. IS kan være gull verd i mange tilfeller. Kortere enn lukkertider 1/200s sek er ofte vanskelig å oppnå når lyset begynner å bli svakt. Selv med 2.8. Med IS kan du fint klare deg med 1/15 sek med litt konsentrasjon (jada, alt det der med bevegelig/statisk motiv osv...)

Men noen ganger vil f/4 bli for dårlig for å oppnå en gitt lukkertid. Da vil 70-200/2.8 være vinneren. 2.8en har også mulighet for smalere DOF som i mange tilfeller er ønskelig.

 

Når det gjelder 70-200/4IS er det muliges det skarpeste zoomobjektivet som er produsert. Uansett merke. Det er usannsynlig skarpt. (sjekk blant annet photozone.de)

 

Så jeg mener en kombo med 85/1.8 + 70-200/4IS er en killer.

[Hilmo]

Takk for kjempeflott svar. Blir nok til at jeg går for en 85mm f/1.8, så får jeg heller kjøpe zoomen når feriepengene kommer. Stipend og lån rekker ikke særlig langt.

 

Hilmo

[Litejk]

Bra! Canon 85mm F1.8 er noe av det skarpeste man får til Canon, samt den har syk autofokus. Går ikke an å gå feil med den!

[Hilmo]

Ganske stilig å høre sånt fra en Minolta-fan!

 

Hilmo

[Litejk]

Ganske stilig å høre sånt fra en Minolta-fan!

 

Hilmo

8370207[/snapback]

Neh, du skulle hørt meg mase om en Minolta 85mm F1.4, den gruser alt av Canon totalt

[dan1el]

Jeg har en Nikon 80-200 2.8... det er et best. Et skikkerlig svært og tungt svin. Du merker det når du bruker det lenge og når du har det i fotobaggen og reiser rundt. Det hender at jeg lar det bli hjemme, nettopp fordi det er så tungt.

 

Canon 70-200 f4 er mindre fysisk og veier mye mindre. Det er lettere å bruke og du vil kanskje oftere ta det med, siden det ikke er så tungt. Testene viser at det er et veldig skarpt objektiv.

 

Skaff deg 70-200 F4 IS! Der har du et killer-objektiv

[Litejk]

Jeg har en Nikon 80-200 2.8... det er et best. Et skikkerlig svært og tungt svin. Du merker det når du bruker det lenge og når du har det i fotobaggen og reiser rundt. Det hender at jeg lar det bli hjemme, nettopp fordi det er så tungt.

 

Canon 70-200 f4 er mindre fysisk og veier mye mindre. Det er lettere å bruke og du vil kanskje oftere ta det med, siden det ikke er så tungt. Testene viser at det er et veldig skarpt objektiv.

 

Skaff deg 70-200 F4 IS! Der har du et killer-objektiv

8374571[/snapback]

IS verisjonen koster det samme som 70-200F2.8, så det er ikke noe slik at man bare kan kjøpe det samt 85mm uten at det er uhorvelig mye penger. Ville kjøpt 85mm, og så spart til en zoom

[dan1el]

IS verisjonen koster det samme som 70-200F2.8, så det er ikke noe slik at man bare kan kjøpe det samt 85mm uten at det er uhorvelig mye penger. Ville kjøpt 85mm, og så spart til en zoom

8376165[/snapback]

Beklager... har ikke fullt med på prisutviklingen på de Canon-objektivene. IS-versjonen er jo nesten dobbelt så dyr.

 

Dette ble et fryktelig valg likevel. Jeg tror jeg ville endt opp med 85mm-ern og 70-200 F4.

[Hilmo]

Var nede på Fotovideo i Trondhjem i går, og resultatet ble en kvit pose med Canon 70-200mm f/4.0L USM. Så får jeg ta 85mm til sommeren. Stipendet er ikke noe særlig å skryte av!

 

Takk for all info, råd og svar!

 

Hilmo

[dan1el]

Var nede på Fotovideo i Trondhjem i går, og resultatet ble en kvit pose med Canon 70-200mm f/4.0L USM. Så får jeg ta 85mm til sommeren. Stipendet er ikke noe særlig å skryte av!

 

Takk for all info, råd og svar! 

 

Hilmo

8382158[/snapback]

Gratulerer! Du får komme med erfaringene dine etter hvert...

[PMnormal]

Ganske stilig å høre sånt fra en Minolta-fan!

 

Hilmo

8370207[/snapback]

Neh, du skulle hørt meg mase om en Minolta 85mm F1.4, den gruser alt av Canon totalt

8370965[/snapback]

Først vil jeg gratulere Hilmo med et flott objektiv. Når det gjelder planene dine om å kjøpe 85mm'eren, så kan jeg opplyse at den står på min liste også.

 

Tilbake til luringen Litejk:

Canon 85/1,2L gruser absolutt alt innen småbildefoto, so back in yo face

 

Det er tross alt mellomformat som betyr noe her i verden, med god L-optikk som en adekvat erstattning

Endret 15. april 2007 av PMnormal