Hilmo Skrevet 12. april 2007 Rapporter Del Skrevet 12. april 2007 (endret) Hva ville dere gjort? Kjøpt en Canon 85mm f/1.8 USMog Canon 70-200 mm f/4 USM eller Én Canon 70-200 mm f/2.8 USM? Hvorfor, og mener dere at f/2.8 vil dekke 85mm godt nok. Tenker mest å bruke 85mm'en til protretter og actionbilder. Hilmo Endret 12. april 2007 av Hilmo Lenke til kommentar
ragamuffin Skrevet 12. april 2007 Rapporter Del Skrevet 12. april 2007 (endret) Ville tatt 85 + zoom. 85/1.8 er 1 og 1/3 trinn raskere enn 2.8 zoomen. Den er enormt mye lettere og mindre (mer anonym). Den er skarpere. Den gir en bokeh/DOF på 1.8 du bare kan drømme om med 2.8 zoomen. I det hele tatt, det finnes knapt ett negativt ord å si om 85/1.8. 70-200/4 er også godt knall så lenge det er lyst nok. Også den beytdelig mindre og lettere enn den andre zoomen. (har du råd, gå for 70-200/4 IS) Endret 12. april 2007 av ragamuffin Lenke til kommentar
Hilmo Skrevet 12. april 2007 Forfatter Rapporter Del Skrevet 12. april 2007 Strålende tilbakemelding, flott med folk som har meninger med begrunnelse (+ peiling)! Så du vil heller anbefale 70-200 f/4 med IS istede for 70-200 f/2.8 uten IS grunnet størrelse og anonymitet? Hilmo Lenke til kommentar
ragamuffin Skrevet 12. april 2007 Rapporter Del Skrevet 12. april 2007 Så du vil heller anbefale 70-200 f/4 med IS istede for 70-200 f/2.8 uten IS grunnet størrelse og anonymitet? 8367740[/snapback] Ja og tja. IS kan være gull verd i mange tilfeller. Kortere enn lukkertider 1/200s sek er ofte vanskelig å oppnå når lyset begynner å bli svakt. Selv med 2.8. Med IS kan du fint klare deg med 1/15 sek med litt konsentrasjon (jada, alt det der med bevegelig/statisk motiv osv...) Men noen ganger vil f/4 bli for dårlig for å oppnå en gitt lukkertid. Da vil 70-200/2.8 være vinneren. 2.8en har også mulighet for smalere DOF som i mange tilfeller er ønskelig. Når det gjelder 70-200/4IS er det muliges det skarpeste zoomobjektivet som er produsert. Uansett merke. Det er usannsynlig skarpt. (sjekk blant annet photozone.de) Så jeg mener en kombo med 85/1.8 + 70-200/4IS er en killer. Lenke til kommentar
Hilmo Skrevet 12. april 2007 Forfatter Rapporter Del Skrevet 12. april 2007 Takk for kjempeflott svar. Blir nok til at jeg går for en 85mm f/1.8, så får jeg heller kjøpe zoomen når feriepengene kommer. Stipend og lån rekker ikke særlig langt. Hilmo Lenke til kommentar
Litejk Skrevet 12. april 2007 Rapporter Del Skrevet 12. april 2007 Bra! Canon 85mm F1.8 er noe av det skarpeste man får til Canon, samt den har syk autofokus. Går ikke an å gå feil med den! Lenke til kommentar
Hilmo Skrevet 12. april 2007 Forfatter Rapporter Del Skrevet 12. april 2007 Ganske stilig å høre sånt fra en Minolta-fan! Hilmo Lenke til kommentar
Litejk Skrevet 12. april 2007 Rapporter Del Skrevet 12. april 2007 Ganske stilig å høre sånt fra en Minolta-fan! Hilmo 8370207[/snapback] Neh, du skulle hørt meg mase om en Minolta 85mm F1.4, den gruser alt av Canon totalt Lenke til kommentar
dan1el Skrevet 13. april 2007 Rapporter Del Skrevet 13. april 2007 Jeg har en Nikon 80-200 2.8... det er et best. Et skikkerlig svært og tungt svin. Du merker det når du bruker det lenge og når du har det i fotobaggen og reiser rundt. Det hender at jeg lar det bli hjemme, nettopp fordi det er så tungt. Canon 70-200 f4 er mindre fysisk og veier mye mindre. Det er lettere å bruke og du vil kanskje oftere ta det med, siden det ikke er så tungt. Testene viser at det er et veldig skarpt objektiv. Skaff deg 70-200 F4 IS! Der har du et killer-objektiv Lenke til kommentar
Litejk Skrevet 13. april 2007 Rapporter Del Skrevet 13. april 2007 Jeg har en Nikon 80-200 2.8... det er et best. Et skikkerlig svært og tungt svin. Du merker det når du bruker det lenge og når du har det i fotobaggen og reiser rundt. Det hender at jeg lar det bli hjemme, nettopp fordi det er så tungt. Canon 70-200 f4 er mindre fysisk og veier mye mindre. Det er lettere å bruke og du vil kanskje oftere ta det med, siden det ikke er så tungt. Testene viser at det er et veldig skarpt objektiv. Skaff deg 70-200 F4 IS! Der har du et killer-objektiv 8374571[/snapback] IS verisjonen koster det samme som 70-200F2.8, så det er ikke noe slik at man bare kan kjøpe det samt 85mm uten at det er uhorvelig mye penger. Ville kjøpt 85mm, og så spart til en zoom Lenke til kommentar
dan1el Skrevet 13. april 2007 Rapporter Del Skrevet 13. april 2007 IS verisjonen koster det samme som 70-200F2.8, så det er ikke noe slik at man bare kan kjøpe det samt 85mm uten at det er uhorvelig mye penger. Ville kjøpt 85mm, og så spart til en zoom 8376165[/snapback] Beklager... har ikke fullt med på prisutviklingen på de Canon-objektivene. IS-versjonen er jo nesten dobbelt så dyr. Dette ble et fryktelig valg likevel. Jeg tror jeg ville endt opp med 85mm-ern og 70-200 F4. Lenke til kommentar
Hilmo Skrevet 14. april 2007 Forfatter Rapporter Del Skrevet 14. april 2007 Var nede på Fotovideo i Trondhjem i går, og resultatet ble en kvit pose med Canon 70-200mm f/4.0L USM. Så får jeg ta 85mm til sommeren. Stipendet er ikke noe særlig å skryte av! Takk for all info, råd og svar! Hilmo Lenke til kommentar
dan1el Skrevet 14. april 2007 Rapporter Del Skrevet 14. april 2007 Var nede på Fotovideo i Trondhjem i går, og resultatet ble en kvit pose med Canon 70-200mm f/4.0L USM. Så får jeg ta 85mm til sommeren. Stipendet er ikke noe særlig å skryte av! Takk for all info, råd og svar! Hilmo 8382158[/snapback] Gratulerer! Du får komme med erfaringene dine etter hvert... Lenke til kommentar
PMnormal Skrevet 15. april 2007 Rapporter Del Skrevet 15. april 2007 (endret) Ganske stilig å høre sånt fra en Minolta-fan! Hilmo 8370207[/snapback] Neh, du skulle hørt meg mase om en Minolta 85mm F1.4, den gruser alt av Canon totalt 8370965[/snapback] Først vil jeg gratulere Hilmo med et flott objektiv. Når det gjelder planene dine om å kjøpe 85mm'eren, så kan jeg opplyse at den står på min liste også. Tilbake til luringen Litejk: Canon 85/1,2L gruser absolutt alt innen småbildefoto, so back in yo face Det er tross alt mellomformat som betyr noe her i verden, med god L-optikk som en adekvat erstattning Endret 15. april 2007 av PMnormal Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå