Det evige spørsmål: Objektiver...

[Real]

Hei!

 

Det eksisterer allerede en mengde poster med forskjelliger variasjoner over temaet Hvilket objektiv for meg?".

 

Jeg har lest de (nesten) alle, men ikke funnet noe som svarer 100% på mine grublerier.

 

Har nå et 350D jeg er meget fornøyd med, likevel har jeg planer om en solid oppgradering av kamerahus over nyttår. Nå er jeg på objektivjakt, ønsker kvalitet og noe som vil holde tritt med kvaliteten på et dyrere kamera senere. Gjerne fullformat.

 

Bruken vil hovedsaklig bli person/modell fotografering, samt bil/mc. Og det "vanlige" bruket, familietreff, bursdager, byllup, reiser osv.

 

En komplett objektivsamling for meg ser noenlunde slik ut; en vidvinkelzoom, en "hovedobjektiv", en 70 ++ telelinse, og et macroobjektiv.

 

I første omgang ser jeg etter et "Hovedobjektiv", har myst litt på disse:

https://prisguiden.no/product.php?productId=2818

https://prisguiden.no/product.php?productId=35998

 

Men er åpen for andre ideer og forslag. Neste trinn er å kombinere "Hovedobjektivet" med en telezoom, f.eks en 70-200.

 

Men nå er det som sagt "Hovedobjektiv" som gjelder.

 

Alle råd, ideer, innspill, kritikk, tips mottas med stor takk!

[Luske_Ludvig]

Du må gjøre kompromier uansett hva du velger.

 

Det siste L objektivet du linker til er helt sikkert knall. Eneste er at det bare går ned til f4.

 

Dette objektivet bør nok supleres med et fastobjektiv med stor blender til portrettfotografering.

 

Blits er også noe du bør vurdere.

[buitre]

Siden du ikke spesifiserer hvilket prisnivå det er snakk om, så vil jeg anbefalle uavhengig av dette.

 

Skal du oppgradere til FF, bør objektivet være av topp kvalitet, siden FF vil få frem alle svakheter objektivet har. 24-105f/4 IS USM eller 24-70f/2,8L er de beste standardzoomene Canon har per dag dato. 24-70 linsa mer lyssterk, men er tyngre, har kortere zoomområde, har ikke IS og er 2 tusen kroner dyrere. Mitt personlig valg var 24-105, siden jeg bruker helst fastoptikk når jeg ønsker lysstyrke og kontroll over DOF.

 

Til portretter er 85f/1,8 et meget bra valg. I tillegg er det et meget bra objektiv til innendørs sport. Mange syns den er litt for lang for innendørs portretter på et APS-C kamera. 50f/1,4 kan også være et bra valg til portretter. Det ultimate innendørs objektivet er enten 35L eller 24L, men de koster neste 12 tusen kroner.

 

En sigma 150f/2,8 EX HSM Makro er et meget populært makroobjektiv. Optisk nesten helt på høyde med Canon sin 180L Makro, som koster over dobbelt så mye.

 

70-200f/4IS USM er et veldig bra valg når det gjelder telezoom. 4 trinns IS, og en av, om ikke det skarpeste zoomobjektivet canon lager. Trenger du mer lysstyrke, kan du sjekke Sigma 70-200f/2,8EX HSM Makro. Optisk er den nesten på høyde med Canon, men det er ikke alltid like lett å finne et godt eksemplar( jeg måtte teste 4 slike på Fotovideo i Oslo før jeg fikk en jeg var fornøyd med) Canon 70-200f/2,8L, enten det er IS eller ikke, er bedre, men dyrere. Det er mindre problemer med dårlige eksemplarer. Personlig ville jeg valgt 70-200f/4 IS USM.( har solgt Sigmaen og kjøpt sistnevnte for en par uker siden).

 

17-40f/4L er de flestes valg av vidvinkelzoom for fullformat. Meget skarp objektiv, og optisk like bra som Nikon sin fantastiske 17-35f/2,8, ifølge nyere tester. Vil du se noe av det denne linsa klarer( i hendene til en dyktig fotograf), gå til www.marcadamus.com.

[Real]

Tusen takk for svar!

 

Var innom min lokale fotopusher i dag, fast bestemt på en Canon 24-105 f/4L IS USM, men han anbefalte en Canon 17-55 f/2.8 IS USM.

 

Ble veldig i tvil, ikke klart å bestemme meg ennå. Ser fordeler og bakdeler med begge objektiv.

17-55 er identisk med kit objektivet, men selvfølgelig flere ganger så bra. 20-105 er nok mer fleksibelt, men taper seg på mindre vidvinkel og lysstyrke.

 

Vil ha få men gode objektiv, en Canon 70-200 f/4L IS USM står også på programmet før eller siden.

 

Men akkurat nå er det de 2 førstnevnte det står mellom. Eller andre forslag...

 

 

Meninger, tips, råd, forslag og innspill mottas med stor takk!

[leo24]

Har selv slitt med å finne et godt "walkaround" objektiv til Canon 30D. Har vært gjennom kit - Sigma 18-50/f 2,8 - Canon 28-105 /f 3,5-4,5, Canon 17-40 /f4, men aldri funnet noe som passer.

Har nå funnet den beste kombinasjonen for meg: Sigma 10-20mm/f4-5,6, Canon 24-105mm/f4 og Canon 70-200mm/f4 (Samt at jeg ikke har solgt Sigma 18-50mm ennå)

 

Min konklusjon: man må ta mange bilder og se hvor behovet er størst. Du får ikke tak i et objektiv som oppfyller alle "kravene" eller dekker alle behovene uten å miste noe innenfor et annet område.

 

Ser at de fleste antyder at f4 er for lite og at man MÅ ha f/2,8. Hvorfor det ? Jeg tar ca. 85% av min bilder ute .... lys er ikke det største problemet.

 

Trond

 

Edit: skriveleifer

Endret 11. april 2007 av leo24

[Real]

Objektivkombinasjonen du har nå ser ypperlig ut,

Som deg tar jeg de aller fleste bilder ute, så en lignende kombinasjon er kanskje tingen.

 

Takk for innspill!

 

Fremdeles åpen for synspunkter!

[buitre]

Objektivkombinasjonen du har nå ser ypperlig ut,

Som deg tar jeg de aller fleste bilder ute, så en lignende kombinasjon er kanskje tingen.

 

Takk for innspill!

 

Fremdeles åpen for synspunkter!

8361938[/snapback]

 

Hvilke brennvidder trenger du( eller kommer du til å bruke mest)?

 

Personlig bruker jeg området mellom 30-100mm mest, så det var et enkelt valg.

 

Hvis du bruker 17-50mm området mest, er det mange valg( Canon 17-55, Tamron 17-50, Sigma 18-50, alle med f/2,8, eller Canon 17-40f/4, litt mindre lysterkt, men passer fullformat, noe de andre ikke gjør, i tillegg til å ha en MYE bedre byggekvalitet, og er vann/støvtett)

 

Hvis du bruker 24-80/100 området mest, finns det like mange, om ikke flere valg( Canon 24-105f/4, 24-70f/2,8, Sigma 24-60f/2,8, 24-70f/2,8, Tamron 28-75f/2,8, osv.., som passer fullformat alle sammen).

[Luske_Ludvig]

Kanskje det har vert nevnt før, men 17-55 er et EF-S objektiv. S Objektivene støtter ikke fullformat kameraene. Men uansett kan du jo selge EF-S objektivet når du oppgraderer. Tror dette er et ganske lettsolgt objektiv.

 

Jeg bruker jo 17-55 på mitt 30D. Er veldig fornøyd med dette.

[eminate]

Har selv 24-105mm f/4L IS USM og er strålende fornøyd med dette. Kan ikke gjøre annet enn å anbefale dette. Og om du går over til FF-hus så er det helt perfekt.

[knutinh]

Ser at de fleste antyder at f4 er for lite og at man MÅ ha f/2,8. Hvorfor det ? Jeg tar ca. 85% av min bilder ute .... lys er ikke det største problemet.

8361659[/snapback]

Mener du at stor blenderåpning kun har relevanse for dårlig belyste scener? Hva med dybdeskarphet? Er ikke de mest foretrukne portrett-objektivene 50-85mm f/1.8 eller f/1.4, selv om portretter ofte tas med rikelig lys?

 

-k

[ragamuffin]

Ser at de fleste antyder at f4 er for lite og at man MÅ ha f/2,8. Hvorfor det ? Jeg tar ca. 85% av min bilder ute .... lys er ikke det største problemet.

8361659[/snapback]

Mener du at stor blenderåpning kun har relevanse for dårlig belyste scener? Hva med dybdeskarphet? Er ikke de mest foretrukne portrett-objektivene 50-85mm f/1.8 eller f/1.4, selv om portretter ofte tas med rikelig lys?

 

-k

8365501[/snapback]

 

Riktig. Og det at en eller annen tar 85% av sine bilder i godt lys er rimelig urelevant dersom Real tar 85% av sine bilder i dårlig lys...

(men jeg er enig med leo24 at man ikke per def MÅ ha 2.8 og alt alt annet er udugelig. Den nenvte 24-105/4IS er super)

Endret 12. april 2007 av ragamuffin

[Luske_Ludvig]

Riktig. Og det at en eller annen tar 85% av sine bilder i godt lys er rimelig urelevant dersom Real tar 85% av sine bilder i dårlig lys...

(men jeg er enig med leo24 at man ikke per def MÅ ha 2.8 og alt alt annet er udugelig. Den nenvte 24-105/4IS er super)

8365539[/snapback]

 

Jeg støtter også denne. 24-105'en har såpass mange gode kvaliteter som veier opp for blenderåpningen at her gjør du uansett et bra kjøp.

[Sutekh]

(men jeg er enig med leo24 at man ikke per def MÅ ha 2.8 og alt alt annet er udugelig. Den nenvte 24-105/4IS er super)

8365539[/snapback]

Men det er lettere å blende et f/2,8-objektiv ned til 4 hvis du ikke trenger lysstyrken enn å blende et f/4-objektiv opp til 2,8 hvis du gjør det

[knutinh]

Det perfekte all-round objektivet ville vel være noe sånt som 12-120mm f/1.0 IS/VR USM med perfekt optikk og veie 300g?

 

"Kvalitets-aksene" for objektiver er mange, vidvinkel/tele/zomområde, blenderåpning, skarphet, CA, vignettering etc. Jeg ser at mange foretrekker et 18-200mm mens andre avskyr disse som pesten. Endel synes at canons 17-85 IS er snedig pga IS og stort zoomområde, mens andre foretrekker tilsvarende prisede objektiver fra Tamron eller Sigma med større blender og noe bedre optikk.

 

Mitt nybegynner-inntrykk av det hele er at folks preferanser varierer, og at det dermed er vanskelig å definere hvilket realistisk objektiv som kan stå på kameraet f.eks 85% av tida. En god start ville vel være å se på kamera-produsentenes kit-objektiv siden disse er basert på hva nybegynnere trenger/vil betale for?

 

-k

[PMnormal]

Riktig. Og det at en eller annen tar 85% av sine bilder i godt lys er rimelig urelevant dersom Real tar 85% av sine bilder i dårlig lys...

(men jeg er enig med leo24 at man ikke per def MÅ ha 2.8 og alt alt annet er udugelig. Den nenvte 24-105/4IS er super)

8365539[/snapback]

 

Jeg støtter også denne. 24-105'en har såpass mange gode kvaliteter som veier opp for blenderåpningen at her gjør du uansett et bra kjøp.

8365787[/snapback]

Slenger meg på den anbefalingen, spesielt hvis du føler at du kanskje kommer til å kjøpe et kamera med større sensor i fremtiden. Kanskje den beste normalzoomen på markedet i dag, uansett merke. Leica-nestor Erwin Pütz bruker selv den zoomen på sin 5D, og kan ikke skryte nok av den.

Det eneste er at den er litt snau på vidvinkelsiden til store gruppebilder (bryllup etc) på 1,6-crop. Derfor har jeg bestemt for at 17-40L passer bedre for meg foreløpig. Sistnevnte kan også kombineres med en 24-105 skulle du kjøpe ff med tiden.

Føler du derimot at du kommer til å holde deg til APS-C i fremtiden også, så tror jeg kanskje jeg ville valgt Tamron 17-50/2,8 el. lignende, og kombinert det med en 85/1,8 til bildene av det stolte par ved alteret.

Mener å ha fått med meg at bryllupsfotografer som bruker 5D favoriserer 24-105, noe de gjør med god grunn.

[Real]

Takk igjen for svar.

 

Har fremdeles ikke klart å bestemme meg...

24-70 i ett øyeblikk, 24-105 i neste...

 

Men heller vel svakt over mot 24-105.

 

Som sagt tar jeg de fleste av mine bilder ute, men skulle jeg bestemme meg for å forevige en innendørs konsert, vil 24-105 være for dårlig?

 

Fortsatt happy for svar og tips.

[andm]

Hva angår "må ha F/2,8"-diskusjonen: I tillegg til det å ha stor lysstyrke hele veien, liker jeg muligheten til mindre dybdeskarphet. Med en større minsteblender, blir ikke portrettbildene akkurat de samme.

[pederk]

Takk igjen for svar.

 

Har fremdeles ikke klart å bestemme meg...

24-70 i ett øyeblikk, 24-105 i neste...

 

Men heller vel svakt over mot 24-105.

 

Som sagt tar jeg de fleste av mine bilder ute, men skulle jeg bestemme meg for å forevige en innendørs konsert, vil 24-105 være for dårlig?

 

Fortsatt happy for svar og tips.

8693119[/snapback]

IS vil ikke hjelpe deg på konsert. Jeg tror ikke 24-105 vil være lyssterk nok. (Jeg kan driste meg til å si at jeg vet av erfaring.) På en annen side finnes det lyssterk fastoptikk som er langt ifra dyr i forhold, men likevel har god optisk kvalitet, så å legge til et fastobjektiv et eller annet sted mellom 28 og 50mm kunne jo hjelpe?

[@Halvor@]

Når det gjelder 24-105 på konsert så kan du sjekke ut bildegalleriet på http://samfunnet.umb.no/ Hver gang jeg har sett fotografen på en konsert så sitter det et 24-105L ogjektiv på kameraet sammen med en mergelig dings som er festet på tuten, veit ikke helt hva det er..

[Real]

Nå ble jeg i tvil igjen...

 

 

Er riktignok ganske ubestemt av meg, men at et valg mellom to objektiv skulle være så vanskelig...