Mest krav om taktikk i GeoW eller CS?

[Nimrad]

Diskuterte litt med en kamerat om GeoW. Han likte ikke gameplayet og så kom vi over på diskusjonen om hvilket spill man bruker mest taktikk i? Vil derfor høre deres meninger om saken.

[Tommy T]

vil jo variere veldig da, og i public cs finner du ikke mye taktikk

[ManheiM]

Vil si det er utrolig mye taktikk i Graw spillene.

[Ghaundan]

Men så var det ikke Graw vi snakket om her heller da

 

Jeg vil si begge spillene krever taktikk om man skal spille "ranked". Det nytter ikke leke rambo i noen av spillene, det blir en rask tur rett i bakken. Hvilket som krever mest vet jeg faktisk ikke...

[Winniee]

Diskuterte litt med en kamerat om GeoW. Han likte ikke gameplayet og så kom vi over på diskusjonen om hvilket spill man bruker mest taktikk i? Vil derfor høre deres meninger om saken.

8258306[/snapback]

 

CS er spillet som uten tvil krever mest taktikk sammenlignet med alt annet, grunnen er at det har eksistert i gaming miljøet lenger enn noen andre, har alltid vært og er fortsatt mest populært blant gaming miljøet. Dette har gjort at utallige taktikker og spillmåter er utprøvd, bearbeidet og perfeksjonert.

[Ghaundan]

Winniee, hva med Starcraft? Egen tv kanal i korea, lag som fikk betalt skolegang etc for å være med i lag, spille på konkurranser osv...

[Tommy T]

Ja, for starcraft har jo mye med cs og GeoW og gjøre, ikke sant?

[~~Undertaker~~]

Starcraft er jo strategispill... Hele spillet handler om taktikker og strategier.

 

Når det gjelde Gears og CS så syns jeg at begge krever sin del av taktikk om man vil være den beste.

[slash]

Det blir vel som å sammenligne appelsiner og pærer vil jeg tro.. taktikk er ikke en definert måleenhet, så to forskjellige spill med forskjellige taktikker vil være vanskelig å sammenligne. du kan ikke si at CS har femten taktikk mens GeOW har tolv.

 

Det går vel kanskje an å sette opp et svært regnestykke der faktorer som antall våpen, antall moduser pr. våpen, antall våpen en kan bære på en gang, antall baner, antall ruter pr. bane, antall game modes osv osv osv regnes sammen.. Helse behandles jo på forskjellige måter, der du i CS har hitpoints som stødig teller nedover så har gears et system der du kan få igjen helse av å gå i skjul. I geow har du også muligheten til å vekke kompiser til live før de blir gibbed/saget.

 

Men er det virkelig så viktig å vinne en diskusjon? Hvorfor ikke bare gi hverandre en klem og godta at det er to forskjellige spill med to forskjellige sett taktikker. Du har ikke større e-baller om du spiller det ene eller andre.

[Ghaundan]

VM i å ikke lese hva jeg prøver å legge fram, han sa CS krevde mer taktikk og tok med begrunnelser som at det var populært. Bare fordi ett spill er populært krever det ikke automatisk mer taktikk.

 

Syns slash summerte greit opp at det ikke er mulig å sammenligne spill på denne måten.

[Winniee]

VM i å ikke lese hva jeg prøver å legge fram, han sa CS krevde mer taktikk og tok med begrunnelser som at det var populært. Bare fordi ett spill er populært krever det ikke automatisk mer taktikk.

 

Syns slash summerte greit opp at det ikke er mulig å sammenligne spill på denne måten.

8313225[/snapback]

 

Vet ikke hvem du refererte til der i starten. Men som jeg skrev, mener jeg uten tvil at CS har mer kompliserte og "flere taktikker" enn GeoW da CS har vært ute _mye_ lenger, har siden starten vært det mest populære spillet blant hardcore gamere (se bare på CPL, WSG osv) og har derfor gjennom tidene krevd mer av laget enn noen andre spill. For de som husker gode gamle tider med NiP vs X3 i første skikkelige interkontinentale CS compo i CPL (husker ikke årstall), ser hvor utrolig langt lagdelen i CS har komt siden da.

 

Som nevnt er det umulig å sette taktikk i spill opp mot hverandre da det er helt forskjellige gameplays. Folk som har spillt CS på et høyt nivå forstår hvordan en CS "taktikk" fungerer, at det kreves spilleforståelse fra alle spillere, samt en engasjert og rutinert TL som kan vende spillet om det kreves.

 

Men for all del, har ikke spillt clanbasert GeoW og kommer heller ikke til å gjøre det, men utifra xbox live delen er jeg ikke imponert..

[Sollid]

GEOW er garnattert det mes taktiskew spillet.

[assassai]

haha spill en PCW eller klan kamp i CS så ser du at det er den mest taktiskt spill ever. ikke noe diskusjon

Endret 6. april 2007 av assassai

[Ghaundan]

assassin, kan du gi noen begrunnelse? Skal jeg si "spill mot topp lagene i noen av de bedre ladderne så ser du at det er det mest taktisk spillet ever. ikke noe diskusjon"? Man kan kanskje sammenligne spill, men da bør de være tilnærmet lik. F.eks. spill som følger Battlefield formelen.

 

Kan vel like så godt sammenligne GeoW med Resistance? Det ene er 4 mot 4 og det andre er 10 eller 20 mot hverandre? Kravene til taktikk blir annerledes, ikke nødvendigvis større eller mindre.

[Sollid]

assassin, kan du gi noen begrunnelse? Skal jeg si "spill mot topp lagene i noen av de bedre ladderne så ser du at det er det mest taktisk spillet ever. ikke noe diskusjon"? Man kan kanskje sammenligne spill, men da bør de være tilnærmet lik. F.eks. spill som følger Battlefield formelen.

 

Kan vel like så godt sammenligne GeoW med Resistance? Det ene er 4 mot 4 og det andre er 10 eller 20 mot hverandre? Kravene til taktikk blir annerledes, ikke nødvendigvis større eller mindre.

8319738[/snapback]

 

Du har et godt poeng der må nok si meg enig i det du sier

[assassai]

Er jo en grunn til at de spiller CS i top tournaments og ikke GeoW eller Halo lengere.

En del av taktikken i CS er teamplay og det er lite av i GeoW.

I GeoW er det lite strategisk maps(har spilt GeoW mye) men i CS har du maps som dust2, train og cbble som er helt perfekt lagt til taccs.

Det er mange som hater CS og meste parten av de hater det fordi de klare ikke å spille og mange av de går over til Source eller et annet spill.

RTSer som Starcraft focuser mest på skills og ikke teamplay.

 

Jeg har spillt alt av online spill spesielt mye av DoD, DoD Source,CS , CS Source, Halo, Halo2, GeoW, Starcraft, Red Alert, Warcraft1,2(ikke WC3), Unreal Tournament og personlig synes jeg CS er den mest taktisk spill ever, du kan spille dag og natt i 5 år aldri oppnå å bli top i det.

 

Jeg spille ikke CS lengere men det vil tar tid før det komme et spill som krever mer teamplay og taktikker enn CS.

 

Og btw jeg sa ikke "spill mot topp lagene i noen av de bedre ladderne så ser du at det er det mest taktisk spillet ever." jeg sa bare spill noen PCWer eller klankamper.

Endret 6. april 2007 av assassai

[Ghaundan]

Så er det vel flere PC turneringer enn det er konsoll turneringer? Jeg skal ikke benekte for at CS er ett av de beste PC spillene (jeg liker det ikke selv, men det betyr jo ikke at det er dårlig. eller, like warcraft serverne osv). Og man bør jo heller ikke sammen ligne ranked/player games med clan matcher i CS, det blir litt ensidig.

 

Syns spillene er ganske lik taktisk, hvor man skal gå, våpen man skal ha/plukke opp. Si ifra hvor fiender er/går, kanskje si hvilket våpen de har slik at man utnytter brettet, spillerne og våpnene til å få fordelene i sin favør og så helst slakte fienden for fote.

 

For de som syns Gears eller CS er mer taktisk, kan dere gi noen konkrete eksempler? For min del er begge lik, CS har fått mye mer tid til å modne og spilles på ett høyere nivå enn GeoW. Både tid og plattform spiller (i min mening) til CS sin favør. Kanskje GeoW tar seg opp litt når det kommer til PC, hvem vet.

[assassai]

Hm Halo finnes på PCen og.

 

Men jeg synes forsatt at CS er den mest taktisk spill idag

men Enemy Territory er den som jeg synes fortjener andre plassen.

 

Det kan være at i senere og etter noen oppdateringer kan GeoW bli mer taktisk men i GeoW får jeg ikke den samme feeling av teamplay som i CS.

 

Her kan du lese litt info om CS etc.

http://en.wikipedia.org/wiki/Counter-Strike_culture

Endret 6. april 2007 av assassai

[Lakus]

Det blir vel som å sammenligne appelsiner og pærer vil jeg tro.. taktikk er ikke en definert måleenhet, så to forskjellige spill med forskjellige taktikker vil være vanskelig å sammenligne. du kan ikke si at CS har femten taktikk mens GeOW har tolv.

 

Det går vel kanskje an å sette opp et svært regnestykke der faktorer som antall våpen, antall moduser pr. våpen, antall våpen en kan bære på en gang, antall baner, antall ruter pr. bane, antall game modes osv osv osv regnes sammen..  Helse behandles jo på forskjellige måter, der du i CS har hitpoints som stødig teller nedover så har gears et system der du kan få igjen helse av å gå i skjul. I geow har du også muligheten til å vekke kompiser til live før de blir gibbed/saget.

 

Men er det virkelig så viktig å vinne en diskusjon? Hvorfor ikke bare gi hverandre en klem og godta at det er to forskjellige spill med to forskjellige sett taktikker. Du har ikke større e-baller om du spiller det ene eller andre.

[Arve Systad]

RTSer som Starcraft focuser mest på skills og ikke teamplay.

...og det er derfor mindre taktikk inn i biletet?

Jeg har spillt alt av online spill spesielt mye av DoD, DoD Source,CS , CS Source, Halo, Halo2, GeoW, Starcraft, Red Alert, Warcraft1,2(ikke WC3), Unreal Tournament og personlig synes jeg CS er den mest taktisk spill ever, du kan spille dag og natt i 5 år aldri oppnå å bli top i det.

Det du seier til slutt der trur eg i stor grad gjeld alle spel som nokon sinne har blitt produsert

 

Jeg spille ikke CS lengere men det vil tar tid før det komme et spill som krever mer teamplay og taktikker enn CS.

 

Fordi det vil vere lenge til du finn eit spel du vil sette deg så mykje inn i, spele like mykje og tenke like mykje over.

 

Som det har blitt sagt tidligare;

Du kan ikkje måle grad av taktikk og sette opp mot andre spel, det blir ei absurd samanlikning som igrunn ikkje gir meining.