Canon EOS 400d, Nikon D80 eller Sony 100

[birk88]

Det var en god oppsummering, Afseth.

[AnRe]

Helt enig. Litt off-topic men Afseth er en av bærebjelkene her på forumet og fortjener å høre det, ofte. Han er kunnskapsrik, grundig og tålmodig. Gull verdt for et forum og en av årsakene til at jeg henger her. Burde vel også takke arbeidsgivern hans.... for en får ikke et slikt antall poster uten litt skriving på dagtid

[Black Star]

Takk for tilbakemelding En bijobb med en del dødtid har mye av skylden. Men men... tilbake til tema

[k-ryeng]

Takk for tilbakemelding   En bijobb med en del dødtid har mye av skylden. Men men... tilbake til tema

Uansett - dette må vel kunne kalles arbeidsrelatert for dem som jobber i fotobutikk. En del av jobben er jo å holde seg oppdatert, og selv om Afseth er en ressursperson her og svarer mer enn han spør, hender det jo at det dukker opp noe nytt for ham også (virker sånn på noen poster i hvert fall) :o)

 

Tror kanskje en del av de "gamle" fotobutikkene som er i ferd med å dø hadde tjent på at betjeningen drev på Akam, Digit.no, DPreview, Foto.no etc. i dødtiden på jobb, ikke minst de som driver butikkene. De ansatte som ikke kan så mye kan lære masse om foto, de som kan foto kan lære om hva kundene faktisk vil ha, hva de blir anbefalt av "massene".

[Sutekh]

Av mange sett på som "damekamera" fordi det passer perfekt til jentehender som ofte er litt mindre og nettere enn guttehender. Men det betyr ikke at gutter skal føle seg flaue over å kjøpe det, for kameraet i seg selv er veldig godt.

8270261[/snapback]

Jeg tror ikke det er mange som faktisk seriøst ser på 400D som et "damekamera" (men jeg skal innrømme å ha kommet med noen spøkefulle kommentarer om "frøkenhender" ). Men det er ganske lite sammenlignet med D80 og K10D, og det er noe potensielle kjøpere bør være klar over. Ett av de beste rådene en kamerakjøper kan få her på forumet er å gå i en butikk og kjenne på kameraene, for med så små kvalitetsforskjeller som det er på dSLR-hus i 5-9000-kronersklassen så er det ergonomi og brukervennlighet som bør være avgjørende.

 

Personlig valgte jeg D80 over 400D på grunn av den litt større kamerakroppen og den mildt sagt herlige søkeren (det er ikke mange dSLRer i den prisklassen som lar deg ta bilder komfortabelt med briller...). Mens venner av meg som har 350/400D typisk har valgt det nettopp fordi den mindre kamerakroppen sitter bedre i hendene deres, og det gjelder både menn og kvinner. (For den saks skyld kjenner jeg også flere jenter som synes 400D blir for lite... hender er veldig individuelle greier, så desto større grunn til å sjekke i forkant)

 

Og etter å ha klådd på K10D (det kom en god stund etter at jeg hadde kjøpt mitt D80, så det var aldri et aktuelt valg for min del) så vil jeg faktisk si ergonomien på det er (litt) bedre enn D80. Spesielt tommelen på høyre hånd ligger mer komfortabelt på K10D enn på andre kamerahus i den størrelsen (på linje med D200 vil jeg si). Jeg vil dog si jeg foretrekker søkeren på D80 over K10D, men det kan være en vanesak nå som jeg har brukt D80 en stund.

Endret 30. mars 2007 av Sutekh

[larsste]

Litt om de andre alternativene:

 

Sony Alpha100 har bildestabilisering i huset som sitt største salgsargument. Dessverre er støy på ISO 800 og over markant verre enn konkurrentene, så bildestabiliseringen koker bort i kålen. Jeg har personlig inntrykket av at Alpha100 på mange måter er et godt førstekamera fra Sony, men de må skjerpe seg til neste modell om de ikke skal floppe totalt. Grunnen til at så mange selger Alpha100 så billig for tiden (4000 kroner på Best-buy, var det ikke?), er at det har solgt langt dårligere enn forventet, og mange er redde for å brenne inne med et stort antall på lager som de ikke får solgt.

 

 

8270261[/snapback]

 

 

Hei,

 

Som Sony A100 bruker er det ganske forvirrende å lese dette. Det kan virke som at den eneste grunnen til å velge bort Alphaen er støy på høy ISO. De ca. 5 prosentene av bildene jeg tar på ISO 800 og 1600 kan jeg kjøre gjennom NoiseNinja og vips, støynivået er på linje med eksemplene jeg har sett fra Canon 400D. På ISO 100 er det flere tester som konkluderer med at bildekvaliteten fra Sony Alpha er den beste i klassen. Når det gjelder funksjoner så ligger alphaen også veldig bra an med bl. a. bildestabilisering, "Dynamic Range Optimizer" og en utmerket trådløs blitzstyring.

[Black Star]

De ca. 5 prosentene av bildene jeg tar på ISO 800 og 1600 kan jeg kjøre gjennom NoiseNinja og vips, støynivået er på linje med eksemplene jeg har sett fra Canon 400D.

Men så kan vel også bildene fra 400D kjøres gjennom NoiseNinja, og få bort ytterligere støy?

 

Kjenner ikke så godt til Alpha100... derfor skrev jeg ikke mer om kameraet. Uansett sier salget en del om hvordan kameraet er mottatt. Mye kommer av at folk flest velger Canon og Nikon, men Pentax selger for eksempel MEGET bra for tiden, og det er et merke som mange har "skydd" en god stund. Konklusjonen er vel at også Sony må komme med et kamera som frir til folket både på bildekvalitet, design, funksjonalitet og følelse, før de får salget opp til et tilfredsstillende nivå. Og Sony-navnet burde tilsi bedre salg av kameraet enn det som i dag er tilfellet.

 

Godt kamera, ja så absolutt, men det skiller seg ikke markant ut fra mengden.

[larsste]

De ca. 5 prosentene av bildene jeg tar på ISO 800 og 1600 kan jeg kjøre gjennom NoiseNinja og vips, støynivået er på linje med eksemplene jeg har sett fra Canon 400D.

Men så kan vel også bildene fra 400D kjøres gjennom NoiseNinja, og få bort ytterligere støy

 

Kjenner ikke så godt til Alpha100... derfor skrev jeg ikke mer om kameraet. Uansett sier salget en del om hvordan kameraet er mottatt. Mye kommer av at folk flest velger Canon og Nikon, men Pentax selger for eksempel MEGET bra for tiden, og det er et merke som mange har "skydd" en god stund. Konklusjonen er vel at også Sony må komme med et kamera som frir til folket både på bildekvalitet, design, funksjonalitet og følelse, før de får salget opp til et tilfredsstillende nivå. Og Sony-navnet burde tilsi bedre salg av kameraet enn det som i dag er tilfellet.

 

Godt kamera, ja så absolutt, men det skiller seg ikke markant ut fra mengden.

8275048[/snapback]

 

Man må også huske på at sony alpha koster betydelig mindre enn D80 og K10D i utgangspunktet. N

 

Når det gjelder støyreduksjon så virker det som om Alpha beholder mer detaljer på iso 1600 enn konkurentene med lavere støy. Derfor er det mer å gå på ved etterbehandling i f. eks. NoiseNinja.

 

Mener jeg leste en plass på Dyxum.com at Sony er meget fornøyd med salget av Sony Alpha sammenlignet med målsettingen, men dette kan jeg ikke bekrefte.

 

Men men, det er hver sin smak. Fotografering handler mye om lidenskap og det er viktig at man kjøper det kameraet man liker best.

[Litejk]

De ca. 5 prosentene av bildene jeg tar på ISO 800 og 1600 kan jeg kjøre gjennom NoiseNinja og vips, støynivået er på linje med eksemplene jeg har sett fra Canon 400D.

Men så kan vel også bildene fra 400D kjøres gjennom NoiseNinja, og få bort ytterligere støy?

 

Kjenner ikke så godt til Alpha100... derfor skrev jeg ikke mer om kameraet. Uansett sier salget en del om hvordan kameraet er mottatt. Mye kommer av at folk flest velger Canon og Nikon, men Pentax selger for eksempel MEGET bra for tiden, og det er et merke som mange har "skydd" en god stund. Konklusjonen er vel at også Sony må komme med et kamera som frir til folket både på bildekvalitet, design, funksjonalitet og følelse, før de får salget opp til et tilfredsstillende nivå. Og Sony-navnet burde tilsi bedre salg av kameraet enn det som i dag er tilfellet.

 

Godt kamera, ja så absolutt, men det skiller seg ikke markant ut fra mengden.

8275048[/snapback]

Viss man ser på bildene som er tatt av A100 ,D80 og de andre så har A100 klart mest støy. Men i tilleg har det en bedre detaljgjengivelse, og det ser skarpere ut. Så det tyder på mindre støybehandling I kamera.

[christian1986]

De ca. 5 prosentene av bildene jeg tar på ISO 800 og 1600 kan jeg kjøre gjennom NoiseNinja og vips, støynivået er på linje med eksemplene jeg har sett fra Canon 400D.

Men så kan vel også bildene fra 400D kjøres gjennom NoiseNinja, og få bort ytterligere støy?

 

Kjenner ikke så godt til Alpha100... derfor skrev jeg ikke mer om kameraet. Uansett sier salget en del om hvordan kameraet er mottatt. Mye kommer av at folk flest velger Canon og Nikon, men Pentax selger for eksempel MEGET bra for tiden, og det er et merke som mange har "skydd" en god stund. Konklusjonen er vel at også Sony må komme med et kamera som frir til folket både på bildekvalitet, design, funksjonalitet og følelse, før de får salget opp til et tilfredsstillende nivå. Og Sony-navnet burde tilsi bedre salg av kameraet enn det som i dag er tilfellet.

 

Godt kamera, ja så absolutt, men det skiller seg ikke markant ut fra mengden.

8275048[/snapback]

Viss man ser på bildene som er tatt av A100 ,D80 og de andre så har A100 klart mest støy. Men i tilleg har det en bedre detaljgjengivelse, og det ser skarpere ut. Så det tyder på mindre støybehandling I kamera.

8275819[/snapback]

Er det ikke egentlig samme brikke i A100 og D80 ?

 

Selv valgte jeg til slutt Nikon D80 for noen uker siden. Dette etter å ha prøvd alle de tre nevnte. Selv konkluderte jeg med at 400D var for damehender( ) og at sony kanskje var litt umodent. Angrer i alle fall ikke et sekund på at jeg valgte D80 :!: !

[Black Star]

Jo, D80 og Alpha100 har nær identisk brikke, men det er i hovedsak etterbehandlingen/signalbehandlingen som er forskjellig.

[k-ryeng]

Jo, D80 og Alpha100 har nær identisk brikke, men det er i hovedsak etterbehandlingen/signalbehandlingen som er forskjellig.

Og det har utrolig mye å si, forøvrig... Pentax bruker vel også samme brikken (Sony-produsert), tror det bare er Canon som har egen 10MP-brikke.

[bengh]

Jo, D80 og Alpha100 har nær identisk brikke, men det er i hovedsak etterbehandlingen/signalbehandlingen som er forskjellig.

Og det har utrolig mye å si, forøvrig... Pentax bruker vel også samme brikken (Sony-produsert), tror det bare er Canon som har egen 10MP-brikke.

8279129[/snapback]

 

I tillegg har nå optikken en hel del å si... Liker man ikke etterbehandlingen kan man benytte RAW format på filene.

[CWalken]

I tillegg har nå optikken en hel del å si... Liker man ikke etterbehandlingen kan man benytte RAW format på filene.

8285208[/snapback]

Det er signalprosesseringen som er forskjelling, ikke (bare) etterbehandlingen. RAW eller ikke har lite å si for f. eks støy.

[Manskow]

Hvor viktig er billedstabilisering i huset??

Er det noen som vet hva de koster, og hvilket objektiv jeg eventuelt bø velge??

 

Hvis hus og objektiv ellers er av god kvalitet er et iallfall meget gildt med stabilisator i tillegg, om det er mulig. Jeg har nettopp fått mitt første dSLR, det ble et E400. Fra før har jeg et "kompaktkamera", Panasonic FZ30. Kompakt er å ta i, det er nemlig større enn E400. Men det har altså optisk bildestabilisator, i tillegg til meget god og lyssterk optikk. Jeg drasset med meg begge første helgen med nytt E400, og tok en del sammenlikningsbilder. På full tele, 150 mm (tilsv. 300) på E400, og samme på FZ30 selv om det går til 420, så jeg tydelig forskjell på noen utsnitt. Jeg har lest mye godt om kitlinsene til Olympus, så jeg tror iallfall ikke de er så veldig mye dårligere enn megazoomen på FZ30. Hvis man stikker innom min kameraside på denne undersiden kan man se på utsnitt 2 og 3 (klikk for litt større bilder), der ser man tydelig at FZ30 ga skarpere bilder. Min teori er at med håndholdt og lang tele, er dette årsaken til forskjellen. Så mye dårligere skulle det ikke bli. Så jeg kom til at jeg har vært rimelig bortskjemt med stabilisatoren på FZ30'n, nå må jeg begynne å tenke på litt bedre støtte på teleopptak med E400'n. Men bortsett fra det er jeg meget fornøyd med denne pakken. Jeg har vent meg til den lille størrelsen og synes dette er et kjempekamera, til verdens minste SLR å være. Litt avsporing her altså men det var stabilisatoren jeg ville kommentere.

[Litejk]

Jeg ser lett på bildene dine Manskow at Panasonicen har skarpere optikk, men alikevel blir olympusbildene finere fordi den har så uendelig mye bedre sensor. Panasonicen får en svak moireeffekt på bildene, og det ser littegran ut som grøt når man ser store bilder, samt det er mye mer støy, men til å vere "kompaktkamera" er det veldig bra da. Mens på Olympusbildene er det litt mindre skarpt, men alikevel bedre fordi sensoren tegner skarpere, og fargene blir mye mer rene og fine. Ser ut som du har gjort et bra kjøp av kamera og objektiver her.