Vil erstatte JPEG

[Bassmus]

HD er et mote-akronym. Folk legger mye i det og tenker koblinger med HD-TV, HD-audio, HD-DVD, harddiskopptakere osv. Hellig overbevist om at akronymet byr på høyere kvalitet (uavhengig av om det faktisk gjør det)

8136388[/snapback]

Ja, jeg er klar over dette. Og er 100% sikker på at Microsoft er klar over dette óg, og valgte navnet på formatet sitt nettopp av den grunn.

 

Fotografier i digitalkameraer er ikke det eneste bildefiler blir brukt til.

8136388[/snapback]

Åpenbart. Men digitalkameraer og mobile enheter er fremdeles det området der utnyttelsen av lagringsmediet har høyest prioritet. Jeg ser rett og slett ikke behovet for enda et bildeformat å forholde seg til - i hvert fall ikke ett som er utviklet av en pengemaskin som Microsoft.

 

Kan du med hånda på hjertet si at ikke Jpeg-formatet fungerer for dagens fotografer? Alle leddene man må gjennom, fra man trykker på knappen på kameraet til bildet er skrevet ut på papir, genererer en viss mengde støy/usikkerhet (les: avvik fra virkeligheten). Og jeg kan ikke tenke meg annet enn at tapet som skjer når man lagrer et bilde som Jpeg med høyeste kvalitet, er ubetydelig i forhold til tapet i linsa eller når fargene blir mikset av blekk- og toner-komponentfarger.

[Simen1]

Kan du med hånda på hjertet si at ikke Jpeg-formatet fungerer for dagens fotografer?

8137190[/snapback]

Dagens fotografer kan være så mangt. Jeg kan med hånden på hjertet si at profesjonelle fotografer gjerne skulle hatt et annet filformat enn RAW. Et åpent og fleksibelt format med høy fargedybde og lossless komprimering.

[mysjkin]

Finnes det ikke allerede et åpent raw-format? Noen av pentax' SLRer bruker det, etter hva jeg har forstått. Det er vel lossless komprimering i det?

 

Et problemet er vel også at de største kameraprodusentene ønsker å i størst mulig grad låse fast kundene sine og et lukket raw-format er et verktøy i så måte. (Var det ikke Nikon som også krypterte hvitbalanseinfoen, slik at det skulle være umulig å bruke andres software til å lese "deres" rawfiler? ("deres" siden filen ikke tilhører hard- eller softwareprodusenten, men skaperen, i dette tilfellet fotografen))

 

M.

[olefiver]

Vel, du har jo OpenRAW prosjektet som jobber for å lage en helt åpen RAW standard, men jeg kan ikke se utifra sidene at de har noen kameraprodusenter på sin side ennå...

OpenRAW oppstod som en reaksjon på blant annet den episoden du refererer til med Nikon.

 

Ellers så har du jo Adobes DNG format som er åpent, men kontrollert av Adobe. DNG blir brukt av Hasselblad, Leica, Ricoh, Samsung og Pentax i følge wikipedia.

[Bassmus]

Dagens fotografer kan være så mangt. Jeg kan med hånden på hjertet si at profesjonelle fotografer gjerne skulle hatt et annet filformat enn RAW. Et åpent og fleksibelt format med høy fargedybde og lossless komprimering.

8137673[/snapback]

Hvorfor? Hva er behovet? Hva oppnår du med det som du ikke oppnår med vanlig postprosessering av høykvalitets Jpeg-bilder etter dagens metoder?

 

På meg så blir dette som å øke frekvensspekteret på lyd til óg å omfatte utenfor det hørbare området. Rent klinisk blir musikken kanskje mer nyansert, men det spiller ingen rolle siden ingen kan dra nytte av informasjonen (høre den).

[Simen1]

Bassmus: Behovet for større fargedybde er faktisk stort. Akkurat som lydstudioer gjerne tar opp i 24bit og 96kHz WAV eller bedre for å ha muligheten til å justere opp svake lyder i etterkant uten å få mye kvantiseringsstøy så er det mange fotografer som ønsker et godt format som lar en justere lysstyrke, kontrast og kurver i ettertid. Det er minst fire guider på området hos akam: 1, 2, 3, 4. Du kan jo se for deg sluttkvaliteten fra lydstudioer som tar opp i 192 kbit/s mp3 for å bruke det videre mange trinn i redigeringsprosessen og mellomlagre flere ganger i mp3.

 

Det ferdigjusterte bildet trenger ofte ikke mer enn 32bit fargedybde, særlig ved framvising på en godt kalibrert LCD-skjerm. Akkurat som ferdig prosessert lyd ofte ikke trenger mer enn 192 kb/s for å få et ok resultat.

 

Akkurat som komprimering med tap gjennom mp3-formatet har sine svakheter på høye frekvenser og lave lyder så har også jpg tilsvarende svakheter på veldig uregelmessige mønstre som f.eks løvverk i et tre, mønsteret i en ullgenser og i svært mørke og svært lyse områder. For profesjonell bruk, vanlig redigering og til trykking er det sterkt ønskelig å bevare alle detaljene i bildet så bra som mulig. Da nytter det ikke å f.eks mellomlagre et utall ganger i et format som taper informasjon for hver gang.

 

Alle speilreflekskameraer har i dag mulighet for råformat. Det ansees for å være en grunnleggende egenskap de fleste vil ha. Men dessverre så er det snakk om mange ulike proprietære råformat i stedet for ett samlende åpent råformat.

 

Så ja, jeg kan trygt si at det er et stort behov for et åpent råformat. Helst med tapsløs komprimering.

 

Redigert: Jeg har lagt til noen lenker og lenger også denne leserundersøkelsen om Open Raw.

[mysjkin]

Stadig følge Wikipedia ser det ut som om Adobes DNG (Digital Negative) er lossless. Så hvis situasjonen med det kan bli tilsvarende som pdf, at adobe eier og kontrollerer, men alle er fri til å implementere, kan det jo bli en løsning til å leve med, om en prinsipielt foretrekker jeg en 100% åpen løsning.

 

(Har en litt sliten Pentax LX og en god del optikk liggende hjemme, så dette er for meg en grunn til til å se nærmere på Pentax dig SLR)

 

M.