TEST: Fem 22-tommere

[Misantropen]

Ellers ser jeg ikke helt greia med 22-tommere sånn de er i dag, oppløsningen er "lav" fordi de er WS, og de bruker stort sett TN-panel. Kjøpte en FS med høyere oppløsning og S-IPS for under 3k, plass til mer på skjermen og bedre bildekvalitet. Riktignok har en 20 FS bare 90% av størrelsen til en 22 WS, men det er jeg villig til å betale for gunstigere form, bedre oppløsning, og bedre bildekvalitet.

 

AtW

8112583[/snapback]

Er enig med deg der, oppløsningen blir for lav på 22"WS (Og 20" WS). Du får jo faktisk 23"WS med 1920x1200 nå etter det jeg har sett, noe som kun var forbeholdt 24". 1200 i høyden ser jeg på som minimum på en brukbar skjerm. Så jeg hadde lett gått for en 20" (4:3) 1600x1200 med IPS-panel i stedenfor en av disse 22"...

Endret 9. mars 2007 av Krapfoss

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

Denne testet skulle kommet for noen måneder siden når jeg kjøpte min 22". Og hvorfor testet dere ikke Asus sin 22"?

 

 

Men uansett, jeg gikk for Asus sin når den kom ut. Glad for det

[EirikLF]

Her er testet flere for sammenligning:

http://www.behardware.com/articles/647-1/w...-2-to-5-ms.html

 

Litt skuffet over at samsung vant, da det var den jeg egentlig visste mest om på forhånd, god skjerm med masse baklys.

 

Ellers er 22" skjermene billigskjermer først og fremst, det er serlig ett billig CMO TN panel som har vært benyttet. Disse er først og fremst for de som vil ha en stor billig skjerm, med lav Ms verdi.

 

Øyvind:

Ser du på Behardware blir jo Asus kritisert sterkt for dårlig bilde, men den har ihvertfall lite etterslep.

[orbryn]

Skulle ønske LG L226WT-WF og Samsung 226BW var med i testen.

[magentait]

Når det gjelder Asus skjermen, så er den litt lyssvak. Men jeg har også en 20" Apple Cinema skjerm, og den er ikke bedre. Den mest lyssterke skjermen jeg har hatt, er litt dyrere Dell skjermer.

 

Det var kanskje litt offtopic, men jeg er godt fornøyd med min Asus skjerm. Fungerer sabla godt til Windows Vista

[Thomas Toget]

Riktignok har en 20 FS bare 90% av størrelsen til en 22 WS, men det er jeg villig til å betale for gunstigere form, bedre oppløsning, og bedre bildekvalitet.

 

AtW

 

Gunstigere form? Personlig synes jeg det er perfekt med en widescreen til f.eks. programmering.. Kan ha to vinduer i bredda osv..

[ATWindsor]

Riktignok har en 20 FS bare 90% av størrelsen til en 22 WS, men det er jeg villig til å betale for gunstigere form, bedre oppløsning, og bedre bildekvalitet.

 

AtW

 

Gunstigere form? Personlig synes jeg det er perfekt med en widescreen til f.eks. programmering.. Kan ha to vinduer i bredda osv..

8118354[/snapback]

 

Jeg scroller adskillig mer opp-ned enn sidelengs, det andre vinduet bruker jeg den andre skjermen til

 

AtW

[Helomoto]

Er det samme panel i alle 1680x1050 22" i testen?

[Grimbo]

Skjønner ikke helt den store greia med widescreen, selv om jeg kan se nytten hvis du ofte jobber med f.eks 2 dokumenter ved siden av hverandre.

 

Når jeg kjøpte meg ny skjerm nå nylig (gikk fra 19" crt til Lg 1928 og er veldig fornøyd med den. Krystallklart bilde og 2 ms responstid er gull. Eneste ankepunktet er at den skulle hatt mulighet for litt høyere oppløsning.

[magentait]

Skjønner ikke helt den store greia med widescreen, selv om jeg kan se nytten hvis du ofte jobber med f.eks 2 dokumenter ved siden av hverandre.

 

Når jeg kjøpte meg ny skjerm nå nylig (gikk fra 19" crt til Lg 1928 og er veldig fornøyd med den. Krystallklart bilde og 2 ms responstid er gull. Eneste ankepunktet er at den skulle hatt mulighet for litt høyere oppløsning.

8134581[/snapback]

 

Jobber du mye med design og/eller programmering, så er widescreen gull verdt. Spesielt med tanke på designbiten. Sitte med Adobe Photoshop, Illustrator eller InDesign på en liten skjerm er et mareritt. Men som sagt, så er det avhengig av bruken - til mitt bruk så er widescreen et must

[ATWindsor]

Skjønner ikke helt den store greia med widescreen, selv om jeg kan se nytten hvis du ofte jobber med f.eks 2 dokumenter ved siden av hverandre.

 

Når jeg kjøpte meg ny skjerm nå nylig (gikk fra 19" crt til Lg 1928 og er veldig fornøyd med den. Krystallklart bilde og 2 ms responstid er gull. Eneste ankepunktet er at den skulle hatt mulighet for litt høyere oppløsning.

8134581[/snapback]

 

Jobber du mye med design og/eller programmering, så er widescreen gull verdt. Spesielt med tanke på designbiten. Sitte med Adobe Photoshop, Illustrator eller InDesign på en liten skjerm er et mareritt. Men som sagt, så er det avhengig av bruken - til mitt bruk så er widescreen et must

8134674[/snapback]

 

Nå er gjerne ikke "en liten skjerm" alternativet når du skal kjøpe en ny skjerm, men en FS i samme prisklasse, og dvs en 20-tommer, med skarve 5% mindre oppløsning sideveis.

 

AtW

[Aalton]

Noen som vet om arvtakeren til samsung, altså 226 er noe bedre enn den gamle?

 

Altså denne: http://netshop.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=45305

 

Kan den være et bedre valg enn testvinneren?

[Mow]

Aalton: 225BW er ekstremt god, men 226BW er enda bedre.

Det er 2ms responstid(vs 5 på 225), 1000:1 i kontrast (700:1 på 225), og en meget bra magicbright funksjon som gir deg 3000:1 i kontrast. Men noe du er nødt til å passe på om du skal gå for 226BW, er om det er A panel eller S panel. Du finner masse info om denne skjermen på denne forumposten

[BeachDumb]

Syntes det er rart de ikke har testa eller nevnt storebroren til BenQ FP222Wa nemlig BenQ FP222WH.

Denne skjermen har det av tilkoblinger som FP222Wa ikke har, altså

DVI og HDMI

Er uansett kanskje ikke så viktig, siden skjermen ikke gjorde det så godt med tanke på bildekvalitet.