EOS-1D Mark III eller EOS 5D Mark II?

[MrLee]

problemet er vel vær og vind sikringen som finnes på proff hus om ikke i samme grad finnes på "mindre" kamera :/

[Upsaker]

Noe er jeg helt enig i at man ikke trenger i full oppløsning, men at Canon skriver at bryllupsfotografer ikke trenger bilder i mer enn 10x15cm-størrelse syns jeg var litt rart. Når jeg gifter meg vil jeg gjerne ha råfilene fra fotografen hvis jeg i senere tid vil blåse de opp..

[ragamuffin]

Noe er jeg helt enig i at man ikke trenger i full oppløsning, men at Canon skriver at bryllupsfotografer ikke trenger bilder i mer enn 10x15cm-størrelse syns jeg var litt rart. Når jeg gifter meg vil jeg gjerne ha råfilene fra fotografen hvis jeg i senere tid vil blåse de opp..

8029393[/snapback]

 

10X15 var noe jeg skrev, men det var vel implisitt det som stod i Canons eksempel. Men et snap-shot Raw er vel en grei betegnelse.

Om du ikke har en kompis til å fotografere, må du nok brotimot kutte halsen på fotografen i bryllupet ditt for å få tak i råfilene

Yrkesfotografer gir vel *aldri* fra seg de. Men alt har vel sin pris...

Endret 26. februar 2007 av ragamuffin

[Dubidub]

Noe er jeg helt enig i at man ikke trenger i full oppløsning, men at Canon skriver at bryllupsfotografer ikke trenger bilder i mer enn 10x15cm-størrelse syns jeg var litt rart. Når jeg gifter meg vil jeg gjerne ha råfilene fra fotografen hvis jeg i senere tid vil blåse de opp..

8029393[/snapback]

 

Så vidt jeg forstår fra andre diskusjoner så er det til alle bildene som tas under festen at profesjonelle bryllupsfotografer har etterlyst mindre oppløsning med de justeringsmuligehtene råfilene gir. Disse bildene leveres vanligvis ikke på store papirkopier.

 

Er profesjonelle bryllupsfotografer som tar bilder under festen et amerikansk fenomen, eller er det vanlig her til lands også?

[knutinh]

Normalt forstås "raw" med at man tapper signalet nærmest mulig sensor og lagrer dette direkte på kort.

 

Alternativet er ofte jpg som innebærer post-prosessering (bayer-matrise, støyfjerning, kontrast, hvitbalanse etc), evt skalering og komprimering.

 

Selv om det nå viser seg at nedskalert raw faktisk finnes så høres det ut som et litt perifert bruksområde, de som ønsker raw vil vel som regel også har full oppløsning.

 

Et vel så interessant modus hadde vært lossy komprimert "raw", altså råsignalet fra sensoren uten post-prosessering men veldig moderat lossy komprimert med en koder som passer til 12-14bit råsignal. Jeg ser for meg at man lett kunne få til 5x kompresjon med helt minimalt kvalitetstap, men fordelen at man kunne ta flere bilder før buffere ble full etc.

 

En mulighet ville være jpg2000 med mulighet for 16bit pr kanal, vilkårlig antall kanaler, og høyere effektivitet enn jpg.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Jpg2000

 

-k

Endret 27. februar 2007 av knutinh

[Dubidub]

Normalt forstås "raw" med at man tapper signalet nærmest mulig sensor og lagrer dette direkte på kort.

8037959[/snapback]

Det tror jeg de gjør med sRAW også. Jeg leste noe om det et sted jeg ikke finner igjen. Så vidt jeg forstod så bruker de deler av signalet fra sensoren.

Endret 27. februar 2007 av Dubidub