"Billig" telelinse til enkelt bruk.

[krister461]

Hei, og beklager at jeg starter enda en tråd om dette, men jeg liker å ha egne tråder å diskutere i når jeg skal ha nye ting.

 

Jeg har ikke satt noen makspris, men tviler på jeg går langt over 3k. Derfor er det liten vits å anbefale Canon EF 70-200mm f/4L USM.

 

 

Jeg har ingen spesielle bruksområder, ønsker bare en linse til å leke med. (Har nå en Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC)

 

Jeg har satt opp følgende alternativer selv:

 

Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro

 

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

 

Canon EF 100-300 f/4,5-5,6 USM

 

Er klar over at disse ikke er fantastiske, men tror de holder til mitt enkle hobby-bruk. (Trenger nok ikke mer enn 200mm tele, men finner få som er fra ca 70-200)

 

Men, er det noen av disse som anbefales? Eventuelt andre jeg bør vurdere?

Endret 9. februar 2007 av krister461

[ragamuffin]

Ville klart tatt en av de med USM fokusmotor. 100-300 er litt optisk bedre og litt bedre bygd enn 70-300, så da sier jeg EF 100-300.

[Sportive.]

Om du klarer deg med 200mm er tamron 55-200mm er veldig bra linse til prisen, minst like bra som sigma 70-300mm optisk sett !

[LazySod]

Vær klar over at Canons 75-300mm-objektiver bruker mikro-USM, ikke "ekte" USM (ring-USM). Det gir deg en litt mer stillegående autofokus, men autofokusen skal vissnok være nesten like treg som uten USM. Så da kan du like gjerne vurdere varianten uten USM, som skal være optisk lik. Jeg har selv Canons gamle 75-300mm IS USM (med bildestabilisator), som konstruksjonsmessig skal være ganske lik den uten IS. Autofokusen er skuffende treg. Det kommer nok delvis av at fokusmotoren må flytte de store glassene foran i objektivet. Det er også rimelig sløvt av Canon å ikke trykke en avstandsskala for fokusringen.

 

Canons 100-300mm f/4.5-5.6 USM har ring-USM og intern fokusering, så med den får du mye kjappere autofokus. Da vil heller ikke frontelementet rotere ved fokusering, som gjør det enklere å bruke polariseringsfilter.

 

Av andre alternativer kan Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD være verdt å vurdere. Jeg har ikke prøvd det selv, men jeg har sett noen positive omtaler på Pentax SLR-forumet til dpreview.com relativt nylig. Di-utgaven skal visstnok være vesentlig bedre enn tidligere utgaver. Og den er rimelig!

 

Du bør helst bruke solblender for å unngå "lens flare" og redusert kontrast. Dessverre pleier ikke dette å følge med Canons konsumentobjektiver; i stedet selger Canon den som tilbehør til ågerpris. Tredjeparts produsenter pleier vanligvis å levere objektivene med solblender inkludert.

[parleur]

Vær klar over at Canons 75-300mm-objektiver bruker mikro-USM, ikke "ekte" USM (ring-USM). Det gir deg en litt mer stillegående autofokus, men autofokusen skal vissnok være nesten like treg som uten USM. Så da kan du like gjerne vurdere varianten uten USM, som skal være optisk lik. Jeg har selv Canons gamle 75-300mm IS USM (med bildestabilisator), som konstruksjonsmessig skal være ganske lik den uten IS. Autofokusen er skuffende treg. Det kommer nok delvis av at fokusmotoren må flytte de store glassene foran i objektivet. Det er også rimelig sløvt av Canon å ikke trykke en avstandsskala for fokusringen.

 

Canons 100-300mm f/4.5-5.6 USM har ring-USM og intern fokusering, så med den får du mye kjappere autofokus. Da vil heller ikke frontelementet rotere ved fokusering, som gjør det enklere å bruke polariseringsfilter.

 

Av andre alternativer kan Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD være verdt å vurdere. Jeg har ikke prøvd det selv, men jeg har sett noen positive omtaler på Pentax SLR-forumet til dpreview.com relativt nylig. Di-utgaven skal visstnok være vesentlig bedre enn tidligere utgaver. Og den er rimelig!

 

Du bør helst bruke solblender for å unngå "lens flare" og redusert kontrast. Dessverre pleier ikke dette å følge med Canons konsumentobjektiver; i stedet selger Canon den som tilbehør til ågerpris. Tredjeparts produsenter pleier vanligvis å levere objektivene med solblender inkludert.

7907055[/snapback]

 

for all del ikke glem Tamron sin AF 70-300mm som blir nevnt. når det stod "billig" telelinse er vel Tamron og Sigma som gjelder. Ett steg opp, også prismessif blir original-linser

[krister461]

Takker for tilbakemeldinger!

 

De to Tamrom-linsene har ar jeg sett på tidligere, men avfeide de da de bare kostet 1000,- og 1400,-...men, skal føre de opp på listen...

 

Canons 75-300 med mikro-USM virker ikke så interessant lenger...

 

...så da er spørsmålet om det er verdt å gå opp til 3000,- for å få USM, eller om jeg skal nøye meg med en billig Sigma eller en av de enda billigere Tamron-linsene...

 

ang. solblender...vil den jeg allerede har til min Sigma 17-70 fungere?

[ragamuffin]

...så da er spørsmålet om det er verdt å gå opp til 3000,- for å få USM, eller om jeg skal nøye meg med en billig Sigma eller en av de enda billigere Tamron-linsene...

 

ang. solblender...vil den jeg allerede har til min Sigma 17-70 fungere?

7911348[/snapback]

 

Jeg ville som sagt anbefalt 100-300 USM, og solblenderen til 17-70 kan du ikke bruke på denne (eller til noen av de andre)

[Oljens]

Hvorfor anbefaler du 100-300/4,5-5,6 USM?

 

Den er vel ikke spesielt skarp skal man tro photodo:

http://www.photodo.com/products.html?focal...&name=Tele+zoom

 

Både Canon 75-300/4-5,6 og Canon 55-200/4,5-5,6 kommer bedre ut på skarphet.

 

Tamron 70-300 er billigst og får bra brukerkritikk på Fred Miranda:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...7&cat=43&page=1

[LazySod]

Hvorfor anbefaler du 100-300/4,5-5,6 USM?

 

Den er vel ikke spesielt skarp skal man tro photodo:

[...]

7912461[/snapback]

Kanskje fordi EF 100-300 f/4.5-5.6 USM har mye raskere autofokus? Det hjelper ikke at optikken er skarpere dersom man ikke rekker å fokusere riktig før motivet flytter på seg.

 

Dessuten kan det være endel kvalitetsvariasjoner mellom ulike eksemplarer av samme objektiv. Det er mulig at Photodo fikk et dårlig eksemplar. Så det kan lønne seg å sjekke flere tester.

 

Men det er også verdt å merke seg at 100-300mm'eren koster en del mer enn de andre.

[Litejk]

Hvorfor anbefaler du 100-300/4,5-5,6 USM?

 

Den er vel ikke spesielt skarp skal man tro photodo:

[...]

7912461[/snapback]

Kanskje fordi EF 100-300 f/4.5-5.6 USM har mye raskere autofokus? Det hjelper ikke at optikken er skarpere dersom man ikke rekker å fokusere riktig før motivet flytter på seg.

 

Dessuten kan det være endel kvalitetsvariasjoner mellom ulike eksemplarer av samme objektiv. Det er mulig at Photodo fikk et dårlig eksemplar. Så det kan lønne seg å sjekke flere tester.

 

Men det er også verdt å merke seg at 100-300mm'eren koster en del mer enn de andre.

7912684[/snapback]

nei, men objektivet blir alikevel mye bedre om det er skarpere, de fleste bilde man tar er av ting som står i ro!

[ragamuffin]

70-300 USM

"If you care about great image quality and sharp photos, the Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM Lens is not for you. And Photoshop cannot enhance details that are not there."

http://the-digital-picture.com/Reviews/Can...ens-Review.aspx

 

 

100-300 USM

"The Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM Lens provides reasonable optical quality in a wide focal length range with fast Ring USM autofocus for a reasonable price."

http://the-digital-picture.com/Reviews/Can...ens-Review.aspx

 

Om jeg hadde valget mellom disse to hadde jeg tatt 100-300 uten å stusse et sekund.

Endret 10. februar 2007 av ragamuffin

[Oljens]

Mellom disse to ja. Hvem vil vel ha Canon 75-300 i dag? Hva med Sigmas og Tamrons alternativer?

 

Er det egentlig noen brukbare alternativer mellom de aller billigste og opp til Canon 70-300IS?

[krister461]

Virker vanskelig dette.

 

Canon 100-300 frister grunnet USM. Da får jeg mulighet til å ta bilder av dyr i bevegelse. Men, synd om den ikke er noe skarpere enn en Tamron til en tredjedel av prisen...

 

Har prøvd å se om det finnes andre linser enn de som er i prisguiden.

 

På MPX fant jeg følgende:

 

Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM

 

Men den har vel kanskje også mikro-USM?

 

Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM

 

Mikro-USM her også? eller?

 

PENTAX DA 50-200mm/4.0-5.6 ED

 

Ikke USM, og vet ikke engang om det passer...men tok nå det med siden det har rett zoom-område...

 

Takker for all hjelp! (Blir ikke helt klok selv)

[LazySod]

Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM

[...]

Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM

7918712[/snapback]

Begge har mikro-USM. Begge har dårlig bygge-kvalitet, med plast-bajonett. Omtalen i The-Digital-Picture av 55-200mm'eren kan tyde på at autofokus-hastigheten likevel ikke er så verst, men så er det da også mindre glass som skal flyttes enn i en 70-300mm. 55-200mm'eren har dessuten ikke ordentlig fokusring, ved manuell fokusering må man ta tak i fronten like ved det ytterste glasset.

 

Prisen hos MPX er absurd høy for objektiver med så billig konstruksjon. 55-200mm'eren koster ca. 1000 kr. mer hos MPX enn hos FotoVideo. Men Tamrons 55-200mm får du til knapt 1000 kr., så hvis du først skal ha billig konstuksjon, foreslår jeg heller denne, slik at du også får billig pris.

 

Nå er det imidlertid på tide at du lærer deg å søke opp informasjon selv. Om et objektiv har micro-USM, finner du lett ut ved å bruke Google. For omtaler, sjekk bl.a. Fred Miranda, The-Digital-Picture, Photozone og Photodo. Sjekk også Photzones Canon FAQ.

 

PENTAX DA 50-200mm/4.0-5.6 ED

Pentax-objektiver passer til Pentax-kameraer (og Samsung), ikke til Canon.

[allanalda]

Virker vanskelig dette.

 

Canon 100-300 frister grunnet USM. Da får jeg mulighet til å ta bilder av dyr i bevegelse. Men, synd om den ikke er noe skarpere enn en Tamron til en tredjedel av prisen...

 

Har prøvd å se om det finnes andre linser enn de som er i prisguiden.

 

På MPX fant jeg følgende:

 

Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM

 

Men den har vel kanskje også mikro-USM?

 

Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM

 

Mikro-USM her også? eller?

 

PENTAX DA 50-200mm/4.0-5.6 ED

 

Ikke USM, og vet ikke engang om det passer...men tok nå det med siden det har rett zoom-område...

 

Takker for all hjelp! (Blir ikke helt klok selv) 

7918712[/snapback]

 

Hvis du bor i nærheten av Oslo så gå til Foto-Video-butikken og legg fram din problemstilling. Jeg var i Oslo for kort tid siden og fikk hjelp og råd som oversteg langt mine forhåpninger. Service som er gull verdt! De er ikke noe nevneværdig dyrere enn andre og du får all hjelp som behøves. Med de spørsmåla du har konkretisert her får du lagt fram konklusjoner og hjelp!

[krister461]

Takker for svar.

 

Bor i Bergen, men jobber i Oslo for tiden.

 

Når jeg har tid har jeg tenkt meg en tur innom og snakke litt med de (enten i Bergen eller Oslo). Men, informasjonen jeg har fått her er veldig nyttig å ha med meg når jeg tar turen inn!

 

Tar gjerne imot flere innspill også...

[Oljens]

Tamron 55-200 er også et alternativ som bør vurderes:

EDIT:Sorry, lazysod har foreslått denne fra før.

 

http://photo.net/equipment/tamron/55_200_Di/

 

Overall the Tamron AF 55-200mm Di II LD Macro makes a reasonable companion to an 18-55. It's optically decent, if not outstanding, especially when stopped down to f5.6. It would be expected to give good 4x6 and 5x7 prints, but at 8x10 and up, especially in the corners wide open, it's not going to be as good as a more expensive lens.

 

Obviously for around the same price you could get something like a Canon EF 75-300/4-5.6 III USM [though note that this is a different lens from the 70-300/4-5.6IS lens used in the comparison testing here and does not have UD glass]. The choice here then depends on whether the gap between 55mm and 75mm would bother you, and whether you want to carry around a significantly larger lens in order to cover the 200-300mm range. Neither lens is likely to satisfy the highly critical users, but both are pretty good value for the average photographer who is mainly interested in smaller prints.

Endret 13. februar 2007 av Oljens

[krister461]

Var innom Fotovideo en liten tur idag...selgeren anbefalte Sigma-linsen, og sa at han personlig synes Sigma lå jevnt over Tamron i kvalitet.

 

På spørsmål om 100-300 linsen sa han den ikke skulle være noe dårligere enn Sigma-linsen ihvertfall.

 

 

Men, etter det jeg har lest her på forumet så virker som om Tamron-linsene gir veldig mye for pengene. Så jeg sitter egentlig fortsatt med fire alternativer. Jeg får vel la lommeboken bestemme når jeg kommer så langt at jeg kjøper.

 

(Tar gjerne imot flere innspill. Synes denne tråden har vært veldig nyttig, selvom jeg ikke har klart å konkludere helt enda)

Endret 14. februar 2007 av krister461

[Jigsaw V]

Enig Krister461...

 

Jeg er også ute etter samme type objektiv som deg.

Begynner-bruk og i økonomiklassen...

 

Jeg ville ha valgt Sigma ca 70-300mm med APO.

Men jeg er usikker... Den koster rundt omkring 1800kr..

Som folk sier er det bedre med APO versjonen enn uten.

 

Edit: AMO var her.

Endret 20. februar 2007 av narutofan

[lohelle]

dette er vel litt off topic (pga pris), men om du gjør et varp på en brukt 70-200 F4L så vil du ALDRI angre på dette kjøpet (!). Det er nok over prisområdet du ser på, men kvaliteten er UTROLIG (!!).

 

du må dessverre opp i ca 4000 (brukt) for en sånn..

 

Det jeg mener er at om du strekker deg opp mot 3000 kr for eks så ville jeg heller strekt meg littegrann til.

 

Vet som sagt at dette er litt over prisen som en nevnt, men om interessen øker så er det noe slikt du vil ha (eller ender opp med) i lengden.

se eventuelt på bruktmarkedet på foto.no etter en slik.

 

edit: så at du sa at 70-200 var uaktuelt. Men mitt tips står fortsatt. Du vil ikke angre! og det er ikke så langt fra litt over 3000 til ca 4000... En brukt 70-200 vil heller ikke tape noe særlig verdi (i forhold til de billigere "dingsene")

Endret 21. februar 2007 av lohelle