Utbytting av Canon 16-35mm

[Krister03]

Hei, nå skal jeg som mange andre her plage dere med mine valg... Har i dag n 16-35mm 2.8 som jeg ikke er helt fornøyd med. Synes ikke den er skarp nok og fokusen er ikke helt god, er mulig det er et dårlig eksemplar. Men den jeg lurer på å bytte ut med er nye 17-55mm 2.8 med IS. Den har jo bare fått ros og kan umulig være noe særlig dårligere enn 16-35en. Kan få denne ny for 7000 kroner nå. Den eneste grunnen til at det ikke er et "L"-objektiv er vel pga at den ikke har støv og vann forsegling har det blitt sagt.

Men jeg skal vel også etterhvert gå for en 5D eller noe liknende og da må jeg jo kvitte meg med 17-55en i tilfelle. 16-35en kunne jo fått være med videre selv om jeg heller mer over på en 24-105 på 5Den. Noen som har noen tips eller innspill? Hadde blitt veldig glad for det.

 

På forhånd, takk

[ragamuffin]

Vurder EF 17-40/4. Et bedre alternativ enn 16-35 i de fleste tilfeller bortsett bra lysstyrken. Se sammenligning http://www.luminous-landscape.com/reviews/...non-17-40.shtml.

Den er betydelig billigere også, så penger til overs kan du legge i ett eller annet fast-objektiv.

 

24-105 er godt knall, men den begynner jo omtrent der 16-35 slutter, så den er vel neppe noe alternativ i så måte. Mange har både vidvinkelzoom og normalzoom.

 

17-55/2.8 er vel og bra, men som du sier på et fullformat er den null verd, og da blir det nødvendigvis et tap for deg når du må kvitte deg med den. Ingen EF-S objektiv har eller vil få betegnelsen L, så det har nok mer enn bare med manglende værtetning.

[olar0701]

Hvis du tenker på å gå for fullformat, hadde jeg gått for 24-105L. Brukte den på 20D/30D tidligere med godt resultat. Bruker den på 5D nå og der "glitrer" den. Skikkelig vidvinkel med 24 mm og topp bilde- og byggekvalitet. Meget allsidig i og med at den også har IS. Er jeg stø på handa, kan jeg få skarpe bilder ned 1/10 sek., hvis objektet står stille, vel og merke. Dette er mitt mest brukte objektiv

[Krister03]

Takk for tips, jeg har vurdert 24-105 også nå med en gang men synes kanskje det blir litt lite vidvinkel på den da. Har en 30D nå. Og når det gjelder lysstyrken vil jeg holde meg på 2.8 eller 4 med IS.

[bengh]

Ville gått for 17-55 IS USM. Har den selv og er veldig fornøy med hvordan den fungere på 30D. Siden du får den for 7000 nå kan du sikker selge den igjen uten å tape mye på foto.no hvis det blr fullformat på deg.

[JPTvete]

Hei, nå skal jeg som mange andre her plage dere med mine valg... Har i dag n 16-35mm 2.8 som jeg ikke er helt fornøyd med. Synes ikke den er skarp nok og fokusen er ikke helt god, er mulig det er et dårlig eksemplar. Men den jeg lurer på å bytte ut med er nye 17-55mm 2.8 med IS. Den har jo bare fått ros og kan umulig være noe særlig dårligere enn 16-35en. Kan få denne ny for 7000 kroner nå. Den eneste grunnen til at det ikke er et "L"-objektiv er vel pga at den ikke har støv og vann forsegling har det blitt sagt.

Men jeg skal vel også etterhvert gå for en 5D eller noe liknende og da må jeg jo kvitte meg med 17-55en i tilfelle. 16-35en kunne jo fått være med videre selv om jeg heller mer over på en 24-105 på 5Den. Noen som har noen tips eller innspill? Hadde blitt veldig glad for det.

 

På forhånd, takk

7809121[/snapback]

Jeg kan på det sterkeste anbefale 17-40 som jeg selv kjøpte etter samtale med en av norges beste naturfotografer (Bård Løken). Han hadde testet både den og 16-35 og sa at 17-40 var klart best. 24-105 hadde jeg selv før og den er god den, men jeg solgte den og kjøpte den bedre 24-70..

[birk88]

Ville gått for 17-55 IS USM. Har den selv og er veldig fornøy med hvordan den fungere på 30D. Siden du får den for 7000 nå kan du sikker selge den igjen uten å tape mye på foto.no hvis det blr fullformat på deg.

 

Ef-S17-55 IS USM er det beste objektivet jeg har hatt (har det ennå).

Hadde også litt betenkninger ang. EF-S og fullformat. Ikke minst til den prisen som man må betale for 17-55 objektivet, men tenkte som så at det er bedre å kjøpe det man har behov for idag, ikke det man kanskje får bruk for i framtiden.