E6600 + 8800GTX != Sant?

[Spiffy]

Nærmer meg kjøp av ny pc og har stort sett funnet frem til alle komponentene jeg skal ha i den. Men det er en ting jeg er litt redd for; Vil prosessoren være for svak å til å forsvare prishoppet fra et GTX kort fremfor feks GTS?

 

Eller vil prosessoren være flaskehalsen i systemet, slik at jeg ikke vil merke noen stor forskjell i ytelse om jeg velger GTX fremfor GTS (snakker om 8800, om det ikke er klart)?

 

Har jo lest en del tester rundt om, men de fleste skjermkorttestene benytter en Core 2 Extreme, nettopp for at ikke cpu skal være flaskehalsen i skjermkorttesten, og de fleste prosessortestene bruker jo et GTX kort for at ikke skjermkortet skal være flaskehals.

 

Noen som vet om en E6600 er nok til å mate 8800GTX med arbeid, eller vil jeg rett og slett ikke merke stor ytelsesforskjell ved å velge GTX istedenfor GTS?

 

Et viktig moment jeg holdt på å glemme er at jeg kommer til å spille i den forholdsvis lave oppløsningen 1280x1024 fordi det er det lcd skjermen min klarer og jeg kommer ikke til å kjøpe ny med det første. Vet at man, ihvertfall idag, må opp i 1080p på oppløsningssiden for å få GTX til å svette skikkelig. Men hva med om feks ett år?

 

Slik ser oppsettet forøvrig ut akkurat nå.

Endret 25. januar 2007 av Spiffy

[6u4rdi4n]

Tror ikke cpu`en skal bli noen flaskehals. Har kjøpt meg GTS selv og venter på resten av delene. deriblandt E6600. Hvis den skulle vise seg å bli flaskehals, så kan du jo alltids klokke den litt da.(3GHZ+ burde vel gjøre susen)

[eln]

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=327407...BE-D2583A1CB52E

 

1300,- i prisforskjell syns ihvertfall jeg blir blir for mye. Var en del som kjøpte gtx når det var på tilbud til 3995 å da blir saken en helt annen

[genstian]

I noen tilfeller så er det 25% ytelses forskjell.

Gjennomsnitelig 10-15%.

 

Vurder selv.

[Babelfisken]

I noen tilfeller så er det 25% ytelses forskjell.

Gjennomsnitelig 10-15%.

 

Vurder selv.

7803851[/snapback]

 

Men blir ikke det stort sett 150fps vs 180fps og liknende tall når han skal kjøre maks oppløsning 1280 x 1024?

Om prosessoren er en brems eller ikke har i grunnen lite å si. Begge kortene gir mer enn nok fps på den oppløsningen.

Jeg vil derfor tro at GTS er det rette valget.

[Majorp]

Enig i at på den oppløsningen så trenger man ikke mer enn GTS.

Jeg har forøvrig et til salgs om det skulle være interessant.

 

Mvh

MajorP

[pizzafordi]

1950xt holder til alt og koster halvparten. mangler dog dx10

[genstian]

I noen tilfeller så er det 25% ytelses forskjell.

Gjennomsnitelig 10-15%.

 

Vurder selv.

7803851[/snapback]

 

Men blir ikke det stort sett 150fps vs 180fps og liknende tall når han skal kjøre maks oppløsning 1280 x 1024?

Om prosessoren er en brems eller ikke har i grunnen lite å si. Begge kortene gir mer enn nok fps på den oppløsningen.

Jeg vil derfor tro at GTS er det rette valget.

7803924[/snapback]

 

Jo egentlig, men hva med litt AF/AA 16Q da blir det en godt del lavere fps selv i 1280x1024. Men til normal (uten/lav AA/AF) så vil de tallene være det du kommer til å oppnå.

[Andrull]

1950xt holder til alt og koster halvparten. mangler dog dx10

7805791[/snapback]

Ja, til alt i dag (unntat rainbow six og Oblivion)

Men så vil man jo gjerne kunne spille spill om et halvt år også. (på full grafikk)

 

Jeg ville nå valgt 8800GTX var jeg deg. Og det er en ganske grei forskjell på skjermkort intesive spill.

 

Så med tanke på at Crysis osv.. ser rimelig heftig ut på grafikk siden, så tror jeg nok det også kommer til å kreve en del av skjermkortet. (er nevt ca 60++ i FPS med 8800GTX)

[sparrow]

Men så vil man jo gjerne kunne spille spill om et halvt år også. (på full grafikk)

 

Så med tanke på at Crysis osv.. ser rimelig heftig ut på grafikk siden, så tror jeg nok det også kommer til å kreve en del av skjermkortet.

7806022[/snapback]

 

...ja når er det vel minst et halvt år til vi ser hverken Crysis eller Conan i full sving, og da er det vel lov å håpe på at de klarer å optimalisere en del bedre for dx10 og unified modellen til nvidia

 

-så da spørs det vel på behovet og tidshorisont; spille oblivion, nwn2 nå på 24'' skjerm = gtx

spille om et år på 19'' = ?

[Spiffy]

Ja, som jeg skrev så var det ytelse om 6-12mnd og fremover jeg er mest opptatt av. Skal kjøpe en pc nå, som jeg vil kunne spille det ferskeste med i hvertfall et par år fremover. Kommer såklart til å bruke maks AA og AF så lenge jeg kan det fremover.

 

Blir vel GTX da, sålenge resten av systemet ikke bremser.

[genstian]

på AF og AA så vil et GTX kort gi deg brukbar grafikk i kanskje et halv år lenger.

[Dauemannen]

Med den skjermen din, vil GTX så å si være penger rett ut av vinduet. GTS holder i massevis, og vil også gjøre det i alle fall et år fremover. Selv i de aller mest krevende spillene, med alt eye candy på, vil du ikke få noen problemer. Sågar vil X1950XT holde i massevis, antakeligvis i bortimot et helt år. Har du råd til et så bra skjermkort som GTX, er det heller ingen ting galt i å kjøpe det. Men for å utnytte inne rimelig tid, trenger du også en mye bedre skjerm. Og husk; skjermkortet er den komponenten i PC-en som faller suverent raskest i pris. I forfjor høst kjøpte en venn av meg et 7800GT for tett oppunder 3000 kroner. Et år senere var det knapt verdt halvparten. Du kommer til å se et minst like stort fall i verdien på 8800GTS/X.

 

Edit: skriveleif

Endret 28. januar 2007 av Dauemannen