Objektiver til Canon EOS 400D

[Vix6]

Jeg planlegger å kjøpe meg Canon EOS 400D ganske snart. Og det jeg lurer på er objektiver.

 

Jeg ønsker meg et litt bra allround objektiv, som jeg kan bruke til det meste. Noen tips til et jeg burde kjøpe?

 

Også er jeg på utkikk etter et bra Macro objektiv. Noen tips til hva som er bra?

 

På forhånd tusen takk for svar!

[andreash]

Jeg planlegger å kjøpe meg Canon EOS 400D ganske snart. Og det jeg lurer på er objektiver.

 

Jeg ønsker meg et litt bra allround objektiv, som jeg kan bruke til det meste. Noen tips til et jeg burde kjøpe?

 

Også er jeg på utkikk etter et bra Macro objektiv. Noen tips til hva som er bra?

 

På forhånd tusen takk for svar!

7703367[/snapback]

 

 

Noen eksempler på objektiver:

 

Makro: Canon 100mm 2.8, Tamron 90mm 2.8, Sigma 150mm 2.8, Sigma 105mm 2.8

 

All round: Canon 17-40 f4, Canon 17-55 2.8 IS, Canon 24-105 f4 IS, Canon 24-70 2.8

 

Andreas

[rockefoten]

jeg kjøpte tamron 17-50 etter å bli fort lei av kit-objektivet. f/2.8 og kjempeskarp !

[Vix6]

Og alle disse fungerer til Canon?

[riktig]

Så sant du kjøper optikk med Canon-fatning, ja.

[Vix6]

Så sant du kjøper optikk med Canon-fatning, ja.

7704787[/snapback]

 

hehe, ok.

 

Og en ting til jeg lurer på. Angående teleobjektiv. f/4-5.6 blir ikke for høyt?

 

hva syns dere om denne?

[riktig]

For meg som kun har lekt med DYR teleoptikk (eier ikke noe selv) blir det altfor høyt blendertall. Til prisen er det ikke annet å vente, for bra teleoptikk er dyrt, det er dessverre et faktum.

Objektivet du linker til har jeg ikke prøvd, men ser at det har stabilisator, som vil hjelpe mye på så lange brennvidder. Tele-gutta kan sikkert gi litt bedre anbefalinger og info om optisk ytelse, jeg trives best i den kortere enden.

[Foxteren]

Så sant du kjøper optikk med Canon-fatning, ja.

7704787[/snapback]

 

hehe, ok.

 

Og en ting til jeg lurer på. Angående teleobjektiv. f/4-5.6 blir ikke for høyt?

 

hva syns dere om denne?

7704802[/snapback]

 

Det objektivet er bra. Jeg har det selv.

 

Skal du ha f.eks 2.8 på et teleobjektiv bør du nok legge en del mer penger i det.

Du får som oftest hva du betaler for...

[Vix6]

For meg som kun har lekt med DYR teleoptikk (eier ikke noe selv) blir det altfor høyt blendertall. Til prisen er det ikke annet å vente, for bra teleoptikk er dyrt, det er dessverre et faktum.

Objektivet du linker til har jeg ikke prøvd, men ser at det har stabilisator, som vil hjelpe mye på så lange brennvidder. Tele-gutta kan sikkert gi litt bedre anbefalinger og info om optisk ytelse, jeg trives best i den kortere enden.

7704896[/snapback]

 

Ok Tusen takk for ditt svar hvertfall!

[Vix6]

Så sant du kjøper optikk med Canon-fatning, ja.

7704787[/snapback]

 

hehe, ok.

 

Og en ting til jeg lurer på. Angående teleobjektiv. f/4-5.6 blir ikke for høyt?

 

hva syns dere om denne?

7704802[/snapback]

 

Det objektivet er bra. Jeg har det selv.

 

Skal du ha f.eks 2.8 på et teleobjektiv bør du nok legge en del mer penger i det.

Du får som oftest hva du betaler for...

7704904[/snapback]

 

Ok Er ute etter noe som er bra, men ikke koster flesk. Har hørt mye bra om det objektivet hvertfall. Er ikke utdannet fotograf (ennå), så foreløpig vil jeg ha noe som fungerer ok

 

Tusen takk for svar! Mye man skal sette seg inn i for å velge et ok kamera og objektiver.

 

edit: rettet skrivefeil.

Endret 12. januar 2007 av Vix6

[andreash]

Så sant du kjøper optikk med Canon-fatning, ja.

7704787[/snapback]

 

hehe, ok.

 

Og en ting til jeg lurer på. Angående teleobjektiv. f/4-5.6 blir ikke for høyt?

 

hva syns dere om denne?

7704802[/snapback]

 

Istedet for å kjøpte det objektivet så ville jeg heller kikket på foto.no sitt bruktmarked.

Der kan du få 70-200 f4L for samme prisen pent brukt, og det er MYE bedre objektiv enn den du nevner.

 

Andreas

[k-ryeng]

Og en ting til jeg lurer på. Angående teleobjektiv. 

Hvis du kan klare deg med 200mm, er forøvrig Canon 70-200 f/4L et meget godt alternativ. Noe dyrere, men til gjengjeld er det i toppklasse både optisk og mekanisk...

[Jonasmr88]

Sitter å lurer på hvem av disse to objektivene som blir nevnt over jeg skal prøve å skaffe meg. Hvis du også står mellom dette valget hadde jeg skummet gjennom noen tråder som sammenligner dem, slik som Denne.

Det hjalp i alle fall meg litt.

Lykke til.

[Fasces]

Hei, kjapt spørsmål. Tenker på nøyaktig det samme som beskrevet i første post. Ser etter et godt all-round-objektiv.

 

Valget står egentlig mellom to stykker:

Tamron AF SP 17-50mm f/2,8

Eller:

Sigma 18-50mm f/2.8

 

Tanker? Sigma-objektivet er dyrere. Jeg hører mye bra om begge objektiver. Noe jeg har hørt spesielt om sigma er at det er veldig slitesterkt. At det tåler mye. Mer vet jeg ikke. Jeg kvalifiserer ikke til nybegynner en gang, så jeg gjør det på den enkle måten: jeg spør dere.

 

Tanker?

[caines24]

Hei, kjapt spørsmål. Tenker på nøyaktig det samme som  beskrevet i første post. Ser etter et godt all-round-objektiv.

 

Valget står egentlig mellom to stykker:

Tamron AF SP 17-50mm f/2,8

Eller:

Sigma 18-50mm f/2.8

 

Tanker? Sigma-objektivet er dyrere. Jeg hører mye bra om begge objektiver. Noe jeg har hørt spesielt om sigma er at det er veldig slitesterkt. At det tåler mye. Mer vet jeg ikke. Jeg kvalifiserer ikke til nybegynner en gang, så jeg gjør det på den enkle måten: jeg spør dere.

 

Tanker?

7759749[/snapback]

 

Det kommer jo an på hvor mye man ønsker å legge i objektiv. For 6.000 kr får man et topp objektiv; Canon 17-40mm f/4L - Dette er greit å få med seg, veier omlag 500 gram samtidig som det holder høy kvalitet. Veldig klare bilder. Lite vignetering og tønnefortegning på vidvinkel (17mm). Bra kjøp mener jeg